[Аглая]

Проглядываю посты в ЖЖ, и вдруг стало ясно... А ведь все эти как бы типа сочувствующие блогеры - Зина-Корзина там, еще некоторые... кто как бы типа порицает оголтелых антисоветчиков... но корректно!
Они же точно такие же. Антисоветчики. Это просто такая классическая игра! Как добрый и злой полицейский (в американских боевиках). Злой, значит, орет, орудует кулаками, с ним все ясно. А добрый говорит - ну-ну, подождите, нельзя же так, давайте сядем, обсудим по-хорошему, мы же обязательно договоримся.
Фигня все. Антисоветчики. В натуре. Они переводят острые моменты в какую-то совсем левую и дебильную область, не имеющую отношения к существу дела. А там уже все и запутались.

(подумав) Вот я скажу таки, что лично я думаю об уничтожении СССР.
Вот представьте - стоит большой жилой дом. В нем куча квартир, в которых живут люди, по одиночке и семьями. Одни квартиры четырехкомнатные, одни трехкомнатные и т.д. Есть и однушки, и даже кое-где коммуналки - руки не дошли. На первом этаже, как водится, устроены магазины, конторы. Во дворе детские и спортивные площадки. Зеленые насаждения.
Дом, взятый в целом, выглядит несколько разляписто и диковато. Потому что основные части строились еще лет 50-60 назад и слегка обветшали. Хотя их время от времени подновляют, производят какой-никакой ремонт. Другие части подстраивались впопыхах и как попало. Из-за чего возник разнобой и эклектика. Но дом стоит.
И вот со временем начинают все больше и больше доноситься голоса жильцов: "Почему у нас подъезды покрашены серой краской? Она слишком мрачная. Давайте их перекрасим в какие-нибудь более яркие цвета! И нам всем от этого будет хорошо и приятно!"
Возникают общие дискуссии. Одни утверждают, что серой краской подъезды красили еще наши деды, поэтому нам надо держаться серой краски. Другие возражают, что тогда как раз под рукой ничего не было, кроме серой краски, и вообще, тогда еще шли бурные строительные работы, была грязюка и неурядица, а серая краска была практичная и немаркая, вот ее и использовали. Но сейчас все уже не так жестко, и ничего страшного, если мы покрасим, скажем, светло-зеленой. И вообще, можно в одном подъезде покрасить так, в другом этак, хоть розовой, хоть фиолетовой в горошек, как там жильцы решат, будет весело!
Наконец, все приходят более-менее к согласию, что будем перекрашивать!
И тут заезжает тяжелая строительная техника и всех просят освободить квартиры. Все в недоумении. На это правление дома поясняет, что - мы же решили перекрашивать подъезды. Поэтому мы сейчас снесем тут все, а потом построим заново - и уже с выкрашенными подъездами! Увидите, как будет здоровски. Некоторые из жильцов начинают возражать, что перекрашивание подъездов не требует сноса всего дома и выселения жильцов. Но правление дома отвечает, что вы тут со своего места не видите перспективы, а мы видим! И обязательно нужно все разломать и снести дом. Он вообще вон у нас какой аляповатый. Приедут гости из-за рубежа, стыдно показать. Мы вот построим все с нуля, в единой архитектурной гамме, будет все новенькое, красивое и прочное. И с оптимистически покрашенными подъездами! А вы все уж войдите в положение и немножко потерпите, пока идет строительство. Вон пока поживите во дворе, среди качелей и спортивных сооружений, под кустиками можно ночевать.
Все, поворчав, освобождают дом и начинают дожидаться конца строительства.
Возводится новый дом - с виду большой и красивый. И тут оказывается, что внутри дома по проекту обустроено всего двадцать квартир, зато среди них есть многоэтажные и пентхаусы, со встроенными лоджиями и бассейнами на крыше. В эти квартиры торжественно заезжает правление дома.
Всем остальным предложено проживать в подвале, куда, если поместить рядами двухъярусные нары, войдет довольно много народу. А кто не смог влезть в подвал, тот пусть пеняет на себя - надо было резче суетиться. Пусть так и продолжает жить под кустиками. И вообще, кто недоволен, пусть выходит и сам себе строит, что хочет. Если, конечно, правление дома ему разрешит и отведет для этого специальное место. А то что это еще, если вдруг под окнами приличных квартир будут какие-то там халупы.
Зато подъезды сейчас покрашены очень стильно. Как жильцы и хотели.

@темы: Умозрительное и конспирологическое

Comments

[muxoe_kuco]

Наглядно

[Аглая]

muxoe_kuco, я решила, что меня бесит, когда общественные настроения эпохи перестройки переводят в то, что - вы же сами хотели вот того что сейчас. Никто этого не хотел.
В смысле, кто хотел, тот не озвучивал свою позицию, а тихо, под шумок, делал в свою пользу.

[*Trisha*]

Аглая, примерно так и есть.

Только два нюанса.

1....мы сейчас снесем тут все, а потом построим заново - и уже с выкрашенными подъездами!
Это не ново и уже было.
"Весь мир насилья мы разрушим:
До основанья, а затем:
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был ничем, тот станет всем."

2. Перестройку... Перекрашивание подъездов анонсировали коммунисты. Я помню. А дальше, а мутной воде появились свои ловцы. Как всегда.

[Аглая]

*Trisha*, (кротко) я не собираюсь с тобой спорить, только скажу, что когда "мы наш мы новый..." - таки построили. В отличие от.

[*Trisha*]

Аглая, неужели? И надолго нового мира хватило? Вот именно. Только люди пострадали, что во времена революции, что во времена перестройки. В результате все вернулось на круги своя. Ничего не меняется в этом мире.

[Десса]

Аглая, не знаю как другие, но Галина Иванкина не антисоветчик. Она настолько увлечена этой эпохой, что она не отслеживает - приятно кому-то то, что она пишет или нет. Если уж бичует, так бичует. Потому что это не пропаганда, это ее хобби.
Я среди своих тоже могу бичевать. Я могу говорить и "совковый", и "партийные сволочи", и "Советские извращения" - смотря про что. Есть вещи, про которые иначе не скажешь.
Ну вот так примерно и у нее.

Другое дело, что у нее встречаются заблуждения. Иногда как ляпнет, так ляпнет. Было у нее как-то про тунеядство у женщин. Но ей указали на ошибку, она признала.

[Аглая]

Десса, это ты про Зину-Корзину? Я как раз и не говорю, что она пользуется выражениями

"совковый", и "партийные сволочи"

. Но про перестройку она точно упоминала, в духе "а все же хотели".

[Десса]

Аглая, она так видела.
Я тоже запомнила, что все хотели. Я была уверена, что это был единый порыв страны, потому что таково было окружение моей семьи.
Другое дело, что теперь я не знаю, сколько на самом деле хотели и чего именно. Даже у моих родителей уже показания расходятся.

[Аглая]

Десса, ну, чисто за себя и своих знакомых - кончили школу, поступили в институт - могу сказать, что мы хотели вот этого - яркого, свежего, интересного. Более живые телепередачи, материалы в прессе, живое обсуждение действительных и острых проблем. Новое в музыке, в литературе - ну, нас не столько занимал этот вал диссидентской литературы, которая "из столов", а скорее современный живой молодежный разговор. Тогда же многое стало меняться в журналах, сразу стало заметно, насколько раньше все было залакировано, зацементировано. Банально, но - свежий ветер, да.
Но я до сих пор не понимаю, почему это все якобы было несовместимо с социализмом.
К тому же, посмотреть только, что сейчас происходит в этой сфере, что у нас, что на западе - да настал такой непрошибаемый глянец, что ни с какими советскими идеологическими заморочками не сравнится.

[Десса]

Аглая, тема чертовски интересная, хотя я чем дальше, тем больше отчаиваюсь разобраться, чего тогда "люди" хотели.
Сама я 1978 года рождения, поэтому все видела только глазами мамы и могу повторять то, что говорилось дома. Хотя папа теперь утверждает, что он, как и ты, хотел больших свобод и большего разнообразия при сохранении социализма, я уверена, что он лукавит. Они с мамой пели в одну дуду и разногласий по политическим вопросам у них не было. А ненависть мамы ко всему коммунистическому как была, так никуда и не исчезла. Я росла, точно зная, что коммунизм - это почти фашизм, а капитализм - это нормально и эволюционно-правильно.

Так вот, на счет того, что люди хотели. Я думаю, что главное - в головах была каша.
Уж больно тогда людям задурили голову скандинавским типа социализмом, и люди хотели "чтоб как в Скандинавии". То есть предпринимательство, частные заводы, частные магазины, свобода операций с валютой, разные банки, дома в кредит, свободная пресса, изобилие в магазинах, пенсионеры, разъезжающие по заграницам. А также чтоб бесплатное обучение (но без школьной формы, пионерских галстуков и прочих пионерских штучек), здравоохранение (но без очередей в поликлинике), куча НИИ, где всем найдется работа (но без парткомов). И людям было пофиг - социализм это или капитализм. Вот сделайте как в Скандинавии и называйте как хотите.

Но я до сих пор не понимаю, почему это все якобы было несовместимо с социализмом.

А оно и не совместимо. Поэтому и в Скандинавии не социализм.

[Аглая]

Десса, почему несовместимо? Почему вдруг живая печать, насыщенная культурная жизнь несовместимы с социализмом? Да даже и увеличение разнообразия товаров.
Вот отчего я и говорю про добрых и злых следователей - за это время людям совсем задурили головы, вдолбили намертво, что социализм/коммунизм = серость-бедность-однообразие.

Я-то, так сказать, из рабоче-крестьянской среды, так что у нас все окружение было без разговоров за социализм. Тем более в нашей семье, где под руководством бабушки все получали железобетонное коммунистическое воспитание, включая кота.

[Десса]

Аглая, культурна жизнь совместима. Но народ хотел предпринимательства, частных заводиков и дом в кредит.
А товары разнообразились за счет притока импорта. Импорт убивает собственное производство, потому что наши товары выходят по производству дороже, чем ихние. Стало быть это тоже исключено. Развивать свой собственный сектор производства товаров народного потребления было можно, но тоже до определенного предела. Люди все равно всегда недовольны. Эти сапоги не такие, как итальянские, жвачка не надувается, джинсы не того оттенка.
Не, тут все не так просто. Спасать социализм нужно было не добавлением свобод, а очень серьезными изменениями в экономике.

[Аглая]

Десса, ну так и я про то же.
Собственно, как справедливо заметил классик - разруха в головах. Идея о преимуществе импортных товаров над отечественными - в значительной степени обязана массовому верованию, установке.
Если сейчас посмотреть, так у нас вполне еще в ходу советские вещи в семьях, они держатся... Хотя и СССР уж давно нет. А импортные товары сейчас качеством хуже, чем те, советские.
Так что надо было с одной стороны работать в экономике, в производстве, с другой - в сфере идеологии. Но понятно, что в то время те, кто этим занимался, как раз хотели все разрушить.

Но народ хотел предпринимательства, частных заводиков и дом в кредит.

Ну, я не знаю... У нас - говорю же - был по существу рабочий поселок. Вокруг заводов. Не помню вообще, чтобы кто-то хотел частных заводиков, личного предпринимательства. Вообще немыслимо было представить, чтобы эти огромные заводы, которые в войну выстояли, вытянули - вдруг взяли и уничтожили. Зачем, почему? Это же оборонка... металлургия... Как нас тогда всю жизнь учили - тяжелая промышленность - основа благосостояния и безопасности страны. Вот реально, когда объявили эту чертову приватизацию - люди получали ваучеры и вкладывали в свои предприятия. Потому что там им на собраниях сказали, что надо постоять за родной завод.
А про дома в кредит - так чего, от заводов как раз и шло строительство домов и раздача квартир. И что-то вроде ипотеки тоже было - только без таких грабительских процентов.
Собственно, правильно кто-то где-то писал - в сущности, в СССР в промышленных городах вся жизнь строилась вокруг заводов. Собственно, по сути это были те же колхозы, только не аграрное производство, а промышленное. А так - заводы содержали всю эту массу народу, заводы обеспечивали социалку и городские нужды (у нас город был поделен на три зоны влияния, к каждому из градообразующих приписан свой район). С какой стати рабочим вдруг захотелось бы уничтожать заводы? А куда они потом пойдут? Как будут жить, чем заниматься? Все равно, что ноги себе отрубить или руки...
Вот сейчас у нас почти все заводы уничтожили - и город практически издыхает.

[Десса]

Аглая, ну вот видишь, все зависело от окружения, поэтому и ощущения чего люди хотели такие разные. Я в детстве уж не знаю вслед за кем фыркала на колхозы и на деревни вообще, морщила нос на заводы вместе с рабочими и считала, что все эти заводы делают никому ненужную ерунду. Поэтому надо скорее в демократию, в капитализм и тд

[Аглая]

Десса, (мрачно) угу, а еда и вещи просто появляются из воздуха по желанию потребителя.
В смысле - сейчас такой подход вообще процветает пышным цветом. Что удивительно, и среди лиц, типа управляющих экономикой. У меня это в голове не укладывается.

[Десса]

Аглая, короче, зина-корзина точно не антисоветчик. Может разве что заблуждаться

[*Trisha*]

Аглая, Десса, девочки, вы такие смешные. Не обижайтесь только, ладно.
Мой год рождения 1965. В 1986 году я, получив высшее экономическое образование, с сентября начала работать в системе Госплана РСФСР, куда попала по распределению. Первым моим начальником был умнейший человек, доктор экономических наук, которого по прямому телефону вызывали на совещания в Госплан СССР, Сов Мин и экономический отдел КЦ КПСС. Материалы для этих организаций готовились коллективно, так что, все происходило у меня на глазах.
Уже в конце 80-х был застой (это официальная информация) в экономике и поднимался вопрос о вреде экстенсивного пути развития и переходе на путь развития интенсивный. Если вы посмотрите материалы съездов КПСС (последних, до объявления перестройки), вы там это найдете. И о развитии машиностроения (чушь полная без развития металлургической промышленности) и о внедрении достижений научно-технического прогресса и о развитии социального комплекса и многое другое. Надо просто внимательно читать. В докладах, которые мы готовили для СовМина и ЦК КПСС, постоянно подчеркивалось, что при продолжении экстенсивного пути развития, ресурсов хватит лет на 15, максимум 20... дальше... будут проблемы.

А потом коммунисты объявили перестройку. При чем, был выбран шоковый путь, максимально болезненный дня населения. Дальше имеем, что имеем.
Что до товаров народного потребления, то при ссср они были ужасны. И их было мало. Развитие легкой и пищевой промышленности никогда не было в приоритете и шло по остаточному принципу финансирования. Это факты.

Для примера, впечатления.
В 9 классе (1980-1981гг) у меня были осенние ботинки фабрики Парижская коммуна. Каждый башмак был весил грамм 800 и тер ногу в двух местах. Да, башмаки были из натуральной кожи и стоили 35 рублей. В 1984 году, в конце 2 курса института, я отстояв очередь, купила себе и маме австрийские туфли Hogl (целая история была). Туфли были мягкими, легкими, удобными и стоили 42 рубля. И никаких кровавых мозолей. Туфли служили почти 10 лет.

И деревни средней полосы России просрали тоже коммунисты, своей экономической и национальной политикой. Целину нужно было освоить в Казахстане (где теперь этот Казахстан) без относительно экономических и природных последствий. Мы законы природы игнорировали, руководствуясь лозунгами партии. Ога, партия сказала надо... На хера надо? А трудовой подвиг! А развитие национальных окраин. Ога. Только подвиг в мирное время - это экономические просчеты и ошибки планирования. Дальше, выветривание почв, эррозия (деньги на ветер). Обмеление Аральского моря тоже следствие экономической политики ссср. Сколько поселений погибло, разрушена была приаральская рыбная отрасль пищевой промышленности. И природу загадили. Достижение, мля, социализма. Хлопка не хватало. Дальше можно было бы перейти к хлопковому делу, но противно.

А БАМ! Жаль я местные газеты зоны Байкало-Амурский магистрали времен 80-х не сохранила.
Еще, спасибо, проект переброски вод сибирских вод на юг тормознули.
Вспоминать я могу долго, много и с комментариями.
А ваши аргументы очень... забавны. Читайте документы, хотя бы материалы съездов КПСС.

[Аглая]

*Trisha*, будто у тебя не забавны аргументы. Про экстенсивный путь развития - так сейчас, мне кажется, другого просто не осталось. Все как с цепи сорвались.
То, что мы сейчас спустили в канализацию все производство и существуем только за счет продажи ресурсов - это, по-твоему, не экстенсивно?
Про обувь - это кому как повезет. У меня вообще нога не стандартная, мне хоть импортная обувь, хоть какая - долго нужно разнашивать. Кстати, при СССР до нас импортная обувь вообще не добиралась, а в Москву не добирались мы.
Зато, например, посуда - всякие сковородки, электропечка - у нас еще осталась с советских времен, и я очень рада, что она у нас есть. Современные что-то никакого доверия не внушают.

Но самое главное - ты всегда начинаешь с критики недостатков СССР и этим же заканчиваешь. А как же состояние на текущий момент? У нас сейчас все хорошо? Лучше, чем в СССР? Мы куда-то там встали и как бы куда-то движемся к лучшему? У нас уже придумали, куда девать всю эту прорву народу, чем занять, как обеспечить? Организовали тылы и безопасность? И т.д.

[Tihe]

Спасать социализм нужно было не добавлением свобод, а очень серьезными изменениями в экономике.

И отсечением от Союза всей Средней Азии. Хотя и при ее гипотетическом отсечении нахрен возникли бы другие проблемы.
Да и были мы одни. А наша экономическая поддержка других соц.стран только обескровливала нас, но ничего долгоиграющего принести не могла - мир просто не был готов и сейчас не готов к следующей ступени.
Да и мы оказались не готовы, если посмотреть во что все у нас выродилось и куда привели нас старые пердуны со своими семействами и элитой, вцепившиеся в свои кресла и свои привилегии.
Китай вот как-то круто выруливает, но я сильно сомневаюсь, что у них социализм, это во-первых. Во-вторых, мы совсем не китайцы, нам до их самоотречения и послушности далеко. В-третьих, выдержали бы мы так долго то, что выдерживали они?

[Аглая]

Tihe, я не знаю насчет Китая, но рассуждаю, что мы на них смотрим со стороны и не можем знать, что там в деталях происходит. Вот если прикинуть - они сейчас завалили весь мир своими товарами - главным образом, ведь за счет низкой себестоимости... или стоимости производства... как там в экономике правильно называется. Но эта низкая стоимость ведь достигается за счет низкой зарплаты. Так что я все-таки сомневаюсь, что у них там все сильно радужно, если брать основную массу населения.

[Tihe]

Аглая, так я и говорю, что мы не китайцы. Они идут по своим трупам, как муравьи. Им нормально. Но что китайцу нормально, то другим смерть. *)

[*Trisha*]

Аглая, ты материалы съездов почитай. Там все есть.
А "сейчас" - это следствие перестройки и достижений ссср. И в экономическом, и в политическом, и , даже, в национальном плане. Состояние не идеально. Но говорить, что при ссср все было зашибись, включая развитие легкой, пищевой промышленности и товаров народного потребления, - это вранье. Да и структура народно-хозяйственного комплексы была отсталой. Если бы ссср не развалился с 2000-му года имели бы тот же кризис. А сейчас, очень удобно, все можно списать на перестройку.
Если говорить об экстенсивном пути развития сейчас, то нужно смотреть цифры. Раньше у меня к ним доступ был. Сейчас нет. Интернетной статистике доверия нет.
Плюс мир меняется. Того что происходит сейчас, не было 30 лет назад. И представить себе никто не мог подобного. Это я не о нашей стране говорю.

[*Trisha*]

Китай вот как-то круто выруливает, но я сильно сомневаюсь, что у них социализм...
Tihe, не социализм. Общественный строй определяется собственностью на средства производства и долей в национальном общественном продукте предприятий с частной формой собственности.

А промышленные китайские товары - это во многом фабрики европейских (то что я знаю) брендов, к примеру, типа Вейджвуда. Дешевая рабочая сила. Экологически вредные производства вынесенные за пределы своей страны.
Планета перенаселена. Каждый за себя и своих. Войны за ресурсы уже идут.

[Аглая]

*Trisha*, я не говорю, что в СССР все было зашибись. Я говорю, что сейчас отвратно, и по сравнению с тем, что сейчас, в СССР было гораздо лучше.

А "сейчас" - это следствие перестройки и достижений ссср.

Вот ты уже просто походишь на упоротых либерально-креативных - я как раз как-то читала в Коте Шредингера. Там автор на голубом глазу умудрилась во всем обвинить большевиков - за недостатки дореволюционной России, потому что большевики раскачивали положение и мешали. За хаос после революции-гражданской, потому что это большевики все сделали. За 37-й год - само собой. За развал после СССР - потому что тоже большевики виноваты.
Это смешно уже и клиника.

[*Trisha*]

Аглая, ты, материалы съездов почитай. Твоей любимой компартии. Забыла, небось? А я изучала и конспектировала. Захочешь - не забудешь, как и труды Маркса - Ленина.
А потом поговорим. А то у тебя все на уровне эмоций, личного восприятия и воспоминания о космических полетах, фильмах и фигурном катании с Родниной

[Аглая]

*Trisha*, да при чем тут материалы съездов. У меня такое впечатление, что мы разговариваем, кто про Фому, кто про Ерему.

Уже в конце 80-х был застой (это официальная информация) в экономике

В конце 80-х у нас была уже перестройка, а катавасия началась вскоре после прихода Горбачева. Который пришел, насколько я помню, в 1985.
Ты на меня, конечно, насядешь, но я считаю, что после прихода Горбачева - это уже не СССР, а чисто его выходки (или его команды, пофиг). Так что обвинять СССР в том, что творилось в конце 80-х - с больной головы на здоровую.
Ну, точно! в 85-86 - в магазинах исчезло мыло и зубная паста. Деятельность Горбачева с его реформами была адски эффективной. Где-то в то же время он начал вырубать винно-водочную промышленность - сразу подскочила агрессия и напряженность в низовых слоях. А там вскоре уже стояли в очередях за хлебом, выдача по норме в одни руки, норму не помню.
Но СССР тут при чем?

[*Trisha*]

Аглая, как при чем материалы Съездов КПСС? Это был главный, основополагающий документ, определяющий дальнейшее развитие страны. А то, что ты считаешь - это твое личное дело. И, кстати, в советские времена отрицание роли материалов съездов и руководящей роль КПСС считалась оппортунизмом и антисоветчиной.

[Аглая]

*Trisha*, и что? отвлекись от СССР! Скажи про сейчас!

[*Trisha*]

...и что?
Аглая, как что? Основные вехи развития страны отражены в материалах съездов. Коме последнего, 28-го, 1990 года. Там уже перестройка пошла. Так что, не будем обсуждать?

Скажи про сейчас
Цифры дай. И про Китай тоже. Очень интересно посмотреть.

[Аглая]

*Trisha*, хорошая отмазка. В СССР было все плохо, я это твердо знаю, так и опытные люди говорили, а сейчас я не знаю, как, потому что дайте мне цифры.