[Аглая]

Я давно размышляю - но, к сожалению, не умею изящно формулировать - что сейчас многие продвигают разные идеи об обществе, которое, по их представлениям, вот так будет лучше и разумнее устроено...
Я думаю, что все эти нафантазированные системы общественного устройства наверное можно достаточно легко оценивать по такому критерию - куда фантазирующий сам себя помещает в этой своей системе.

Например. Вот человек (много их сейчас, и все почему-то мужского пола ) изображает устройство общества с кондовым патриархатом, где бабы знают свое место и усердно обслуживают мужика, который, ясное дело, господин, хозяин, защитник, всему голова и лучше знает все на свете. Фантазирующий - да пусть будет Ф., для краткости - конечно, не выдает это все прямолинейно, а изображает красочно и ярко (в меру сил и таланта), крутых мужчин, которые заняты войной, политикой, экономикой, наукой и т.д., они супер-крутые бойцы, спецы, самцы и т.д. А вокруг куча прекрасных женщин, которые соперничают между собой за внимание мужчины и все ведут себя сообразно приличиям, а если не ведут - скажем, посмеют дерзить мужчине - то их порют на конюшне, но ласково, для вразумления. После чего они становятся вежливыми и любят мужчин еще больше. Это вы можете, например, у Демченко почитать, он это любит.
Так вот. Где Ф. себя воображает в этом мире? На месте мужчины-самца/спеца и т.д.? А почему не на месте женщины, можно даже красотки и любимой жены господина? То есть, на месте женщины в этой системе Ф. не хочет себя воображать? Ну, давай, до свиданья.

Или возьмем другой пример. Ф., адепт либерально-капиталистически-империалистически и т.д. ценностей, много их сейчас. Изображает мир, где крепко стоит рабовладельческая система, на верхушке находится горстка сильнейших, им прислуживает некоторое большее по численности количество спецов-бойцов-самцов, а остальное население прозябает где-то там внизу и должно быть счастливо, если кому-то удастся усладить господина и получить от него какую-нибудь милость. Размеры милости варьируются, но благодарными за любое количество милости нужно быть безмерно. Такое устройство провозглашается весьма разумным, поскольку те, кто на верхушке, они по праву на верхушке, потому что сильные. А те, кто копошится внизу, они сами в этом виноваты, потому что не делают достаточно усилий. Если бы делали усилия, то могли бы, хотя бы, пробиться на нижний обслуживающий слой. Уже бы не так жалко копошились. Это вы можете для примера почитать госпожу Измайлову.
Смотрим опять - где себя воображает Ф.? На самой верхушке? Или - иногда - на слое чуть ниже верхушки, из числа любимых слуг? А почему не среди копошащегося внизу быдлонаселения? Там не хочется? Все, давай, плиз нафиг.

Потому что, товарищи, это не системы лучшего и разумного устройства мира, это фантазии индивидуума с рабовладельческим сознанием (как выражается, кажется, Юлин у Пучкова-Гоблина), в которых все просто устроено, чтобы Ф. был на верхушке пищевой цепочки и наслаждался своим могуществом, а также благородством и милостью, поскольку он же оказывает милость, тем, кто его усердно обслуживает. Или даже просто в виде мимолетной прихоти и симпатии.
Но при чем тут разумное устройство общества?

@темы: Умозрительное и конспирологическое

Comments

[Tihe]

Дай-ка я тебя поцАлую. *)

[Аглая]

Tihe, и даже не будешь критиковать?

[Tihe]

Аглая, отличный пост, плавно и логично продолжающий нашу беседу из нижнего треда.

[Пирра]

Аглая,
Согласна со всем, кроме слова либерально в другом примере. Всё-таки либерализм прямо противоположен как и империализму, так и тому, что ты в этом примере описала.

[Аглая]

Пирра, ну, в наших условиях это синонимы. Или согласись, что те, кто у нас именует себя либералами, не являются либералами.

Я как-то просила одного либерально-настроенного ПЧ дать четкое определение, что именно следует считать либерализмом. Он так и не смог это сделать.

[Пирра]

Аглая,
В России с либерализмом плохо. А вот на Западе либералы, по крайней мере сейчас, - это такие люди, которые считают, что ничего не делающие и ничего не умеющие граждане (например, беженцы), которые ненавидят страну, в которой живут, должны иметь те же права и (в особо тяжелых случаях) такое же количество денег, что и работающие налогоплательщики. И это, согласись, реально противоположно твоему примеру.

[Аглая]

Пирра, пока не совсем поняла. Так какую систему мироустройства продвигают эти западные либералы и где они сами себя помещают?

[Пирра]

Аглая,
Продвигают они систему всеобщего равенства, том числе финансового. Выгода их в том, что за них голосуют беженцы, и необразованные и ленивые люди, которым они обещают большие социальные пособия. Пособия эти, понятное дело, берутся из налогов, которые придётся повышать. Куда они помещают себя, мне неизвестно. Думаю, что твоя идея в данном случае не работает, они же не теоретики-писатели, они практики-политики. Пока они, видимо, или очень идейные или просто хотят прийти к власти. Плохо же в данной ситуации как раз умным, трудолюбивым и предприимчивым, которым придётся платить всё большие налоги, чтобы содержать глупых, ленивых и пассивных.

[Tetroka]

Аглая, это как в какой-то уже позабытой книжке один персонаж говорил другому, что, романтизируя средние века, все видят себя благородными доннами, весело скачущими с друзьями по полям, а не крестьянином, который смотрит им вслед с этого поля, на котором только что благородные доны вытоптали весь урожай.

[Аглая]

Tetroka, ну да, а сейчас говорят, ах охрипли, что нынешние прекраснодушные мечтатели, рассуждая о России, которую мы потеряли, почему-то все себя видят среди балов-красавиц-юнкеров, а не впахивающими в нищете на фабриках или сельхозугодьях.

[Старушка]

"...прекрасное устройство общества, при котором самый последний землепашец имеет не менее трех рабов..."

Diary.ru для Android

[Tetroka]

Аглая, да-да, на балах-то веселее.

Старушка,

[Хозяйка книжной горы]

Аглая, точно сформулировано К сожалению, вот такое рабовладельческое сознание набирает силу.

[Аглая]

Хозяйка книжной горы, ну так потому что сейчас идеология такая!

[Пирра]

Аглая,
А мне ответить? Я старалась, формулировала.

[Аглая]

Пирра, (с недоумением) так если хотите - конечно, ответить.

[Пирра]

Аглая,
Я ответила. Вы проигнорировали не заметили. (Кстати, с каких это пор мы стали на "Вы"?) Прошу мне ответить.

[Аглая]

Пирра, а! то есть, имеется в виду, в этом треде. А то я чего-то поняла так, что это какой-то дополнительный ответ.
Я не игнорировала - я прочитала, решила, что все ясно. Я же тогда спрашивала, какая у них картина мира и где они себя там помещают - вы ответили. В смысле, предположили.
На вы пишу - потому что понимаю по тону, что обиделись. Решила, что если на ты - будет еще хуже. Ну извините. Или извини.

[Пирра]

Аглая,
А, понятно. Тогда ничего страшного. Прости, что наехала.

[Аглая]

Пирра,