Литературная газета. (ноябрь 2020г.)
«Этой трагедии век. Она описана в исторических исследованиях, воспоминаниях, содержится в не слишком точных статистических данных, отражена в искусстве – кино и литературе. И если вокруг исторических трактовок, мемуаров и статистики до сих пор ведется полемика, то художественные образы в этом смысле исчерпывающи и бесспорны. Именно в образах трагедия утраты Родины предстает во всем своем ужасающем масштабе. И трагедия эта понятна и прочувствована нами сегодняшними, что называется, на собственной шкуре. В 1920-м тысячи наших соотечественников расставались с Родиной, отправляясь в эмиграцию. В 1991-м миллионы наших соотечественников теряли Родину, никуда не уезжая. В разные эпохи разные поколения, находясь на разных мировоззренческих позициях, испытали, по сути, одно и то же, получили сходную историческую травму. И наверное, общность пережитого могла бы стать основанием к примирению белых и красных, но, увы, 100-летие «русского исхода» показалось кому-то хорошим поводом для политического самовыражения».
***
Олег Нилов, депутат Госдумы РФ, «Справедливая Россия»: «Недавно премьер Мишустин высказался о главных вызовах, с которыми мы столкнулись. По его словам, они связаны с демографией, экономикой, развитием цифровых технологий. Почему-то не назван самый серьезный вызов – угроза появления и массового распространения смертоносных вирусов, подобных COVID-19».
***
«Мы убедились в том, как много ярких впечатлений дает железная дорога писателям и поэтам. Это непреходящая истина. Для нашей страны с ее необозримыми пространствами, железная дорога – явление культурообразующее. И по-настоящему осмыслить ее могут только люди, причастные к русскому слову, к литературе».
***
читать дальшеЗахар Прилепин: «В нашем мире по-настоящему суверенных государств раз-два и обчелся, и, слава богу, в этом коротком списке есть Россия. Суверенность без реальной военной и экономической силы стоит не дороже бумаги, на которой написано слово «суверенность».
«У нас открывается огромное количество сетевых сообществ, враждебных нашей государственности, уверяю вас, в Германии, США или Франции такие сообщества не просуществовали бы и получаса. А в России – работают годами! Но стоит нам об этом заикнуться, тут же раздаются вопли на тему «кровавый режим возрождает цензуру»… Мы имеем право заботиться о своей безопасности, не обращая внимания на либеральные крики. Но эти люди лукавят, они прекрасно знают, как на Западе относятся к инакомыслящим».
«- Какой вы видите Россию через сто лет?
- Россия и через сто лет останется в той же сегодняшней форме. Будут в ней западники и славянофилы. И меня это вполне устраивает. В России с петровских времен были одинаковые плюсы и минусы, сходные геополитические проблемы и до боли знакомые раздоры аристократии, интеллигенции. Ничего не изменится, мы так и будем ходить по «спасительному» кругу, и в этом смысле Россия – стабильная страна».
***
Константин Симонов: «Я просто знаю, что в одинаковых обстоятельствах храбрые реже гибнут, чем трусы. А если у вас не сходят с языка имена тех, кто был храбр и все-таки умер, то это потому, что, когда умирает трус, о нем забывают прежде, чем его зароют, а когда умирает храбрый, то о нем помнят, говорят и пишут. Мы помним только имена храбрых».
«Если о времени, когда ты не печатался или только начинал печататься, можешь рассказать только ты сам, то обо всем последующем в жизни писателя говорят главным образом его книги».
***
«В «Обломове» автор разглядел квинтэссенцию русской мысли и воли. Ведь совершенно очевидно, что Обломов не может встать с койки не от лени, а «от просторов»! Он – наш русский Гамлет (других Гамлетов у нас для вас нет), он не просто лежит, он постоянно совершает титаническую умственную и нравственную работу, разрешая самый больной из «русских вопросов» - встать или не встать? И не для одного себя, а для поколений. И ведь главное – что же будет, ежели он наконец встанет? Лучше бы уж лежал…»
***
Александр Архангельский, писатель, профессор ВШЭ: «Про суперменов писать неинтересно, потому что у них очень яркая жизнь, но, как правило, не слишком глубокие мысли. А про интеллектуалов – потому что они думают хорошо, но жизнь у них обычно не очень яркая».
«Вопреки всем опасениям времен 90-х, что интернет приведет к смерти письменной культуры, мы только и делаем, что читаем и пишем, пишем и читаем, только не то, что хотелось бы. Но совершенно точно, что мы никогда так много не писали и никогда так много не читали – как старшие поколения, так и младшие».
«…А что касается художественной литературы, то она всегда рассказывает хорошим языком о плохом языке».
«Нормальный человек, у которого все в порядке в семейной жизни, не будет говорить, что у него в семье особый путь. Правда? Так и в государстве. Как только государства начинают говорить, что у них особый путь, а тем более еще заимствовать из немецкой, то есть чужой культуры это выражение, то это значит, что у них особый путь в бездну».
«Вообще зрелого человека, в отличие от ребенка, уже не может ничто сформировать. И разрушить ничто не может, кроме него самого. Книги ему нужны не для того, чтобы формироваться, а для того, чтобы поддерживать диалог – и с миром, и с самим собой. Это такие сложные очистительные сооружения. Как язык пропускает себя через очистку, так и мы пропускаем себя через литературу. Она показывает нам, что мы не справляемся с задачей собственного жизнестроительства, дает нам отдых, ставит нас в тупик, вгоняет в проблему, не решив которую, мы не сможем двигаться дальше. Это не формирование личности, а что-то совершенно иное. Это жизнь внутри литературы. Такая же часть жизни, как все, с чем соприкасается человек».
***
«Нормальность в романе Николая Горицветова – это символ посредственности, а ненормальность – символ одаренности. И в этом сила романа – все рассуждения ведутся героями, попавшими в те или иные сложные, если не сказать экстремальные, обстоятельства. А точка схода – психиатрическая лечебница, где в итоге оказываются все они, противостоящие миру «нормальных» и, безусловно, вызывающие читательское сочувствие. Самый важный и, пожалуй, центральный персонаж романа – Сергей Капитонов – встает на путь яростного бунта против мироустройства и совершает страшный грех – убийство. И не просто убийство, а убийство священника».
***
«Поэтическое влияние предшественников Олега Балла детально исследуется во вступительной статье к книге, раскладывая этот пасьянс и затягивая читателя в увлекательную игру: Пастернак, Мандельштам, Гумилев, а здесь, кажется, Тарковский… Такой список «предков» имеется у любого поэта, поскольку в поэзии существует жесткая, почти по Менделю, система наследования. Поэзия не берется ниоткуда, и необходимо время, чтобы перерасти своих учителей».
***
«…Неожиданный финал романа представляет собой символическое искривление реалистической эпистемы текста – таков неомифологический извод его эссеистики».
***
«Влюбленные в цивилизованный мир российские либералы-западники как будто не хотят слышать о планах уничтожения СССР, о которых знали академики Курчатов, Харитонов, Сахаров и все ядерщики, а сейчас любой желающий может найти их в Сети: сразу после окончания Второй мировой войны американское правительство рассматривало варианты ядерной бомбардировки СССР. И сейчас, судя по накалу информационной войны, которая против нас ведется (в том числе и с участием некоторых наших СМИ), планируется война настоящая. Не случайно многие «борцы против кровавого режима» постепенно перебираются за рубеж».