Привидение кошки, живущее в библиотеке
«Нефритовые четки». Книга прочитана под влиянием Pixi. Потому что я не слишком люблю Акунина, и совсем не собиралась читать очередной том о приключениях Фандорина. 
читать дальше
Впечатления противоречивые. Книга состоит из нескольких рассказов и трех небольших повестей (это я рассуждаю по объему текста). Мне как-то больше понравились повести, рассказы не произвели впечатления… или, скажем, было впечатление, что они написаны наспех, просто до кучи. Пустые какие-то рассказы вышли…
Я считаю, что рассказ должен быть полностью законченным, совершенным, заключать в себе все нужное… Мне даже представляется, что хороший рассказ написать гораздо труднее, чем роман-эпопею (люблю я рассказы! 
) Акунин, как мне показалось, лучше пишет длинные произведения.
С другой стороны, в рассказах Фандорин еще состоит на службе, а в повестях он уже сам по себе Фандорин… В Фандорина-советника (не помню, какой он там) я совсем не верю. Не верю, что могли быть такие советники, везде поспевшие, все успевшие…
А Фандорин-детектив это уже совсем другое, и даже не вызывает у меня никакой неприязни… Вот такой бзик выявился. Или дело в том, что когда речь идет о всяких реалиях эпохи и все такое, я автоматически воспринимаю книгу, как что-то историческое – и начинаю не доверять таким лихим советникам, а когда Фандорин становится сам себе детективом – то он уже перестает быть персонажем исторического романа, и воспринимается как персонаж романа авантюрного, а там может быть что угодно?
По поводу Ванюхина, которого автор высмеял, я уже писала… Ну, в общем, если считать, что под этим именем выведен Путилин (начальник петербургской сыскной полиции), то по моему мнению, в реальности он бы Фандорина обставил. Также как в последней повести Шерлок Холмс хоть немного, но «набирает больше очков».
Ага, допустим так. В рассказе Фандорин прибывает в контору железнодорожных магнатов, по приглашению – в связи с отравлением главы семейства. Чтобы разобраться в этом деле. Также был приглашен и знаменитый петербургский сыщик Ванюхин. Ванюхин не оправдал своей репутации, оказался не способен мыслить нестандартно, а напротив, мыслил шаблонно, поэтому он не смог найти преступника (и даже собирался арестовать невиновного человека), а Фандорин нашел. Это вкратце сюжет. У меня по этому рассказу есть возражения. В рассказе новый глава семейства предлагает Фандорину сыграть роль секретаря, чтобы никто ничего не заподозрил, а тот мог бы спокойно вести расследование, наблюдая за подозреваемыми (ну и Ванюхин магнатам не понравился). Никто ничего и не заподозрил, включая Ванюхина. Вот тут я представляю, что реальный Путилин (а я все-таки сильно подозреваю, что речь идет о нем) не поймался бы на такой детский маскарад. Скажем, Фандорин приходит первый раз и сталкивается с петербургским сыщиком – но ведь он еще «не в образе»! Потому что ничего не подозревал о будущем перевоплощении в секретаря. И что, сыщик не смог бы по виду отличить человека из высшего общества от простого студента? Я сомневаюсь. Не говоря уж о том, что он мог бы элементарно пристать с вопросами, как к «секретарю», так и к членам семейства, и реальный Путилин так бы и сделал! А не удовлетворяться идиотским объяснением, что «это наш человек, а тогда его не было…» Точно так же, как реальный Путилин не удовольствовался бы заявлением машиниста, что такой-то приходил тогда-то! Во-первых, он бы проверил у других сотрудников (что сделал Фандорин), во-вторых, он бы принял во внимание, что раньше машинист об этом чего-то не говорил, а тут так кстати вспомнил! Лично я не люблю и не воспринимаю такие внезапные воспоминания, особенно после неоднократных допросов…
По поводу «Скарпеи». Рассказ показался ужасно наивным.
То есть, понятно, что это пересказ «Собаки Баскервилей». Но… Никак не могу вспомнить, где, в каком обсуждении мне встретилась умная мысль, что такой пересказ получится только в случае, если автор выберет другой жанр… а иначе выйдет глупо. Ну, по моему мнению, так и вышло. Слишком много натяжек. Начиная с легенды – выглядит как полный бред. Не по настоящему выглядит. Опять же – у Конан Дойла сэр Баскервиль прекрасно знал о семейном предании, знала вся округа, и это позволило преступнику разработать и осуществить свой план. А здесь понадобилось вводить в сюжет «собирателя фольклора», чтобы он напомнил Баскаковым о змее Скарпее! Тогда, если это по-прежнему классический детектив, то фольклорист должен быть в сговоре с преступником, иначе все выходит слишком случайным… Фольклорист ведь мог сюда и не приехать. А добавление к концу рассказа еще и элементов из «Пестрой ленты» уж совсем испортило мне впечатление…
Зато повести, на мой взгляд, вышли очень хорошо, все там взаимосвязано, ничего не появляется неизвестно откуда. «Долина мечты» и «Узница башни» вообще получились такой сумасшедшей и веселой фантасмагорией, с кучей намеков на самые разные книги и фильмы.
Во всяком случае, мне так показалось. Я сумела опознать «Всадника без головы», «Волшебника Изумрудного города», может, какие-то вестерны с Клинтом Иствудом… Эпизод с нападением на поезд мне напомнил «Неуловимых мстителей» (надо посмотреть, что ли!), а замок Во-Гарни – старый фильм «Призрак замка Моррисвиль»… 
Бурчание: в «Узнице башни» автор пишет как бы от имени доктора Ватсона… но подделывание под Конан Дойла явно не удалось. Еще раз: наверно, всем кажется, что очень легко писать, как Конан Дойл. Там же так все просто выглядит! Что-то я не помню, у кого это получилось…
«Перед концом света» - для меня это самая лучшая повесть из сборника. Интересный сюжет, действительно, в духе классического детектива, отсутствие экзотики (кроме самого Фандорина со своим японцем – ну, так куда без них, если они главные герои!), очень наглядно описанное место действия. Страшная сказка, или лучше – былина. Фандорин с пестрой компанией ездит по раскольничьим деревням. Каждый едет со своими целями, только Фандорин присутствует в качестве туриста – захотелось посмотреть, как будет проходить перепись населения. С первых же шагов начинаются проблемы – массовые самоубийства раскольников, которые считают, что близится конец света. Путешественники быстро приходят к выводу, что кто-то намеренно бродит по деревням и обрабатывает староверов, вызывая вспышки истерии… Нужно во что бы то ни стало поймать и обезвредить злоумышленника!
Но несмотря на все ужасы, все-таки это очень красиво написано – песни, сказки, зимний лес, затерянные в глуши деревни… Лично мне тут вспомнилась «Погорельщина» Н.Клюева. Стояла где-то за кадром.
читать дальше
Впечатления противоречивые. Книга состоит из нескольких рассказов и трех небольших повестей (это я рассуждаю по объему текста). Мне как-то больше понравились повести, рассказы не произвели впечатления… или, скажем, было впечатление, что они написаны наспех, просто до кучи. Пустые какие-то рассказы вышли…
Я считаю, что рассказ должен быть полностью законченным, совершенным, заключать в себе все нужное… Мне даже представляется, что хороший рассказ написать гораздо труднее, чем роман-эпопею (люблю я рассказы! ) Акунин, как мне показалось, лучше пишет длинные произведения. С другой стороны, в рассказах Фандорин еще состоит на службе, а в повестях он уже сам по себе Фандорин… В Фандорина-советника (не помню, какой он там) я совсем не верю. Не верю, что могли быть такие советники, везде поспевшие, все успевшие…
А Фандорин-детектив это уже совсем другое, и даже не вызывает у меня никакой неприязни… Вот такой бзик выявился. Или дело в том, что когда речь идет о всяких реалиях эпохи и все такое, я автоматически воспринимаю книгу, как что-то историческое – и начинаю не доверять таким лихим советникам, а когда Фандорин становится сам себе детективом – то он уже перестает быть персонажем исторического романа, и воспринимается как персонаж романа авантюрного, а там может быть что угодно? По поводу Ванюхина, которого автор высмеял, я уже писала… Ну, в общем, если считать, что под этим именем выведен Путилин (начальник петербургской сыскной полиции), то по моему мнению, в реальности он бы Фандорина обставил. Также как в последней повести Шерлок Холмс хоть немного, но «набирает больше очков».
Ага, допустим так. В рассказе Фандорин прибывает в контору железнодорожных магнатов, по приглашению – в связи с отравлением главы семейства. Чтобы разобраться в этом деле. Также был приглашен и знаменитый петербургский сыщик Ванюхин. Ванюхин не оправдал своей репутации, оказался не способен мыслить нестандартно, а напротив, мыслил шаблонно, поэтому он не смог найти преступника (и даже собирался арестовать невиновного человека), а Фандорин нашел. Это вкратце сюжет. У меня по этому рассказу есть возражения. В рассказе новый глава семейства предлагает Фандорину сыграть роль секретаря, чтобы никто ничего не заподозрил, а тот мог бы спокойно вести расследование, наблюдая за подозреваемыми (ну и Ванюхин магнатам не понравился). Никто ничего и не заподозрил, включая Ванюхина. Вот тут я представляю, что реальный Путилин (а я все-таки сильно подозреваю, что речь идет о нем) не поймался бы на такой детский маскарад. Скажем, Фандорин приходит первый раз и сталкивается с петербургским сыщиком – но ведь он еще «не в образе»! Потому что ничего не подозревал о будущем перевоплощении в секретаря. И что, сыщик не смог бы по виду отличить человека из высшего общества от простого студента? Я сомневаюсь. Не говоря уж о том, что он мог бы элементарно пристать с вопросами, как к «секретарю», так и к членам семейства, и реальный Путилин так бы и сделал! А не удовлетворяться идиотским объяснением, что «это наш человек, а тогда его не было…» Точно так же, как реальный Путилин не удовольствовался бы заявлением машиниста, что такой-то приходил тогда-то! Во-первых, он бы проверил у других сотрудников (что сделал Фандорин), во-вторых, он бы принял во внимание, что раньше машинист об этом чего-то не говорил, а тут так кстати вспомнил! Лично я не люблю и не воспринимаю такие внезапные воспоминания, особенно после неоднократных допросов…
По поводу «Скарпеи». Рассказ показался ужасно наивным.
То есть, понятно, что это пересказ «Собаки Баскервилей». Но… Никак не могу вспомнить, где, в каком обсуждении мне встретилась умная мысль, что такой пересказ получится только в случае, если автор выберет другой жанр… а иначе выйдет глупо. Ну, по моему мнению, так и вышло. Слишком много натяжек. Начиная с легенды – выглядит как полный бред. Не по настоящему выглядит. Опять же – у Конан Дойла сэр Баскервиль прекрасно знал о семейном предании, знала вся округа, и это позволило преступнику разработать и осуществить свой план. А здесь понадобилось вводить в сюжет «собирателя фольклора», чтобы он напомнил Баскаковым о змее Скарпее! Тогда, если это по-прежнему классический детектив, то фольклорист должен быть в сговоре с преступником, иначе все выходит слишком случайным… Фольклорист ведь мог сюда и не приехать. А добавление к концу рассказа еще и элементов из «Пестрой ленты» уж совсем испортило мне впечатление…Зато повести, на мой взгляд, вышли очень хорошо, все там взаимосвязано, ничего не появляется неизвестно откуда. «Долина мечты» и «Узница башни» вообще получились такой сумасшедшей и веселой фантасмагорией, с кучей намеков на самые разные книги и фильмы.
Во всяком случае, мне так показалось. Я сумела опознать «Всадника без головы», «Волшебника Изумрудного города», может, какие-то вестерны с Клинтом Иствудом… Эпизод с нападением на поезд мне напомнил «Неуловимых мстителей» (надо посмотреть, что ли!), а замок Во-Гарни – старый фильм «Призрак замка Моррисвиль»… Бурчание: в «Узнице башни» автор пишет как бы от имени доктора Ватсона… но подделывание под Конан Дойла явно не удалось. Еще раз: наверно, всем кажется, что очень легко писать, как Конан Дойл. Там же так все просто выглядит! Что-то я не помню, у кого это получилось…
«Перед концом света» - для меня это самая лучшая повесть из сборника. Интересный сюжет, действительно, в духе классического детектива, отсутствие экзотики (кроме самого Фандорина со своим японцем – ну, так куда без них, если они главные герои!), очень наглядно описанное место действия. Страшная сказка, или лучше – былина. Фандорин с пестрой компанией ездит по раскольничьим деревням. Каждый едет со своими целями, только Фандорин присутствует в качестве туриста – захотелось посмотреть, как будет проходить перепись населения. С первых же шагов начинаются проблемы – массовые самоубийства раскольников, которые считают, что близится конец света. Путешественники быстро приходят к выводу, что кто-то намеренно бродит по деревням и обрабатывает староверов, вызывая вспышки истерии… Нужно во что бы то ни стало поймать и обезвредить злоумышленника!
Но несмотря на все ужасы, все-таки это очень красиво написано – песни, сказки, зимний лес, затерянные в глуши деревни… Лично мне тут вспомнилась «Погорельщина» Н.Клюева. Стояла где-то за кадром.
@темы: Книги
-
-
11.06.2007 в 20:53Книга прочитана под влиянием Pixi. Потому что я не слишком люблю Акунина
[ворчит]
Можно подумать, Пикси любит Акунина
он бы принял во внимание, что раньше машинист об этом чего-то не говорил, а тут так кстати вспомнил! Лично я не люблю и не воспринимаю такие внезапные воспоминания, особенно после неоднократных допросов…
Что значит - профессиональный подход
Ну, не сошлись, так не сошлись
-
-
11.06.2007 в 21:31Пикси очень выразительно и заманчиво написала рецензию!
Один только там нелепый такой был: о сговоре на двойное убийство в поезде. Не убедил меня
О, вот кстати!
-
-
12.06.2007 в 19:12Пикси очень выразительно и заманчиво написала рецензию!
Забыла об этом рассказе. А это - просто ужас что
Ыгы. Совершенно бездарно смотрится. Имхо.
А вот "Перед концом света" действительно хороша. Мне, правда, и сравнить её было не с чем, но тем большее впечатление повесть произвела
-
-
12.06.2007 в 20:36