Краснова сегодня принесла мне указания по наркотическому делу. Мама!
data:image/s3,"s3://crabby-images/e3350/e335025fdc601e5b22b108574aebf50945798256" alt=":weep3:"
За эти полгода они успели придумать еще кучу всякой херомантии...
читать дальше
Все, что опера изъяли на ОРМ, нужно потом изымать у оперов!
А раньше всегда считалось, что достаточно изъять что-либо один раз. Например, меченые купюры при личном досмотре задержанного. Нет! Мы изымем те же купюры два раза! Три раза! data:image/s3,"s3://crabby-images/8555c/8555c1a960a0d76c5b08ea5fad4e7fdc167f1ff5" alt=":war:"
Наркотики нужно осматривать до экспертизы... Типа зафиксировать, что "целостность упаковки не нарушена". Уже полный маразм, потому что мы получаем материал не с изначальной упаковкой, а после исследования... То есть, эксперт уже распаковал и снова запаковал. Чего, зачем осматриваем? data:image/s3,"s3://crabby-images/4350b/4350bf0358589bbb499e396ce4fe118beb1c373d" alt=":ghost:"
Так сейчас нужно осматривать наркотики и после экспертизы! Второй раз! Зачем?!!
Никто не знает. "Наверно, зафиксировать, что целостность упаковки снова не нарушена..." так она была нарушена! Эксперт вскрывал упаковку и делал экспертизу... опять запаковал... А мы осматриваем... data:image/s3,"s3://crabby-images/b8719/b87196126fff6d55be8a9e82cf38363b6dda320c" alt=":umer:"
Так чего мелочиться! Мы наркоту потом сдаем в камеру хранения наркотических средств. До решения суда. Там сидит больная на всю голову женщина Ряшкина. Пока сдашь ей наркотики на хранение, можно окосеть и облысеть. Она не понимает ничего! Ей не понятно, почему тут так, почему этак... Пока она не поймет (а понять она не может в принципе, так как не имеет представление ни об УК, ни об УПК, ни о принципах ведения расследования), она не хочет принимать наркотики на хранение...
Так давайте потом для прикола ходить к Ряшкиной и каждую неделю изымать из камеры хранения наркотики и снова осматривать! Что они все еще хранятся в том же виде, в каком мы их сдали! data:image/s3,"s3://crabby-images/fba43/fba439a89427a101bed31a507aeb531102fb05d9" alt=":hang:"
Паспорта задержанных нужно изымать (!), осматривать (!!),приобщать к делу в качестве вещдока (!!!!!!!!!)
Нет я помешаюсь.
Я уже помешалась, это же не может быть правдой, не могут же начальники/суды/прокуратура быть настолько тупыми!!
Паспорт! Вещдок!! И что он доказывает? На какие обстоятельства совершенного преступления указывает паспорт?
data:image/s3,"s3://crabby-images/900bd/900bd4eb6c3e9846699f0cf3bb94c57c5c7dd930" alt=":cens:"
Пока я орала, заглянули методисты. "Наверно, паспорт является вещдоком, так как подтверждает личность задержанного..."
А что, он сам собой не может потверждать личность, как это всегда было? Пока мы паспорт не признаем вещдоком, мы будем сомневаться, действительно ли задержанный Пупкин - именно Пупкин?
А зачем искать легких путей?
Давайте задержанного Пупкина сфотографируем в присутствии поняns[! И назначим какую-нибудь экспертизу - совпадает ли человек, изображенный на фотографии, сделанной с задержанного, назвавшегося Пупкиным, с изображением в паспорте на имя Пупкина, изъятого при обыске на квартире Пупкина? А также не носит ли паспорт на имя Пупкина следы подделки?
И вот тогда уже мы сможем с какой-то долей уверенности считать, что задержан именно Пупкин!
data:image/s3,"s3://crabby-images/e1c86/e1c864fd6c0f3874e7097738a776362ae5142aae" alt=":apstenu:"
Зато сколько бумаг появится в деле! Пупкин сбыл Попкину полграмма героина, которые Попкин тут же выдал!
Мы сделаем из этого случая три тома! четыре тома! семь томов! data:image/s3,"s3://crabby-images/c6e1a/c6e1a944bc5c58261f528c7321f1be5d5f715249" alt=":shit:"
Я ненавижу свою работу. Какой следственный комитет, о чем вы... Маразм возрастает в прогрессии...
Десять лет назад мы отправляли такие дела в суд где-то на сорока листах... Всем все было ясно.
Где эти прокуроры, где эти судьи...
Эх, Аглая, а бросить всё не хотите? Это же не работа - это фильм ужасовнах!
У нас нет работы.
Домучать тебя? Рассказать зачем, по их мнению, изымать паспорт и осматривать второй раз изъятые наркотики? (кстати, двух раз мало. Их надо осматривать после каждого следственного действия, когда к ним имели доступ иные лица, кроме следователя
Фигуранты по делу паспорт могут во время следствия потерять, да, или там повредить как-нибудь невозвратно, или его украдут. И тут начальство задается вопросом, а как же, в таком случае, потом опознать злобного фигуранта по делу, если он вдруг скажет, что паспорта нет, а зовут его Зоя-Папа-шел-мимо-Педалькина? Вот приходит фигурант в суд, судья его на первом заседании спрашивает: "Вы такой-то такой-то?" А паспорта нет. А следователь с прокурором и не знали об этом. Они к такому раскладу заранее не подготовились. А так паспорт все время будет у них в вещдоках, и в деле будет написано, что личность установлена не на пустом месте, а вот по этому паспорту, который осомтрен - изъят и все по протоколу
Теперь про наркотики.
А представь, что эксперт вернул следователю с экспертизы другие наркотики, в другой упаковке, не те, которые изымались. Да любой человек, который в руки брал, мог не те вернуть. И - хоп! - окажется на суде, что в деле, при осмотре, описан другой пакет или еще что-нибудь. Это ж на ровном месте все дело разваливаться. Так что вещдоки надо осматривать под протокол по новой каждый раз, когда их кто-нибудь другой в руках держал. Вдруг подменил?
Дурбэлыки.
Про наркоту вообще не поняла ничего. Конечно, будут другие конверты!
А мы лично вообще наркоту в глаза не видим. Мы только на конверты смотрим. Мы не знаем, что там находится! Ну, и кто помешает эксперту подменить вещдок, как мы его уличим, осмотри мы хоть пять раз чертов конверт?
про паспорт - полный бред, я то в курсе. А вот какой-то умняшка, наверное, был не в курсе, а потому дебильная идея овладела некоторыми массами, неприспособленными к работе по умственной инвалидности.
А про наркоту. На твои замечания, они скажут: вот -вот, так и описывайте, что отдали в белом конверте, а получили в желтом, а что внутри не проверяли. А если что, так это эксперт спер, а не кто-то из вас.
Не, бывает всякое. Например, у меня как-то у подсудимого изъяли вещдоки, в виде мокрой одежды, застиранной от крови, которую он ночью нес в пакете выкидывать. Осмотрели, засунули в этот же пакет. Пока дело дошло до экспертизы через три недели, от одежды осталась только гниль и плесень, на которой место расположения пятен крови обнаружить затруднительно. Только я сомневаюсь, что этим ребятам даже ежедневные осмотры помогут.