[Аглая]

У Лары Кашиной опять глубоко неадекватный гражданин! Этот кабинет просто притягивает... определенного рода индивидуумов.


Это что-то феерическое! Он как бы строитель. Лара, уточняя анкетные данные: прораб?
(оскорбленно): зам начальника по строительству!
Дело, в принципе, простое. То есть, выглядит таковым. Некая фирма, организованная двумя друганами, осуществляла строительную деятельность без лицензии. Невтерпеж было дождаться, когда лицензию оформят. Опер ОБЭП зафиксировал все подряды, выполненные без лицензии, изъял бухгалтерскую документацию, подтверждающую оплату за выполненные работы... Ну что тут сложного?
Сейчас начальник фирмы привлекается к уголовной ответственности, а его друган, зам по строительству, является свидетелем.
Первый допрос. Продолжается десять минут. Свидетель активно перебивает Лару, "а можно я вам задам вопрос?" "А где вы учились?", "а вы давно работаете?", "а вы замужем?"
Лара говорит, что это следственное действие...
Свидетель: Вы такая строгая! Я, не буду давать показания, что я смогу дать без адвоката! Я хочу адвоката.
Лара: хорошо, придете завтра с адвокатом.
Уходит и исчезает на две недели. Лара обрывает телефоны. В ответ слышит расслабленный голос. То он "решил, что так рано приходить в девять часов, и придет в два". Лара приходит в ярость, поскольку на два уже запланировано другое следственное действие. Говорит: "Приходите в девять!" Свидетель "так что вам так рано-то вставать?"
То он не может связаться с адвокатом. Лара, устав от отговорок, говорит "скажите, кто у вас адвокат, я сама с ним свяжусь!" Свидетель: "ну, как я вам могу сказать, кто... я не знаю!" Лара бесится: "как это - вы не знаете? А с кем вы договаривались? Если договаривались!"
Свидетель: "Я договаривался! Но я не знаю полностью, как его зовут!"
Лара: "Скажите, что вы знаете!"
Свидетель: "Он большой и толстый!"
Ха-ха.
Впрочем, ни в девять, ни в два, ни с адвокатом, ни без свидетель не является. Лара его вызванивает по три раза в день. По одной и той же схеме. Звонок в офис фирмы, на стационарный телефон. Секретарша "нет, его не было... не знаю... с утра не появлялся..." Звонок на сотовый: "Где вы находитесь?" Свидетель, расслабленно: "Я-а... еду к Монзино..." Лара, в ярости: "А почему вы едете в Монзино?" Свидетель, радостно: "А у меня там дача! Хочу шашлыки сделать." Лара: "Я спрашиваю, почему вы едете на свою дачу, когда вы должны ехать на следственное действие!" (у Лары железное терпение ) Свидетель: "Ну что вы... ха-ха! какие следственные действия! Сейчас ведь день строителя!"
И т.д.
Лара пытается выйти на "большого и толстого" адвоката. Какое странное совпадение! Он тоже не появляется в конторе. Наверно, тоже дача-шашлыки-день строителя.
Наконец, оперу вручается повестка, чтобы вручил под роспись, а дальше уже занялся приводом. Опер говорит, что с удовольствием займется приводом, потому что все строители его уже достали и сидят в печенках.
И вот, наконец, это чудо-юдо является на допрос. Я даже кусочек застала, посреди своей беготни. Феерия, чистая феерия!

Лара: сколько человек работает в вашей фирме?
Свидетель: так я не знаю...
лара: как это - не знаете? Вы же относитесь к руководящему составу?
Свидетель: ну и что? Я же с бумажками не работаю!
Лара: а с чем вы работаете?
Свидетель: я все время на объектах! Я строитель! (гордо)
Лара: а на объекте сколько с вами людей работает?
Свидетель: я не помню.
Лара, сквозь зубы: Хорошо. (стучит по клавиатуре "... сколько в фирме работает людей, я не помню."
Свидетель: что это вы пишете? Мне такая формулировка не нравится!
Лара: я пишу то, что вы говорите.
Свидетель: тогда напишите, что я, может быть, вспомню, приду и тогда скажу!... Эй, почему вы это не пишете в протокол?
Лара: это следственное действие, а не балаган! Я не собираюсь писать в протокол "может, потом приду и скажу".
Свидетель: а что такого? Если я не помню!
Лара: на каких объектах вы работали? Сколько их было?
Свидетель: э-э-э... не помню...
Лара: опять не помните?
Свидетель: вы так обвиняюще это говорите! Вы такая строгая! А по вам не скажешь!
Лара: отвечайте на вопрос.
Свидетель: а можно я спрошу! А вы со своим мужем так же разговариваете?
Лара: при чем тут мой муж? Вы отвечаете на вопрос? Или я пишу, что вы отказались отвечать.
Свидетель: я не отказываюсь! Я просто не помню!
Лара: вы хотите, чтобы вам провели судебно-психиатрическую экспертизу?
Свидетель, оскорбляясь: психиатрическую? а это зачем? Я же просто страдаю с памятью, а с психикой у меня все в порядке!
Лара: если вы и дальше будете так себя вести, я вам ее назначу.
Свидетель: нет, постойте! Что вы мне говорите! Я консультировался со специалистом! Памятью занимается нейрохирург! Поэтому вы мне должны назначить нейрохирургическую экспертизу!
Лара: перестаньте валять дурака!
Свидетель: Нет, я серьезно говорю! Я уже записался на лечение!
Лара: куда, в какую больницу?
Свидетель: не знаю! Я записался к ... (какая-то фамилия) вы его знаете?
Лара: это что, нейрохирург?
Свидетель: нет, это пластический хирург!
И т.д.

Вечером Лара жалуется на придурка свидетеля мне и оперу, заглянувшему узнать, пришел ли свидетель по повестке и не надо ли уже делать привод.
Опер, хихикая: да это он того... заигрывал...
Лара: что-о?
Опер: да я там переговорил кое с кем... Он, когда с первого допроса пришел, сказал - там такая девушка сидит! Так меня выспрашивала про работу, про семейное положение... Неспроста!

Глубокий неадекват. Однако, люди так уверены в себе, и так считают, что на следователя можно произвести впечатление, уклоняясь от допроса и выдавая всякий бред... Нет, впечатление-то произвести можно, вот только - смотря какое... А самое убойное впечатление на следователя производит начальник и прокурор... которые спрашивают "что у вас с делом, и какие доказательства?"
Или это опять какие-нибудь фильмы-сериалы влияют на людей, и без того некрепких в психике?

@темы: С ума сойти

Comments

Аглая

Каждый такой пост хочется добавить в цитатник.

[Alaric]

На самом деле, я как-то видел в Сети рекомендацию, что в случае каких-то экономических дел лучше всего говорить "Я не помню". Ибо любая информация - это повод ее проверить. А когда следователь информацию не получает - ему и проверять нечего. Так что не исключено, что человек вполне (или хотя бы частично) адекватен, просто умышленно под неадеквата косит. Топить "другана" ему видимо не хочется, вот он и уклоняется от допроса таким способом. Было бы удивительно, если бы он сразу возжелал открыть вам всю правду о неприглядных деяниях конторы, где он сам и был на ведущих ролях.

Насколько я понимаю, как раз проблема в том, что при нашей системе при наличии, как я понял, бесспорных доказательств (раз у вас и так все документы есть), вы еще должны возиться с этим "свидетелем". Что он такого еще может рассказать?

Аглая

а не слабо, двадцатисемилетнему подсудимому, обвиняемому в тяжком преступлении, в судебном заседании заигрывать с судьей?

[Аглая]

virago, я же говорю - неадекват!
Alaric, ну да, ну да... Я бы сказала, "не помнить" тоже надо с умом... А то будет выглядеть глупо, если тебя спросят, в какой фирме вы работаете и какую зарплату получаете (при том, что давно изъята вся бухгалтерия), а ты скажешь "не помню".

[Alaric]

А то будет выглядеть глупо, если тебя спросят, в какой фирме вы работаете и какую зарплату получаете (при том, что давно изъята вся бухгалтерия), а ты скажешь "не помню".

А это неважно. Закона о том, что свидетель не имеет право выглядеть глупо в России нет.
Цель этого типа - не показаться вам умным человеком. Его цель - вылезти из этого уголовного дела с наименьшими потерями. Какая ему в общем-то разница кем вы его будете считать?
Собственно, расчет на то, что доказать, что он дает ложные показания - невозможно, ибо непонятно как проверить, помнит человек или не помнит (даже если это очевидно). Просто уклониться он не может. Вот он так и уклоняется.

[Аглая]

Alaric, вот для этого и проводятся судебно-психиатрические экспертизы. Там разберутся, кто что помнит...

Alaric

Собственно, расчет на то, что доказать, что он дает ложные показания - невозможно, ибо непонятно как проверить, помнит человек или не помнит (даже если это очевидно). Просто уклониться он не может. Вот он так и уклоняется.

Ложные показания при изъятой бухгалтерии, в данном случае, доказать запросто можно. Главное, чтобы по бухгалтерии он числился на работе.
Так что, уж лучше, твердить, что он в отношении себя показаний давать не желает, а следователь его обмануть пытается.

[Alaric]

Ложные показания при изъятой бухгалтерии, в данном случае, доказать запросто можно. Главное, чтобы по бухгалтерии он числился на работе.

Так он же не отрицает, что он числился на работе Он просто утверждает, что он не помнит, что он там делал, сколько получал итд.

Alaric

Итак, вы работали? А по какому адресу зарплату вам выдавали? Не помните? А как Вы ее получали? А где проживаете? А шкаф у Вас есть? А телевизор? А за чьи средства Вы его купили? А у вас вклад в банке есть? Не помните? Надо запрос послать...

[Аглая]

Alaric, сам себя загоняешь в угол. Если говорить вот так - а я ничего не помню! - то если уж очень приспичит, то этому непомнящему назначат психушку, там совсем не дураки сидят, там судебные психиатры с 25-летним стажем... И дадут заключение, что у человека и с головой и с памятью все в порядке. А дальше, всплывает и статья про отказ-уклонение от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний... Ну да, это почти не рабочая статья, но если уж свидетель очень сильно всем надоест (а при таком поведении любить его никто не будет), то мы эту статью можем и применить.