[Аглая]

Лара Кашина уже начала потихоньку узнавать про поступление в школу. Это ее наши молодые мамочки напугали, они такие ужасы рассказывают - про экзамены, подготовительные курсы.

Вот она сегодня отпросилась в обед с работы, сбегала на беседу к педагогу (или психологу?) в предполагаемую школу поступления. Ребенка сводила. Вернулась расстроенная, говорит педагог была с ней сурова, в том смысле, что заявила - у, у вас ребенок что-то в развитии пошел назад!
Я не понимаю! Но ведь это же маразм! Как можно, посмотрев на ребенка от силы полчаса, определить, пошел он назад в развитии или не пошел, или куда пошел... Мне кажется, что для этого нужно за ребенком тщательно понаблюдать - ну хоть неделю.
Лара говорит: ну, она быстренько задала вопросы какие-то... типа тесты выполнить какие-то...
Ну и что? Ребенку пять лет, он может устать, он может напугаться незнакомой обстановки, он может закапризничать, заупрямиться и вообще отказаться отвечать на эти дурацкие тесты! Что, по этому что ли педагоги определяют?
Спросили, что за вопросы, что за тесты. Опять ничего не понимаю! Мы с Ларой посчитали, что мы бы тоже на эти тесты не ответили... во всяком случае правильно...
Вот, значит, педагог показала ребенку картинку, спросила, что это такое. Девочка сказала - вертолетик. По-моему так прекрасно! Для пятилетней девочки. Затем педагог выложила ей еще кучу картинок и предложила подобрать к вертолетику картинку, которая логически подходит. Девочка выбрала картинку с самолетиком. Педагог говорит - неправильно!
Мы - как?! Почему неправильно? Это же вполне логично - вертолетик-самолетик, и тот и другой летательные аппараты...
Оказалось, как сказала педагог, надо было выбрать картинку "небо" - вертолетик летает в небе!
Вот я бы тоже не додумалась выбрать "небо". Лара вспомнила, говорит, что перед этим педагог еще показывала картинку "кораблик" и картинку "море", спросила ребенка, связаны ли картинки и как. Девочка сказала, что связаны, потому что кораблик плавает в море. Так типа по аналогии нужно было выбирать вертолетик-небо... Ну так, педагог бы выразила конкретно, что она требует в своем задании! Я так понимаю. При чем здесь логика?
Педагог сказала Ларе, что ребенок не может мыслить логически. Офигенно!
А разве вертолет-самолет - это не построение логической связи? Я в институте в логике всегда плавала, но мне вот кажется, что все логично...
И по-любому, как мне кажется, если уж педагог взялся проверять ребенка на логическое мышление, то он же должен выяснить, почему ребенок выбрал именно такие картинки, а не ориентироваться на единственно заданный ответ теста!
А если к примеру предположить такую ситуацию... Вот меня, допустим, повели к такому педагогу... логику проверять. Вот она мне показывает картинку с вертолетиком. Ладно, вертолетик. А потом она мне предлагает выбрать из предложенных логически связанную с этой картинку. А я, допустим, дома целыми днями с утра до вечера смотрю мультики "Чудеса на виражах" - к слову вспомнился древний мультсериал, он мне безумно нравился - и там все персонажи летают на всем подряд - на вертолетах, самолетах, на палке с пропеллером... кто во что горазд. И вот мне предлагают выбрать логическую пару к вертолетику, и я смотрю и выбираю картинку с мышкой! Что может быть для меня логичнее, если я эту мышку на вертолете наблюдаю чаще родной мамы? Так меня тогда вообще в дурдом отправит педагог?

Лара еще говорит, что было такое задание - педагог показала ребенку картинку, на картинке женщина, трое мальчиков во что-то играют, все в комнате, полки с книгами, несколько стульчиков... Педагог спросила ребенка - можно ли это назвать семьей? Девочка сказала, что можно. Педагог сказала - неправильно!
Мы - да почему?!
Педагог, значит, девочку спросила, каким образом то, что на картинке может быть семьей? Девочка сказала, что это мама и ее дети. Педагог сказала - неправильно! Разве не видно, что все мальчики одного роста, значит, они не могут быть ее детьми!
Лара сказала, что сама идею педагога не поняла вообще. Ну мы и подавно не поняли... Почему это не может быть семья? Педагог сказала, что это детский сад. Дети могут быть приемные! Вон Анджелина Джоли усыновила кучу детей, педагог считает, что Джоли тоже воспитательница? Это может быть на картинке мама с сыном и племянниками! Боже.
Педагог еще спросила девочку, где, по ее мнению, находятся люди на картинке. Девочка с недоумением сказала, что дома... Педагог - неправильно! Ты же видишь тут полки с книгами....Значит, это детский сад!
Ну и что?!! Что ли дома не может быть полок с книгами? Пусть она ко мне домой придет. У меня не только полки с книгами, у меня книги возвышаются уже как горные цепи - ее вынесут в смирительной рубашке из моей квартиры.

В общем, я не понимаю окончательно, что происходит в нашей системе образования... рассказы ужасают. Логика, логика... как между собой связаны логическое мышление и правильный ответ? Без вариантов? Это что ли всех будут учить думать одинаково? Я не понимаю!
Вот так и поверишь в судьбу! Я должна была по идее работать в школе. Ну и как бы я там работала - я к такой системе никак не подхожу.

Comments

[Водолейс]

слушай, мать, это ж чушь какая-то О.о??
вообще галиматья, какая-то странная учительница, да.

[Enamorada]

в этом случае хочется сказать только одну банальную фразу - не всех больных война убила. обидно только, что этих больных пускают к детям и разрешают с ними работать

[Луче Чучхе]

Аглая Не, это просто педагог (психолог) дура.
Они разные бывают, как выяснилось (мой старший детеныш как раз только что в первый класс поступил) и всю эту бодягу с тестами и экзаменами мы прошли. И без дур не обошлось. ))

[Аглая]

$еребристый водолей, мне тоже кажется галиматьей. Наверно, у нас какая-то неправильная логика. Если она вообще у нас есть...
Нам просто всем стало обидно, мы же знаем, что у Лары очень умная девочка.

[AnnetCat]

Я немедленно вспомнила, как моя дочка отвечала на тесты при поступлении в первый класс. Серия из пяти, что ли, картинок. На трех - деревянные лодки, на четвертой - пароход, на пятой - деревянный причал. Какая картинка лишняя?
Имелось в виду - что причал, потому что остальное - плавсредства. А моя всегда была девушкой нестандартной)) Она сказала - пароход. Потому что он железный, а все остальное - деревянное.
Это была районная школа, к которой мы все равно приписаны были по месту жительства, поэтому вопрос "возьмут - не возьмут" вообще не стоял, девочка уже давным-давно умела читать и вообще была вполне себе умненькая. Но на логику, сказали мне, надо обратить внимание)) ну да, нестандартная логика...

А, еще была байка - среди таких тестов уважают просить нарисовать человека, причем мужчину, и делают выводы из рисунка. Так вот, некий ребенок нарисовал человека. В юбке. Естественно, это было сочтено неправильным. Ребенка спрашивают: а почему в юбке? - А это шотландец, - отвечает ребенок.

Я уверена, что по таким тестам многое можно сказать о ребенке, но одного теста таки мало, имхо. Хорошо бы еще и спросить, почему на мужчине юбка, вдруг он шотландец...

[Аглая]

Луче Чучхе, а у вас какие тесты были?

[Лопоуша]

Аглая, ужасы какие... Я тоже сразу вспомнила наши мучения перед поступлением в школу. Я помню, Анюту мою тетенька-психолог спросила - если есть две курочки, то сколько лапок? Анюта долго-долго молчала, потом спрашивает, неуверенно так: четыре? Ну да, говорит тетенька, четыре, и удивляется - почему долго думала? А она мне потом призналась, что молчала, потому что мысленно искала подвох - ну не может быть такого дурацкого вопроса при поступлении в Школу!

А про семью - это уже шедевр... Особенно про книжные полки мне понравилось, ага. )))

[Луче Чучхе]

Аглая С нормальным педагогом - самые обычные. Выбрать картинки с посудой/мебелью/еще какой-то фигней среди всякой ерунды. Посчитать что-то. Продолжить логическую последовательность. Прочитать несколько слов (в той школе, куда детеныш поступал, не требуют, но очень просят, чтобы ребенок хотя бы немного читал). В общем, судя по направлению работы мысли девочки, она бы справилась. )))
Дура давала дурацкие тесты (я сейчас не вспомню, какие именно), но поскольку я как следует прошерстила интернет и нашла несколько сборников вопросов, которыми явно пользуются психологи при тестировании детей, детеныш был к ним более-менее подготовлен - пришлось несколько дней учить его этой так называемой "логике". )))) Дура, естественно, спрашивала все "по списку", никаких сюрпризов, никакого отхода от "правильного теста".

[V01dem4r]

все мальчики одного роста, значит, они не могут быть ее детьми!

То есть про существование тройняшек например, педагог не знает?

Девочка с недоумением сказала, что дома... Педагог - неправильно! Ты же видишь тут полки с книгами....Значит, это детский сад!

Может у неё дома их нету? А последние книжные полки видела в детсаду?

[Аглая]

AnnetCat, слушай, точно! Про рисование человека. Лара сказала, что им тоже велели нарисовать. Девочка нарисовала в стиле ручки-ножки-огуречик... Педагог посмотрела и сказала - вообще все очень плохо! Потому что у человека нет волос на голове!
Ну и что - не все же дети художники...
Ага, и еще она ошарашила Лару заявлением, что ребенок у нее не знает, что у человека на руке пять пальцев! Лара говорит - почему, она знает... Педагог - а что же она тогда не нарисовала человека с пятью пальцами на руках?
Ну да, а Ларе нужно было тогда сказать - а вы, значит, не знаете, что у человека и на ногах есть пальцы, вы про них ничего не сказали!

Чего-то мне вспомнился Макаренко и его битвы с педологами.

[Луче Чучхе]

Аглая слушай, точно! Про рисование человека. Лара сказала, что им тоже велели нарисовать. Девочка нарисовала в стиле ручки-ножки-огуречик...
До 8 лет норма рисовать ручки-ножки-огуречик! Отсутствие пальцев, носов, ушей и прочей фигни не считается недостатком рисунка, вот если рук или ног, или головы, например, не хватает, тогда да, плохо. )))
Лет с 7 дети начинают рисовать цельное тело, кто раньше, кто позже.

Забейте на нее - она феерическая дура. Если я, потратив на изучение вопроса несколько дней, знаю больше, чем так называемый педагог...
Может, стоит подумать, отдавать ребенка в школу с такими педагогами?
Если она психолог - еще можно, потому что наверняка школам очень сложно найти психологов, наверняка они берут кого угодно, кто умеет читать и писать.

[Maravillosa]

Странная какая-то психолог... Я с таким бредом не сталкивалась...
Удачи Ларе и ее дочке!

[Белейшая Мышь]

Аглая Вспомнилась мне феерическая история про тестирование ребенка подруги. Была показана картинка доисторического чайника и его (ребенка) попросили сказать, что есть у чайника (подразумевался ответ "носик"). Вы давно видели чайник с носиком? Вот то-то и оно. Бедный ребенок подобных чайников просто не видел и опознать "деталь" не сумел.
А потом мальчика спросили какие ему нравятся машины. Надо было называть: трамваи там или автобусы... Пожарная машина наконец.
А мальчик ответил "большой красный джип".
То, что в этой школе называлось психологом долго билось в истерике.

[Botan-chan]

Стандартизация - зло
Я бы тоже с этим тестом не справилась, точно говорю. Мне пора в сад )))

[Панург]

Графа бы той тётеньке подсунуть ... Для тестирования

[Аглая]

Maravillosa, ну, мы других психологов не видели. Если она, конечно, психолог. Для психолога да, вполне ожидаемо...
Белейшая Мышь, а у меня чайник с носиком. Но мне это не поможет, потому что я не соображу соединить вертолет и небо.

[Pixi]

V01dem4r
Первая мысль тоже была о тройняшках

Аглая
С этими психологами, прости господи, проблема застарелая: ещё в лохматое советское время матери предложили отдать меня во вспомогательную школу, потому что у меня отставание в развитии, и в обычной мне будет сложно
К счастью, я уже не помню, что там у них было на карточках

а у меня чайник с носиком.

КоллЭга!


AnnetCat

а почему в юбке? - А это шотландец

А вообще, логика наших детей великолепна и достойна всяческого восхищения

[Maravillosa]

Аглая, если разрешишь, я ссылку на пост кину психологу из моей (бывшей) школы.
Посмотрим, что скажет она. )))

О тройняшках и я подумала. Не говоря уж о книгах. У меня их дома больше всего = я живу в детском саду?

[Неназванный]

Аглая Спасибо! Себе на заметку - очень полезная штука, вот так вот заранее походить по школам... Кто его знает, как там будет дальше, конечно, но лично для меня общение с таким психолохом - очень даже показатель уровня школы в целом... На самом деле давно в голове вертися еретическая мысль учить ребенка самому, в смысле - нанимать учителей, а аттестат потом просто купить каким-нибудь способом, ибо этот дебилизм и научение по и просто системе "я - начальник, ты - дурак!" мне для своего детишки не нравится...

[Аглая]

(вздыхает) мы тут прикинули - в прежние времена у нас в районе было три общеобразовательных школы. И наполнены все были довольно таки солидно... В нашей, в параллели всегда было по три класса, в каждом больше тридцати учеников.
А сейчас все три школы стали крутыми. То это гимназия, то это специализированная - а одну школу вообще присоединили к гимназии. И в ней вроде бы остался один поток по общеобразовательной школе, а все остальное - гимназия. В общеобразовательную-то школу ребенка обязаны взять по любому... вроде бы. Но чего-то по прикидкам получается мало на район - один поток.

[Неназванный]

Аглая В принципе если научить ребенка сопротивляться психологическому давлению... Но вот сомневаюсь, что это легко пройдет для шестилетнего ребенка...

[*Senerin]

Аглая
Кошмар! Можно я у себя процитирую?
Увы, некоторым людям даже многих лет не хватает, чтобы оценить ребёнка.
У меня была подруга, девушка несколько странная и замедленная, но очень умная. Помню, она мне показывала свои фото в детстве - просто ангел с длинными белокурыми локонами. И оказалось, что её мама (школьная учительница) всё вот это время, лет до 12 считала, что дочь умственно отсталая и чуть ли не сумасшедшая.
Как сказал автор "Незнайки":
"А разве все такие как все? Чёрта с два! Все разные".

[Аглая]

Lantse, да, "Незнайка" - это философская книга...

[*Senerin]

Аглая
Это даже не в "Незнайке"; у него была серия очерков о детях и не только (про игрушки, про школу и т.п.), которые собраны в 4 томе его собрания сочинений. Мне они почему-то очень нравятся. Жаль, что их трудно найти.

[Аглая]

Lantse, эх, не читала...
Но Чуковский в этом смысле тоже здорово писал про детей в своей "От двух до пяти". И тоже негодовал против некоторых специалистов педагогического оттенка...

[*Senerin]

Аглая
Есть вот "Повесть о моём друге Игоре" (не знаю, читала ты или нет?) - это про его внука.
lib.ru/NOSOW/igor.txt
"Который час?
К концу дня пришел к Игорю в детсад. Ребята играли во дворе, и я издали увидел, как Игорь подбежал к воспитательнице с каким-то вопросом. Она посмотрела на часы и ответила ему. Когда я подошел, она сказала:
- Неужели ему так не терпится покататься на машине: уже несколько раз прибегал и спрашивал, который час?
- А почему вы думаете, что ему хочется покататься на машине? - спросил я.
- Ну отец-то обычно приезжает за ним на машине, - отвечала она.
- По-моему, Игорь больше любит ездить на метро или в автобусе, - сказал я. - А спрашивает он потому, что ему хочется поскорей увидеть отца, поехать с ним к маме...
Она как-то недоверчиво пожала плечами.
Среди воспитательниц детского сада иногда попадаются странные люди: они не понимают, что ребенок может просто скучать по родителям, и даже самому естественному душевному движению способны приписывать какой-нибудь корыстный расчет".

[Big_Pillow]

Не мое

Hедавно мне позвонил коллега и спросил, не соглашусь ли я высказать
свое мнение по поводу одной экзаменационной отметки. Он собирался
поставить двойку студенту за его ответ по физике. А студент требовал,
чтобы ему была поставлена пятерка и утверждал, что так бы оно и было,
если б система приема экзаменов не была бы направлена против студентов.
Экзаменатор и студент согласились вынести их спор на рассмотрение
беспристрастного судьи, в качестве которого и был избран я.

Я направился к своему коллеге и у него вкабинете прочел
экзаменационный вопрос: "Покажите, каким образом с помощью барометра
можно измерить высоту небоскреба".

Hа этот вопрос студент ответил так: "Возьмите барометр на крышу
здания, привяжите его к длинной веревке и опустите на землю, а потом
снова поднимите, измерив длину веревки. Эта величина и даст вам высоту
небоскреба".

Я отметил, что студент и в самом деле имел основания требовать
высокой оценки, поскольку его ответ был вполне правильным. о, с другой
стороны, если бы такая оценка была бы выставлена, она во многом бы
определила отметку за весь курс физики в целом. Подобная высокая оценка
уже предпологала, что студент хорошо знает весь этот курс, его же ответ
все таки не позволял сделать такое заключение. Я пришел к выводу, что
нужно предоставить студенту еще одну возможность ответить на заданный
вопрос. Меня не удивило согласие моего коллеги - я был удивлен ответом
студента. Я дал ему шесть минут на размышление, полагая, что он сумеет
подтвердить за это время свое знание физики. К концу 5й минуты он все еще
ничего не написал. Я спросил, не собирается ли он отложить экзамен, но он
ответил, что, напротив, у него есть слишком много ответов на мой вопрос и
что он просто задумался, которому из них отдать предпочтение. Я извинился
перед ним за то, что прервал эти раздумья, и попросил их продолжить. К
концу следующей минуты он набросал свой ответ, который звучал так:

"Поднимите барометр на небоскреб и положите на край крыши. Тихонечко
толкните его вниз и одновременно включите секундомер, который выключите,
услышав удар барометра об асфальт. А затем, используя формулу L=(gt^2)/2
(где L - высота небоскреба, t - время падения, а g - ускорение силы
тяжести) подсчитать искомую высоту".

Hа этот раз я спросил своего коллегу: Hе согласен ли он сдать свои
позиции? Он уступил мне, и я выставил студенту пятерку.

Когда тот уже собирался уходить, я вспомнил, что он говорил о
нескольких способах решения, и поинтересовался, что он имел ввиду. "О, -
воскликнул он, - высоту небоскреба и в самом деле можно измерить с
помощью барометра очень многими способами. апример, вы можете взять
барометр в солнечный день и измерить длину отбрасываемой им тени l1.
Затем надо измерить длину тени от небоскреба l2. Теперь, измерив высоту
барометра L1, вы легко найдете высоту небоскреба по формуле: L=L1*l2/l1

"Прекрасно. - сказал я. - А еще?".

"Пожалуйста - ответил студент, - могу предложить вам очень прямой
метод измерения высоты. Он предусматривает подъем на крышу небоскреба по
пожарной лестнице. Поднимаясь, делайте отметки на стене здания - по
высоте вашего барометра. Затем сосчитайте число таких отметок от
основания до крыши. Получится высота небоскреба в барометрических
единицах - неправда ли очень прямой метод?"

"Конечно, - продолжал студент, - можно использовать и более тонкие
способы. Так, например, можно привязать барометр к концу бечевки и
заставить его колебаться, как маятник. Таким образом оказывается
возможным померять ускорение силы тяжести g на уровни улицы и на крыше
здания. по разности полученных значений g можно в принципе оценить высоту
небоскреба. Вообще то есть и другие способы. Самый, по-моему, лучший
состоит в том, что бы взять барометр и зайти с ним к управляющему здания
небоскреба и сказать: "Господин управляющий, посмотрите, какой у меня
прекрасный барометр. Если Вы назовете мне высоту этого небоскреба, я его
Вам подарю".

Тут я спросил у студента, а знает ли он тот ответ, которого от него
добивался экзаменатор: вычислить высоту здания, измерив барометром
разницу между давлением воздуха у основания небоскреба и давлением на его
крыше.

- Конечно, знаю. Hо мне хотелось хоть в чем то отступить от
стандартов, которыми нас пичкают в школе и институте.

Из Шендеровича, водившего дочь на похожее тестирование: девочку спросили, чем отличаются волк и собака.
Ребенок ответил:
- Ну как же, собака - друг человека, а волка другом человека назвать никак нельзя!
- Неправильно!
Папа:
- Почему?!
- Правильный ответ - собака домашнее животное, волк - дикое.
- А вам не кажется, что именно это она и сказала?
- НЕ КАЖЕТСЯ.

[Неназванный]

Big_Pillow О-да!!! Тем более что атмосферное давление может существенно поменяться за время подъема на крышу, а уж о точности такого измерения я вообще не говорю...

[Big_Pillow]

Баш

он: привет! ) ответь на вопрос пожалуйста)
она: на какой??
он: убери лишнее слово из списка: вода, сок, водка, булочка??
она: конечно водка)
он: ???? почему???
она: ну она алкогольная, а остальное нет!!
он: а если еще подумать??
она: ммм... ну тогда вода...
он: почему????
она: че то у тебя с соображалкой туго... вода без каллорий... еще подобные тупые вопросы будут??
======
Задумался как "убрать" сок... пока что в голову ничего не лезет, кроме цвета: цвета трех остальных продуктов очевидны, а вот сок ну очень разнообразен - т.е. какого цвета вода/водка - прозрачная, булочка - желтая (коричневая), а вот если спросить какого цвета сок, сразу вопрос в ответ, мол а сок из чего...