Привидение кошки, живущее в библиотеке
Размышлятельное. ![:)](http://static.diary.ru/picture/3.gif)
читать дальше
Вот я опять ввязываюсь в какие-то дискуссии не по делу, сколько раз зарекалась...
Ведь все абсолютно предсказуемо и бессмысленно. "Менты козлы!" - "На себя посмотрите!" Ну, примерно так.
А если подумать, то все ведь элементарно! Это, наверно, просто разное мировоззрение, разная система жизненных ценностей - как тут можно вообще понять друг друга?
Тут даже, на мой взгляд, нельзя определить, какая система правильная или лучшая! ![:witch:](http://static.diary.ru/picture/3222609.gif)
Вот меня еще учили работать старые кадры, остатки советской правоохранительной системы. Не будем сейчас о недостатках и тонкостях... Но главный лозунг был всем известный - "вор должен сидеть в тюрьме!" (Да, когда я в детстве смотрела кино, болела за Шарапова... а пришла работать в милицию, мне как-то резко и пронзительно стал понятен Жеглов!
) И все абсолютно - судьи, прокуроры, милиция - все работали в одной упряжке и во имя общей цели. И во главе всего стояла личность - "личная убежденность"... Это даже где-то в тезисах было прописано - не буква, но дух закона. ![;-)](http://static.diary.ru/picture/1137.gif)
Да уж, какие личности тогда стояли у нас в начальстве... сейчас можно рассказывать как сказку или ненаучную фантастику. Все равно не поверят - наши молодые кадры.
Начальник, просматривая дело. "Что значит - не представляется возможным? А ты вообще кто - следователь или хер с бугра? Вот пойди и сделай!!"
Прокурор, приезжая на аресты, и тоже просматривая дела. "так ты говоришь - не воровал? (к жулику, объясняющему свою позицию)... так-так... а что ты там делал вообще? Среди бела дня, когда нужно работу работать? Ах, не работаешь?.. так-так-так... А ты там что ли живешь? Нет? Так чего ты там делал, в чужом подъезде? В гости зашел? К кому, к девушке? Что? Не слышу! К мальчику знакомому зашел?.. так-так-так... А чего к мальчику, когда все нормальные люди идут в гости к девушке? У тебя что ли ориентация такая... не такая? а? чего говоришь, не слышу!! (подскакивая с диким криком и бахая кулаком по столу, так что жулик на стуле почти теряет сознание от ужаса) Твоя ориентация всем известная!! Квартиры грабить!!! В камеру его, и чтобы больше я это дерьмо не видел!!!"
или - "Так, ну чего вы привели? На арест? А вы вообще на него смотрели, или вы только бланки заполняли? так сейчас посмотрите!! Это же ребенок!" - "Николай Васильевич, так ему двадцать лет!" - "Вот я и говорю, смотрели на бумажки, а не на человека... подписка, все, идите отсюда, работать не мешайте!"
Кошмарно звучит, да?
Беспредел, самодурство. Но, как ни странно, процент ошибок у него был минимальный... В смысле, чтобы прокурор сказал "на подписку", а обвиняемый скрылся, или совершил новое преступление. И наоборот - чтобы человека закрыли, а потом оказалось, что "он не виноват" (как любят рассуждать сейчас в дискуссиях).
А сейчас все по другому!
Сейчас все только сидят и рассуждают о нормах закона и правах человека, стеклянные глаза, пустые лица... в микроскопы считают пропущенные запятые... А результат - ничего-то у нас не доказывается, никакие доказательства не убедительны... И характерный образ, наверно, из ролика на фильм "Двенадцать" (Михалкова, кажется). Фильм я, само собой, не смотрела, а ролик намозолил глаза. Там, где заседают присяжные, и все-то убеждены, что обвиняемый виновен, и доказательства и все - а один говорит "а вдруг, он не виноват!" И каждому дураку понятно, что именно этот сомневающийся и есть герой нашего времени, с кого брать пример. А вдруг - все доказательства ничего не значат, а обвиняемый не виноват! Лучше отпустить виновного, чем наказать невинного и все такое.
Поэтому опять считаем запятые и пропущенные окончания. Изобретаем все новые закавыки, которые нужно обойти и предолеть (на время!), чтобы наш лучший в мире суд соизволил признать человека виновным! Все напоминает дурацкую компьютерную игру.
Заметьте - на человека тут не смотрит уже вообще никто - да просто некогда.
Одни, выпучив глаза, пытаются за все более урезанные сроки оформить тонны материалов (в двойном - нет, лучше в четверном экземпляре!), другие, воткнувшись в любимые микроскопы, усердно выискивают пропущенные запятые - юридический казус, мы юристы! (как у нас в таких случаях любила говорить одна старая следователь - юрист-солист - далее нецензурно
)
Не знаю, не буду оценивать, какая система лучше. Но можете считать меня динозавром...
![:tease4:](http://static.diary.ru/picture/3234497.gif)
![:)](http://static.diary.ru/picture/3.gif)
читать дальше
Вот я опять ввязываюсь в какие-то дискуссии не по делу, сколько раз зарекалась...
![:upset:](http://static.diary.ru/picture/1154.gif)
![:nope:](http://static.diary.ru/picture/1165.gif)
А если подумать, то все ведь элементарно! Это, наверно, просто разное мировоззрение, разная система жизненных ценностей - как тут можно вообще понять друг друга?
![:conf3:](http://static.diary.ru/picture/1152.gif)
![:witch:](http://static.diary.ru/picture/3222609.gif)
Вот меня еще учили работать старые кадры, остатки советской правоохранительной системы. Не будем сейчас о недостатках и тонкостях... Но главный лозунг был всем известный - "вор должен сидеть в тюрьме!" (Да, когда я в детстве смотрела кино, болела за Шарапова... а пришла работать в милицию, мне как-то резко и пронзительно стал понятен Жеглов!
![:gigi:](http://static.diary.ru/picture/1134.gif)
![;-)](http://static.diary.ru/picture/1137.gif)
Да уж, какие личности тогда стояли у нас в начальстве... сейчас можно рассказывать как сказку или ненаучную фантастику. Все равно не поверят - наши молодые кадры.
![:gigi:](http://static.diary.ru/picture/1134.gif)
Прокурор, приезжая на аресты, и тоже просматривая дела. "так ты говоришь - не воровал? (к жулику, объясняющему свою позицию)... так-так... а что ты там делал вообще? Среди бела дня, когда нужно работу работать? Ах, не работаешь?.. так-так-так... А ты там что ли живешь? Нет? Так чего ты там делал, в чужом подъезде? В гости зашел? К кому, к девушке? Что? Не слышу! К мальчику знакомому зашел?.. так-так-так... А чего к мальчику, когда все нормальные люди идут в гости к девушке? У тебя что ли ориентация такая... не такая? а? чего говоришь, не слышу!! (подскакивая с диким криком и бахая кулаком по столу, так что жулик на стуле почти теряет сознание от ужаса) Твоя ориентация всем известная!! Квартиры грабить!!! В камеру его, и чтобы больше я это дерьмо не видел!!!"
или - "Так, ну чего вы привели? На арест? А вы вообще на него смотрели, или вы только бланки заполняли? так сейчас посмотрите!! Это же ребенок!" - "Николай Васильевич, так ему двадцать лет!" - "Вот я и говорю, смотрели на бумажки, а не на человека... подписка, все, идите отсюда, работать не мешайте!"
Кошмарно звучит, да?
![:)](http://static.diary.ru/picture/3.gif)
А сейчас все по другому!
![:nope:](http://static.diary.ru/picture/1165.gif)
Поэтому опять считаем запятые и пропущенные окончания. Изобретаем все новые закавыки, которые нужно обойти и предолеть (на время!), чтобы наш лучший в мире суд соизволил признать человека виновным! Все напоминает дурацкую компьютерную игру.
![:depress:](http://static.diary.ru/picture/620340.gif)
Заметьте - на человека тут не смотрит уже вообще никто - да просто некогда.
![:bang:](http://static.diary.ru/userdir/0/0/0/0/0000/10098495.gif)
![;)](http://static.diary.ru/picture/1136.gif)
Не знаю, не буду оценивать, какая система лучше. Но можете считать меня динозавром...
![:gb:](http://static.diary.ru/picture/1399.gif)
![:tease4:](http://static.diary.ru/picture/3234497.gif)
А сейчас... Сейчас на любой юридический вопрос я уточняю - с какой я стороны и какой ответ нужен клиенту. Сообтветсвующую аргументацию я подберу. Какое там повышение законности и правосознания - их бы неплохо для начала поднять нашим законодателям и Кабинету Министров...
Это не "мировоззрение"; это просто а) неумение поставить себя на место другого + б) обобщение собственного опыта до вселенских размеров (оштрафовали? задержали? - все козлы и у всех одна цель - "прессовать") = в) нежелание думать об интересах общества.
Или - я оцениваю все представленное и на основании своей личной убежденности принимаю решение - виноват-не виноват, исходя из этого с ним надо поступить так или этак. Я несу ответственность за свое принятое решение, что подтверждаю своей подписью и печатью.
Или - я не принимаю решение виноват-не виноват, я оцениваю представленные доказательства и принимаю решение - достаточно ли они доказательны, а если и доказательны, то достаточно ли они оформлены! Своей подписью и печатью я заверяю только то, что счел представленное вами достаточно доказательным и оформленным. То есть, в этом случае ответственности как бы и нет, если что - значит, тот, кто представил доказательства виноват! ввел в заблуждение.
Чисто формально, я считаю, что и в нынешней системе судья должен нести ответственность за принятое решение. И если судья отпускает человека на подписку о невыезде, а человек ее уже четыре раза нарушил, и нарушает после этого в пятый, то судья должен получить по ушам. Больно. Потому что куда уж доказательней. И даже с действующим УПК согласовывается (собственно, возможно он должен получить по ушам в любом случае).
Т.е. я считаю, что если у судьи может возникнуть эта самая убежденность в виновности по непредусмотренным законам причинам, то это плохо. Но если у него эта убежденность не возникает, когда ему уже двадцать этих причин представили, то это тоже плохо.
Ну и также считаю, что законы должны быть согласованы с реальностью. Если надо что-то подать судье надо в 48-часовой срок, то судья должен присутствовать на месте круглосуточно. А если это невозможно, то так и писать - в 48-часовой срок + время, которое судьи не было на месте в течении этих часов. Ну и так далее.
А судья, значит, презрительно посмотрев на представленные материалы, заявит - не соответствует требованиям законодательства - и выпустит жулика на свободу? С чистой совестью.
Вот тут я целиком и полностью согласен. Если закон что-то требует, то значит должна быть возможность это сделать. Если возможности нет, то либо закон - дурной, либо надо принять еще какие-то меры, чтобы возможность была. Но в данном случае, я скорее склоняюсь к мысли, что закон в целом нормальный, а нужно двигаться в сторону, чтобы реакция на требуемые законом запросы была более быстрой. Т.е. если с человека закон требует получить какую-то бумажку за ограниченное время, то если соотвествующая организация эту бумажку не дает, то человек, за это ответственный, должен огрести. Ну и задуматься во всех случаях, а действительно ли эта бумажка нужна.
Ну и так далее, вплоть до того, что если отделению милиции для требуемой законом работы не хватает бумаги и бензина, то кто-то за это тоже должен нести наказание.
Просто иногда ты рассказываешь, что с вас требуют такое, что, по-моему, плохо согласуется даже с нынешним либеральным УПК.
слушай, а у вас недельный срок на доп.проверку, если судья или прокуратура не уверены при первичном задержании, вообще, съели, да?
т.е., у нас вот, такая, где-то, если действующие лица - не совсем уроды, паритетная ситуация: принятие решения о мере пресечения можно затянуть на недельку после того, как человека на вторые сутки притарабанили в суд; тут и вашим, и нашим выходит: и у следствия есть время, и адвокат уже видел в суде материалы, которыми аргументировали задержание и меру пресечения, и уже допущен у подозреваемому/обвиняемому, если отказ от адвоката не подписан; а с другой стороны сразу же задержанный видит и судью и прокурора, и в принципе может заявлять, если смелости наберется, под аудиозапись в зале суда, что ему что-то не так делают;
оно, конечно, если участники дела - уроды, то в случае чего, ни невиновного не спасет, ни следствию не поможет, если с прокуратурой или судьей друзья-родственники поработали, но хоть что-то...
Скорее, это всего-лишь некая ограниченность сознания.
Аналогичные вопли по поводу козлов-гайцев я слышал неоднократно и слышу сейчас.
Ни разу не пытался сказать, что все гайцы сплошь приличные люди. Попадались и мне козлы. Но в большинстве вполне вменяемые люди.
А если оппонент не умеет общаться с должностными лицами, если он странный по жизни, то у него и будут все козлы.
Нет, требуют все начинать по новой.