Привидение кошки, живущее в библиотеке
Жорж Перек "Кондотьер". Небольшое произведение от признанного экспериментатора над литературным текстом, литературной формой... 
В предисловии пишут, что это прямо, можно сказать, дебют и "в начале славных дел", ну хорошо. (Значит, далее буду читать по нарастающей. 
)
Сюжет: в общих чертах можно передать так - ГГ, Гаспар Винклер - фальсификатор, изготовляющий подделки в области живописи. Дело поставлено на поток, Гаспар выдает продукцию, другие сбывают. Причем, к делу люди подходят очень добросовестно - не то чтобы просто нарисовать копию картины... Скорее, подделывается сам стиль какого-либо известного художника и изображается нечто, до сих пор несуществующее или картина с какими-либо изменениями, чтобы затем выдать ее или за вариант оригинала, черновик, или за счастливо обнаруженный неизвестный шедевр мастера. И вот Гаспар решает подделать картину средневекового мастера - портрет кондотьера. Но в результате тяжелой и длительной работы Гаспар обнаруживает, что впервые потерпел неудачу, вариант портрета изготовлен, но человек, изображенный на полотне совсем не обладает той жизненной силой, энергией, которая привлекает в оригинале. В связи с чем Гаспар убивает одного из дельцов, который явился за готовой картиной.
Не могу сказать, что мне понравилось данное произведение... хотя признаю, что сделано достаточно хорошо.
Не знаю, в чем уж тут дело, но как-то мне не удалось его почувствовать... картинка не складывается... Ничего не воспринимается... Получается просто занятный экзерсис, игра ума.
Ну, конечно, читать это было довольно трудно (по крайней мере, мне). Большая часть - просто походит на какой-то неудобоваримый ком... Все эти дикие смешивающиеся куски без всяких переходов - от "я" к "он" и даже к "ты", разные места, разные времена... Может быть автор таким образом хочет передать внутреннее восприятие героя? Намекает, что это у него происходит психическое расстройство, коллапс сознания? или как там. Расколотая реальность, расколотая личность? Допустим... но тогда же закономерно возникает следующий вопрос - а можно ли доверять рассказчику? Если кроме него других свидетельств нет, а сам рассказчик явно находится в состоянии помрачения рассудка, то происходило ли в действительности то, что он излагает? Было ли убийство? Была ли картина? хоть оригинал, хоть его подделка... 
Особой интриги добавляет происходящий где-то со второй половины книги разговор. Герой (рассказчик) отвечает на вопросы кого-то, рассказывает о случившемся. С одной стороны это помогает как-то более-менее сложить детали происходящего. С другой - опять вопросы... Кто этот человек, спрашивающий героя? Судя по всему, это не полицейский... и не врач-психиатр... (как можно логично ожидать после случившегося). Но кто тогда? Приятель? Кто-то из той же компании фальсификаторов? Но тогда, может, вся эта дикая мешанина вначале намекает на то, что герой пытается убедить собеседника в своем сумасшествии? (В общем, это меня заносит, просто не люблю что-то бессмысленное, хочется чтобы смысл был. 
)
Странно все, неясно... Ох уж эта современная литература.
В предисловии пишут, что это прямо, можно сказать, дебют и "в начале славных дел", ну хорошо. (Значит, далее буду читать по нарастающей. ) Сюжет: в общих чертах можно передать так - ГГ, Гаспар Винклер - фальсификатор, изготовляющий подделки в области живописи. Дело поставлено на поток, Гаспар выдает продукцию, другие сбывают. Причем, к делу люди подходят очень добросовестно - не то чтобы просто нарисовать копию картины... Скорее, подделывается сам стиль какого-либо известного художника и изображается нечто, до сих пор несуществующее или картина с какими-либо изменениями, чтобы затем выдать ее или за вариант оригинала, черновик, или за счастливо обнаруженный неизвестный шедевр мастера. И вот Гаспар решает подделать картину средневекового мастера - портрет кондотьера. Но в результате тяжелой и длительной работы Гаспар обнаруживает, что впервые потерпел неудачу, вариант портрета изготовлен, но человек, изображенный на полотне совсем не обладает той жизненной силой, энергией, которая привлекает в оригинале. В связи с чем Гаспар убивает одного из дельцов, который явился за готовой картиной.
Не могу сказать, что мне понравилось данное произведение... хотя признаю, что сделано достаточно хорошо.
Не знаю, в чем уж тут дело, но как-то мне не удалось его почувствовать... картинка не складывается... Ничего не воспринимается... Получается просто занятный экзерсис, игра ума. Ну, конечно, читать это было довольно трудно (по крайней мере, мне). Большая часть - просто походит на какой-то неудобоваримый ком... Все эти дикие смешивающиеся куски без всяких переходов - от "я" к "он" и даже к "ты", разные места, разные времена... Может быть автор таким образом хочет передать внутреннее восприятие героя? Намекает, что это у него происходит психическое расстройство, коллапс сознания? или как там. Расколотая реальность, расколотая личность? Допустим... но тогда же закономерно возникает следующий вопрос - а можно ли доверять рассказчику? Если кроме него других свидетельств нет, а сам рассказчик явно находится в состоянии помрачения рассудка, то происходило ли в действительности то, что он излагает? Было ли убийство?
Была ли картина? хоть оригинал, хоть его подделка... Особой интриги добавляет происходящий где-то со второй половины книги разговор. Герой (рассказчик) отвечает на вопросы кого-то, рассказывает о случившемся. С одной стороны это помогает как-то более-менее сложить детали происходящего. С другой - опять вопросы... Кто этот человек, спрашивающий героя? Судя по всему, это не полицейский... и не врач-психиатр... (как можно логично ожидать после случившегося). Но кто тогда? Приятель? Кто-то из той же компании фальсификаторов? Но тогда, может, вся эта дикая мешанина вначале намекает на то, что герой пытается убедить собеседника в своем сумасшествии? (В общем, это меня заносит, просто не люблю что-то бессмысленное, хочется чтобы смысл был. )Странно все, неясно... Ох уж эта современная литература.