Между прочим, взялась читать "Космоэколухов" - читается гораздо легче и приятнее, чем предыдущая книга. (правда, я еще в начале )
Еще одна версия! Вот уже прочитано 70 страниц - и до сих пор никто не делает никаких глупостей. Да, вот это самое меня особенно бесило в первой книге - зачем нужно наваливать этот ворох тупизны... Получается, что авторы хотят вызвать у читателей интерес и симпатию к своим персонажам, и в то же время описывают их сплошь придурками и дебилами... Зачем?
Для комического эффекта? Но это же самый дешевый уровень! Ведь если комедия положений, то это не оттого смешно, что персонажи делают глупости - нет, они поступают каждый со своей стороны вполне разумно и согласно четкой логике происходящих с ними событий. Просто где-то происходит сбой в результате накладки, вызванной независящими от них внешними причинами, а им об этом даже не известно.

---

С днем рожденья!

Спарки-Спарки-Бу-Мэн, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

Читаю книжку про самоубийство Маяковского. Тут пишут, что одна молодая дама, прочитав в газете сообщение о самоубийстве Маяковского, тут же взяла "револьвер Смит-Вессон", застрелила своего грудного ребенка и сама застрелилась. Не обращая внимания на соседку по коммунальной квартире, которая стучала в дверь комнаты. А муж был на работе, работники органов его не смогли допросить, по причине случившейся с ним психической травмы.
А мы говорим, что сейчас у нас фанаты...
Поражает так же наличие у молодой домохозяйки 30-х годов под рукой револьвера Смит-Вессон и умение им пользоваться. (меня двадцать лет учили заряжать пистолет и из него стрелять, так и не научили )

Тут еще помещена фотокопия письма молодого Маяковского сестре - он написал текст кругом по спирали! Начиная от внешнего края и к центру...
(соображая) это, наверно, приобщили в целях психиатрического исследования, мне вроде где-то попадалось, что люди с психическими отклонениями могут очень странно писать тексты.

---

У Спаркса в твиттере - тут же статья про Хиросиму, в духе, что бомбардировки не были военно необходимыми, к тому времени уже все знали, что Япония проиграла.

www.thenation.com/article/why-the-us-really-bom...

Ну, это, я понимаю, с "левых" ресурсов.
А с "правых" - странная статья. "Союзники Америки могут втянуть ее в атомную войну с Россией или Китаем" (если я уловила точный смысл)
Ах, типа это союзники виноваты...
Главные положения - Россия и Китай ведут агрессивную политику. Россия вторглась на Украину, Китай вторгается... или норовит вторгнуться... куда-то в Юго-Восточной Азии. Россия может нанести удар по одному из союзников Америки/членов НАТО! Которые сами себя не могут защитить, и Россия это знает и может этим воспользоваться! А союзники ожидают, что Америка их защитит. Конечно, это наши традиционные американские ценности, но стоит ли это того, чтобы мы пострадали в ядерной войне. Что же делать, что же делать.
Если я правильно уловила общий смысл. Интересные намеки...

theweek.com/articles/570199/how-americas-allian...

---

Добила "Космобиолухов"... Я молодец, молодец!.. Этак я всю серию как возьмусь, как сворочу...
Правда, к финалу там действительно все пошло поживее - может, потому что персонажи почти перестали валять дурака и занялись какой-то осмысленной деятельностью?
(скромно) вообще не поняла ничего про устройство и статус киборгов в этом мире. Должно быть, в следующих книгах объяснят.

Заглянула в следующую книгу - про эколухов. Изучила список с благодарностями автора. "Андрею Уланову - за то, что не вмешивался."
Я знаю один фэндом... где если бы один из деятелей в адрес другого деятеля написал бы такие слова... так фанаты бы уже его караулили с ножами у всех выходов...
А, ну да, правда это смотря какой деятель сказал, если правильный, то все будут в восторге от юмора.

@темы: В кактусовых дебрях

---

Из фленты потянуто - котик, проживающий в храме Святой Софии.







Это про него на тумблере сделали.

hagiasophiacat.tumblr.com/

---

С днем рожденья!

Roboute Guilliman, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого-самого!

---

Эразм Роттердамский "Похвала Глупости". Восполняю пробелы в своем знакомстве с классикой...
(смиренно) Я не поняла вообще эту книгу. В смысле, если по отдельным частям, то я вроде что-то понимаю... а вот чтобы это составилось, как единое целое - у меня не получается! Не могу почувствовать автора - то есть, что он вообще имеет в виду, даже элементарно - где он шутит, где он всерьез... Что ли с того времени образ мыслей настолько изменился? Правда, с Рабле или там не помню какими авторами итальянских любовных новелл у меня таких проблем не было...
Правда, мне можно, раз я отношусь к женскому полу, а женщина, по автору, по своей природе является существом глупым и едва-едва опережающим в своем развитии домашний скот - причем шансов на прогресс у нее нет никаких, так уж природой положено. Но не подумайте, что я из-за этого имею к автору какие-то претензии - да ни в жизнь, я же понимаю - веяния времени...
Нет, я просто не могу это все сложить. Вот часть, где идет критика духовенства - это я понимаю. Это я могу вроде ухватить мысль автора, что глупость - заниматься такой ерундой и глупость - почитать подобных за умников. Ладно. Но вот часть, где идут рассуждения, что глупость скрашивает жизнь вообще - не уверена, что имел в виду сам автор, но можно предположить, что простые житейские радости и столь любимый в нашем времени позитивный подход. Не могу понять, как та глупость (из части про духовенство) соотносится с этой...
Ну, вот в таком роде.
Кстати говоря - читая рассуждения автора сначала о богословах, которые выводят из священного писания любые бредни, какие им заблагорассудится, потом уже рассуждения автора, который по примеру указанных богословов, вывел из того же священного писания, что оно все обращено к глупцам, и только глупец является истинным христианином, становится совершенно ясно, что священное писание - это полная мура, да и христианство вообще имеет мало смысла (и уж точно не для разумного человека). Но мне-то что, у меня и так атеистическое советское воспитание.

"Всегда и всюду я неизменна, так что не могут скрыть меня даже те, кто изо всех сил старается присвоить себе личину и титул мудрости."

"Кому не мерзок и не кажется чудовищем мальчик с умом взрослого человека? И кто согласится водить знакомство со стариком, который, наряду с приобретенной за долгие годы опытностью, сохранил полностью силу духа и остроту ума?"

"Всякий порок лишь усугубляется от попыток скрыть его под личиной добродетели."

"Как вы думаете, может ли полюбить кого-либо тот, кто сам себя ненавидит? Сговорится ли с другими тот, кто сам с собой в разладе? Какой приятности ждать от того, кто сам себе опостылел и опротивел?"

"Природа во многих смыслах скорее мачеха, нежели мать: ведь наградила же она смертны, особливо тех, кто чуть-чуть поумней, печальной склонностью гнушаться своего и ценить чужое."

"Если природа кого и обделила своими дарами, то возмещает этот изъян усиленной дозой самодовольства."

"Сократ учил, что умному человеку не подобает вмешиваться в государственные дела; лучше бы уж он посоветовал держаться подальше от мудрости всякому, кто хочет оставаться в числе людей."

"Что утихомирило римский плебс, уже готовый разрушить республику? Уж не философская ли диссертация?"

"Вот если камень на голову свалится - это настоящая беда, а позор, бесчестье, хула и дурная молва лишь постольку доставляют неприятности, поскольку мы их замечаем. А не замечаем - так и беды нет совсем."

"Нет никакого несчастья в том, чтобы во всех отношениях быть подобным другим существам своей породы, иначе придется жалеть человека, потому что он не может летать вместе с птицами, не ходит на четвереньках вместе со скотами и не носит на лбу рогов наподобие быка."

"Есть ли место риторике там, где никто не доставляет соседу никаких хлопот? К чему знание законов при отсутствии дурных нравов, от которых - в том нет сомнения - родились хорошие законы?"

"Лишь одним дуракам даровали боги уменье говорить правду, никого не оскорбляя."

"Взгляните на благодарственные приношения, которыми стены иных храмов украшены вплоть до самой кровли, - увидите ли вы среди них хоть одно пожертвование за избавление от глупости, за то, что приноситель стал чуть-чуть умнее бревна?"

"Весьма неразумны те, которые полагают, будто в самих вещах заключается людское счастье. Счастье зависит от нашего мнения о вещах, ибо в жизни человеческой все так неясно и так сложно, что здесь ничего нельзя знать наверное."

"И после этого еще прославляют знаменитое изречение Платона: "Блаженны государства, в которых философы повелевают или повелители философствуют." Справься у историков - и увидишь, что ничего не бывало для государства пагубнее, нежели правители, которые баловались философией или науками."

"Итак, либо нет никакой разницы между мудрецами и дураками, либо положение дураков не в пример выгоднее. Во-первых, их счастье, покоящееся на обмане или самообмане, достается им гораздо дешевле, а во-вторых, они могут разделить свое счастье с большинством других людей."

@темы: Книги

---

В твиттере - Джонни Вейр посмотрел кино и сейчас без ума от Тео Джеймса.
Ну, это я понимаю - Тео Джеймс...

Лорел Гамильтон в Англии.
Searching for inspiration in all the right places.
Ищите, Лорел, ищите!..

---

Заходила в книжный... Обратила внимание, что там сделали специальный раздел и продают всякие сувениры с городской тематикой.
Что меня удивило - набор обычных почтовых открыток "Нижний Тагил" стоит 349 рублей! То есть, открытки красивые, мне даже понравились... (хотя везде натыкали баннер, на одной вообще по-идиотски - прямо в центре ) Но цена...
А рядом стоит кружка - такого, знаете, обычного китайского вида, здоровая, квадратно-гнездовая (ну, я не знаю, фарфоровая, керамическая, из чего такие кружки делают) с отпечатанной картинкой из городских видов - стоит 252 рубля.
Мне почему-то кажется, что это очень странно!

---

Привет!

GuitarFrenetic, приветствую!
Я даже не знаю что... что-нибудь музыкальное?

---

С днем рожденья!

Талинна, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого замечательного!

---

Продолжаю упорно грызть "Микробиолухов"... Моменты, которые я никак не могу понять.
Почему они все такие придурки
Почему киборг, если он такой киборг, не стер из системы сведения о своем присутствии на борту корабля? В смысле - одним легким движением руки... и все спокойны.
Почему пираты, если они такие пираты, выкидывают всякие идиотские штуки, подозревая биологов во всем подряд, вместо того, чтобы просто получше присмотреться к ним и понять, что они из себя представляют?

@темы: В кактусовых дебрях

---

(лазая в ЖЖ) классные удачные фотки.







(относительно последней фотки вспомнилось из "Порри Гаттера" - "Кошки. Кто они?" )

---

Между прочим, на озоне проходит акция четвертая книга за рубль. С 10 по 13 августа. О чем они, почему-то сообщают очень скромно - маленькими боковыми баннерами.

---

С днем рожденья!

Нейда, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

Между прочим, Ремюза пишет - по состоянию дел на 1806 год.

"Ни один трактат не был заключен с царем. Под предлогом того, что он был только союзником австрийцев, Александр отказался пинимать участие в переговорах. Я слыхала, что император, пораженный его поведением, стал смотреть на него с этого времени как на противника, с которым придется спорить из-за обладания миром. Поэтому он старался унизить царя, насколько это было возможно."

И чуть дальше.

"Доходы с налогов, взимаемых во время войны, были причислены к экстренным; ими Бонапарт распоряжался по собственной фантазии. Часто он сохранял себе из них значительную долю, чтобы покрывать расходы по войне с Испанией и громадные приготовления к московской кампании."

То есть, немедленно начал готовиться к захвату России.
Это я просто припоминаю, как мне в той дискуссии доказывали, что это Александр был виноват в том, что Наполеон напал на Россию, потому что "вел авантюрную и провокационную политику". Ну так, по Ремюза выходит, что единственное "авантюрное и провокационное", что сделал Александр - это отказался подчиняться Наполеону и подписывать с ним соглашения... И опять же по Ремюза выходит, что это он совершенно правильно сделал, потому что Наполеон не воспринимал идею равноправных отношений вообще - он требовал полного подчинения своей власти и везде ставил наблюдателей из числа своей многочисленной родни, если не прямо сажал их на трон. А в России, которую наверняка считали варварской страной, так это было бы сто процентов...
И для тех, кто рассуждает в ключе, что если бы мы подчинились Наполеону, то сейчас пили бы шампанское, так - по Ремюза - ему было абсолютно плевать на развитие завоеванных территорий, богатства оттуда перекачивалось во Францию, чтобы финансировать дальнейшие походы Наполеона и содержание двора.
Люди, но это же смешно, в самом деле...

@темы: С ума сойти

---

Книжный столик

Из мемуаров госпожи Ремюза.

"У придворных, если речь идет о честолюбии, все, что вероятно, - непременно уже верно."

"Как бы ни были различные господа. придворные везде одинаковы: страсти те же, потому что их главный движущий мотив - тщеславие, зависть, желание превзойти, страх быть остановленным на своем пути - приводил и всегда будет приводить к одинаковым волнениям. Я внутренне убеждена, что тот, кто, живя во дворце, захочет сохранить способность мыслить и чувствовать, почти всегда будет несчастлив."

"Тогда начались затруднения для Ремюза: как забавлять того, кого Талейран называл "незабавляемым".

//Талейран// "Всегда стараясь быть занятым, он возвращался, чтобы отдаться сну, только тогда, когда был уверен, что сможет уснуть благодаря крайней усталости."

"Фуше ненавидел мелкие интриги, ежедневные подозрения, и именно поэтому его полиция не удовлетворяла императора."

"У Талейрана была серьезная репутация в Европе; знали о его консервативных взглядах, которые казались иностранным правителям достаточной гарантией морали. Император, желая внушить доверие своим соседям, должен был подкреплять свою подпись подписью своего министра иностранных дел."

"Мне кажется, Европа ошиблась: надо было лучше понять императора и искренне согласиться всегда уступать ему или тогда уже объединиться, чтобы уничтожить его в самом начале."

"Какую муку создал Бонапарт матерям и женам на многие годы!"

"В общем, маршалы не могли пожаловаться, что он не платил им по очень высокой цене. Награды были громадны, а продолжительная война довела их надежды до высшей степени: они не удивлялись, делаясь герцогами и принцами, и кончили тем, что только королевство казалось им достойным завершением их карьеры."

"12 ноября наша победоносная армия вступила в Вену. В газетах были помещены очень подробные рассказы об этом событии. Эти рассказы приобретают особенный интерес ввиду того, что продиктованы самим Бонапартом, а он очень часто любил сочинять после события подробности и анекдоты, которыми желал поразить умы."

"Между тем радость Бонапарта по поводу успехов была омрачена дурным известием: адмирал Нельсон разбил наш флот при Трафальгаре. Французы совершали на море чудеса, но не смогли избежать поражения, действительно ужасного. Это событие произвело в Париже дурное впечатление, навсегда отвратило императора от каких бы то ни было морских предприятий и вызвало в нем такое предубеждение против французского флота, что с этого времени не было никакой возможности добиться от него какого-нибудь интереса или внимания к нему. Напрасно моряки и военные, отличившиеся в этот ужасный день, старались добиться какого-нибудь вознаграждения за перенесенную опасность, - им было почти запрещено когда бы то ни было вспоминать это роковое событие; и когда они позднее хотели добиться некоторых милостей, то никогда не ставили на вид свою изумительную храбрость, которую оценили только донесения англичан."

"Приходя в ужас от неосторожности иных разговоров, наученная прежним опытом, я держалась в стороне от всего и старалась видеться только со своими друзьями и теми лицами, которые не могли меня скомпрометировать. Когда принцы и принцессы императорской фамилии устраивали приемы, я бывала у них вместе с другими, так же как и у архиканцлера Камбасереса, который вменил бы любому в большую вину, если бы от его приглашений осмелились отказаться."

"Лучший способ польстить Камбасересу заключался в том, чтобы сообщить во время следующего визита, какой беспорядок на площади создавало множество карет, приехавших к нему."

"В известном возрасте нужно учиться больше для того, чтобы думать, чем для того, чтобы знать, и в двадцать пять лет история должна представляться не так, как в десять."

"Эту эпоху //Аустерлиц// я считаю апогеем счастья Бонапарта, так как его великие дела были тогда восторженно приняты большинством нации. С тех пор, конечно, его могущество и власть еще увеличились, но энтузиазм уже приходилось предписывать, и хотя порой удавалось его насильно вызвать, но самые эти усилия портили в глазах императора цену восторженных приветствий."

"Если бы мы не были свидетелями того, с какой быстротой растут известные претензии у тех, кому благоприятствует судьба, мы могли бы удивиться этому недовольству у принцев и вельмож с такого недавнего времени: казалось бы, они не могли еще привыкнуть ко всем преимуществам ранга; но это зрелище слишком часто повторялось перед нашими глазами; пришлось признать, что ничто среди людей не просыпается и не растет так быстро, как тщеславие."

"Бонапарт: "Военная слава, живущая так долго в истории, быстрее всего исчезает в глазах современников."

"Он думал, что французы не станут роптать, если рабство их будет блестящим, и мы охотно отдадим все свободы, с таким трудом завоеванные революцией, за ослепительный успех, который он нам доставил."

"Единственный центр громадного круга, он желал бы, чтобы в этом круге было столько радиусов, сколько у него подданных, - так, чтобы они соприкасались друг с другом только через него."

"Теперь чувствовалось что-то более гнетущее в том иге, которое он тщательно накладывал на каждого гражданина. Перед его славой почти насильно склоняли голову, но теперь замечали, что он принял все предосторожности к тому, чтобы ее не подняли вновь."

"Бонапарт всегда боялся естественных и благородных уз и считал возможным употреблять только одну цепь, цепь деспотизма, потому что она связывает людей разъединенных, не имеющих даже возможности сблизиться."

"Говоря откровенно, мне доставляло удовольствие видное положение, которое я занимала при моих государях, когда была привязана к ним, но опыт показывал мне, что я не должна стремиться приобрести какое бы то ни было влияние в эпоху, когда весь характер двора совершенно изменился."

"Бонапарт смотрел на свой двор с тем равнодушием, с каким относился к уже одержанной победе, в противоположность той, какую еще надо было одержать. Ему всегда хотелось завоеваний, и, чтоб добиться их, он не пренебрегал никакими способами очаровывать; но едва только заметив, что его власть установлена, он никогда не старался быть приятным."

"Среди других разрушительных наклонностей нужно упомянуть привычку Бонапарта мешать огонь в камине ногой, сжигая таким образом свои башмаки и сапоги, особенно когда он предавался гневу; тогда, сердясь и разговаривая, он резко отбрасывал головни в камине, около которого стоял."

"Во время одевания Бонапарт бывал молчалив, за исключением тех случаев, когда между ним и Корвисаром завязывался какой-нибудь спор по поводу медицины. Во всем он любил доходить до сущности, и когда ему говорили о чьей-либо болезни, первым вопросом его было: "Он умер?" Бонапарт очень не одобрял, если ответ бывал положительным, и выводил отсюда заключение о несостоятельности медицины."

"Никогда не употреблял он никаких духов, довольствуясь одеколоном, которым так обильно поливал свою свою особу, что употреблял до шестидесяти флаконов в месяц. Он считал это очень полезным."

"Было очень интересно слышать, каким тоном каждый говорил в этот вечер: "Император смеялся! Император аплодировал!" И как мы поздравляли друг друга! Ах, как легко великим людям овладевать нами и как немного нужно, чтобы заставить себя любить!"

"Известно, что деспотизм лучше всего нивелирует личности. Он предписывает мысли, определяет поступки и слова; благодаря ему правила, которым все должны подчиняться, так хорошо исполняются, что сглаживают все внешнее и даже, может быть, самые чувства."

---

(лазая в ЖЖ) Прокудин-Горский.

---

С днем рожденья!

Жанна Соль, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого замечательного!