По заголовку и аннотации предположила, что излагается что-нибудь о проведении этого самого. Королевских свадеб. С деталями. Поскольку я люблю почитать книги в стиле "повседневная жизнь", то... 
Ну и вот, получилась солянка сборная. Дом принцесс, занятия принцесс, одежда принцесс на свадьбу. В таком роде. В качестве приложения глава с кратким рассказом о "самых знаменитых свадьбах". По формату - альбомчик, бумага толстая, глянцевая, крупный шрифт. Поменьше текста, побольше картинок. Оно бы понятно, но вышло, лично на мой вкус, слишком невнятно и бестолково. 
По объему главок и информативности не превышает уровень типичного глянцевого журнала. А что касается картинок, так тут и вовсе непонятно. 
В смысле, если вы сделали ставку на визуальные эффекты, то почему бы не подобрать оригинальные, яркие, красивые фотки... Тем более, если речь идет о принцессах и свадьбах. 
А тут получилось, что фотографии подобраны ни к селу, ни к городу - то стражников каких-то изображают, то шествия непонятно кого, то массовку какую-то (надо думать, народные гуляния). Часто фотографии сами по себе некрасивые, некачественные - нечеткое изображение, смазанное, так что мелкие детали уж точно не рассмотришь. Невзрачные, прямо скажем. Или это нам показывают высокий уровень демократичности современных монархов? Типа ничем не отличаются от среднего человека из толпы. 
Из всего представленного ассортимента только леди Ди, да иорданская Рания выглядят натурально по-королевски. Попадаются вообще странные случаи - вот, например, в главке про Грэйс Келли умудрились подобрать для иллюстраций две смазанные свадебные фотки в профиль и одну миниатюрную с детьми. Мне опять не удалось уловить, в чем заключается офигенная красота Монакской княгини, вошедшая, так сказать, в легенды современного гламура. Видимо, не судьба. Или вот - недавняя нашумевшая свадьба принца Уильяма. Удивительно, но тут каким-то образом ухитрились подобрать такие фотки, что злосчастная Кейт Миддлтон выглядит на них совершенно чурбанисто. Хотя вроде бы сама по себе довольно миленькая, насколько я помню по шумихе в интернете. Верный рецепт творения альбомчиков. Берем подборку книжек на нужную тему (сейчас пишут все, кому не лень и на любые темы), лучше, конечно, зарубежных, для приличия, но если уж поджимает, то можно и уже переведенные! Просматриваем наискосок, делаем компиляцию из курьезных исторических случаев и забавных фактов. Печатаем это все на глянцевой бумаге, иллюстрируя изображениями собранными как попало в интернете, где даже не обязательно ссылаться на копирайт - "фотобанк такой-то!" Продукт готов! Про автора на обложке написано, что это "известный журналист, окончил МГУ и Бристольский университет". Должно быть, этому учат в МГУ и английских университетах! 
В основном, рассуждая на тему, бот это или (а вдруг) не бот... Дело было в 90-е, сидим мы, значит, на работе... скучковались тесным кружком в чьем-то кабинете чаю попить (то есть, кофе, конечно). И тут открывается дверь, задвигается неизвестная девушка с дорожной турецко-китайской торбой за плечами. Ясное дело, явилась навязывать что-нибудь в стиле "купите наш супер-товар". Мы сходу объявляем: "Нам ничего не надо!"
А я люблю такие книги читать... 
Читаю всякие поразительные вещи. 
)
Дневник? Определенно, нет. Мемуары? Тоже не сильно походит - слишком все фрагментарно и хаотично... Эссе? Слишком кратко... Записки - самое то. Автор сам все объяснил - каждый день писать - хоть что-нибудь. Хоть несколько строчек. И вот это все и собралось... Видимо, потом это уже систематизировали, разбили по разделам, в общем, привели в порядок. (прочитала в биографических справках, что было два варианта - есть "обработанный" и есть опубликованный подряд, без чистки и в хронологическом порядке, по мере написания. Но мне, конечно, достался "обработанный") ).
Уже начиная с вынесенной в начало записи про эти самые "ни дня без строчки". Если ты писатель - так пиши. Что угодно. Лишь бы писать. Когда ты не можешь удержать мысль, додумать до конца, и она ускользает из рук. Когда не можешь удержать свою личность... Когда, наконец, не можешь писать физически, потому что руки не удерживают карандаш... Все равно пиши. Больше-то надеяться не на что. 
Отсюда эти повторения, эти начатые и оборванные истории... Эти мгновенные оговорки - "нет, это я сейчас не осилю, это в другой раз - лучше я напишу, как падает лист..." В таком роде. Ежедневная битва за самого себя. Я не знаю, есть ли еще подобные примеры в литературе. 
После клипа с Ален Делоном... не поискать ли еще во флудных целях клипы с другими офигенными и роковыми красавцами-мужчинами? По регионам. 
И Гойко Митич был чисто как Арагорн, Боромир и Элронд в одном флаконе. Назгулы тоже присутствовали в количествах. И борьба же происходила! с воинствами Черного Властелина! 
) Он уже начал худеть для Шерлока? 
Прямо Камбербэтч рядом с ним выглядит, как эльфийский принц какой-то. 
Нет, это слишком для моих нервов. 
Причем обильно так... Мало того, что просто иллюстрации, так еще на текстовых страницах на полях изображены разные человечки... 
) Там тоже были иллюстрации, но другие... какого-то карикатуриста... И я сейчас персонажей по-другому просто не представляю! 
Опять переводчик чудит? американцы тоже недоумевают, почему нобелевская премия досталась Алексиевич, и почему нобелевские премии не дают американским писателям... 
Допустим, Алексиевич издали в 1985. Ну так что - что ли после окончания школы человек уже физически не может читать вообще ничего? Или в СССР не мог? Аналогично с Шаламовым и Солженицыным, которые, скажем, были тогда под запретом... и их читали в самиздате... Но при чем тут школа?! При чем??? Возвращаясь все к тому же вопросу. Кто в СССР запрещал читать книги после окончания школы? Я чувствую, что мы его теряем... 
"успокойтесь уже - это премия (нобелевская) не для вас. Она просто не должна вас интересовать." Или как это назвать? В общем, запись иностранных имен собственных. С английского, конечно... То есть, мне кажется, что это странно. 
Ну что за ерунда, почему вдруг Гретчен? Подозреваю, что речь идет о Гретхен - у нас вроде это имя принято именно так записывать! Ну, ладно, видимо сочетание ch, которое в английском читают, как "ч" тому виной. Может, англоязычные так и произносят - Гретчен... Ничего не понимаю... В растерянности.
