Привидение кошки, живущее в библиотеке
Джонатан Конлин "Из жизни двух городов. Париж, Лондон. Рождение современного города. 1700-1900". Как бы можно отнести к серии "повседневная жизнь". 
Автор берет Париж и Лондон, как два самых значимых мегаполиса и рассматривает их в различных аспектах - жилье, общепит, развлечения... полиция и похоронное. Конечно, можно сказать, что пунктов можно сделать и куда как больше. 
Вот, например, осталось совершенно неохваченным здравоохранение! 
Тюрьмы и казни, или, более приятное - библиотеки и музеи... школы-институты там всякие. Да мало ли чего еще. 
Правда, у автора тут имеется своя идея - он желает не просто показать развитие и становление привычных нам форм и моментов городской жизни, но во взаимодействии и взаимовлиянии... Может, потому и список оказался таким ограниченным. По остальным пунктам, может, мало нашлось наглядных примеров взаимодействия и взаимовлияния. 
Как бы то ни было, но получилось довольно интересно и не занудно. Автор, конечно, сильно в вопросы не углубляется, но все-таки можно узнать разные факты... 
Про историю продвижения многоквартирных домов, или про танцовщиц канкана. Лично на меня самое большое впечатление произвела последняя глава про кладбища и похороны. 
Ну, просто тема не особо распространенная. Даже захотелось еще что-нибудь почитать, более развернутое... а то тут описания прямо поражают мозг... 
Однако, у автора, как мне кажется, получился некоторый перекос.
В смысле, вот что касается Лондона, то автор, будучи англичанином, излагает факты, приводит сведения, может, и в самом деле, как заявлено во введении, из архивов и прессы того времени. Все очень информативно и по-деловому. А когда доходит до Парижа, то автор все-таки норовит по возможности использовать отрывки из художественных произведений, не стесняясь щедро вставлять подробные описания сюжета и цитаты... Что, по моему мнению, не есть хорошо! Художественная литература это художественная литература, а архивы это архивы! 
Ладно хоть, фрагменты он берет из литературы соответствующего периода, а не современной.
Опять же, не могу не отметить, что автор явно пристрастен. Вот, например, он вполне меня убедил, что и французские рестораны и знаменитый канкан образовались в том виде, как они есть сейчас под сильным влиянием Лондона... Но вот он в главе о полиции и темной стороне города рассказывает о рождении детективных романов, и даже упоминает Габорио, который, оказывается, написал роман, сюжет которого ну просто точь в точь соответствует конан-дойловскому "Этюду в багровых тонах", включая и образ гениального детектива, который идет не общим путем, а занимается дедукцией (у Габорио это вроде не так называлось, но суть та же), и образы недалеких полицейских... И этот роман пользовался большой популярностью. И на основании этого английские издатели тоже решили у себя запулить нечто подобное, Конан Дойл ознакомился с произведением Габорио... дальше, как нам всем известно, пошел печатать, как на конвейере... Ну, я этого даже не знала. Что и неудивительно, я же не холмсоман... 
Однако, я бы сказала, выглядит чертовски похоже на то, что Конан Дойл просто начал с кальки французского романа. (Что никаким образом не отменяет таланта Конан Дойла, который шагнул много дальше и сделал много больше, чем в оригинале). Но автор, по ходу, не может этого вынести! Поэтому появляется довольно-таки вымученная фраза, что "в это время Конан Дойл уже начал свой первый роман"... Ага, это просто получилось такое чудесное совпадение на 100%. Чего не бывает в жизни и литературе. 
(P.S. Издание сделано очень небрежно. Огромное количество ошибок и опечаток. Вплоть до того, что пропадают окончания слов и даже целые слова. Что там случилось с издательством Ольги Морозовой? А одно примечание вызвало у меня прямо недоумение. "Тобайас Смоллет, шотландский романист, известный своими произведениями из жизни моряков". Да ну, правда что ли?
Они там Смоллетта ни с кем не попутали? С Марриоттом, например? )
Автор берет Париж и Лондон, как два самых значимых мегаполиса и рассматривает их в различных аспектах - жилье, общепит, развлечения... полиция и похоронное. Конечно, можно сказать, что пунктов можно сделать и куда как больше. Вот, например, осталось совершенно неохваченным здравоохранение! Тюрьмы и казни, или, более приятное - библиотеки и музеи... школы-институты там всякие. Да мало ли чего еще. Правда, у автора тут имеется своя идея - он желает не просто показать развитие и становление привычных нам форм и моментов городской жизни, но во взаимодействии и взаимовлиянии... Может, потому и список оказался таким ограниченным. По остальным пунктам, может, мало нашлось наглядных примеров взаимодействия и взаимовлияния. Как бы то ни было, но получилось довольно интересно и не занудно.
Автор, конечно, сильно в вопросы не углубляется, но все-таки можно узнать разные факты... Про историю продвижения многоквартирных домов, или про танцовщиц канкана. Лично на меня самое большое впечатление произвела последняя глава про кладбища и похороны. Ну, просто тема не особо распространенная. Даже захотелось еще что-нибудь почитать, более развернутое... а то тут описания прямо поражают мозг... Однако, у автора, как мне кажется, получился некоторый перекос.
В смысле, вот что касается Лондона, то автор, будучи англичанином, излагает факты, приводит сведения, может, и в самом деле, как заявлено во введении, из архивов и прессы того времени. Все очень информативно и по-деловому. А когда доходит до Парижа, то автор все-таки норовит по возможности использовать отрывки из художественных произведений, не стесняясь щедро вставлять подробные описания сюжета и цитаты... Что, по моему мнению, не есть хорошо! Художественная литература это художественная литература, а архивы это архивы! Ладно хоть, фрагменты он берет из литературы соответствующего периода, а не современной. Опять же, не могу не отметить, что автор явно пристрастен.
Вот, например, он вполне меня убедил, что и французские рестораны и знаменитый канкан образовались в том виде, как они есть сейчас под сильным влиянием Лондона... Но вот он в главе о полиции и темной стороне города рассказывает о рождении детективных романов, и даже упоминает Габорио, который, оказывается, написал роман, сюжет которого ну просто точь в точь соответствует конан-дойловскому "Этюду в багровых тонах", включая и образ гениального детектива, который идет не общим путем, а занимается дедукцией (у Габорио это вроде не так называлось, но суть та же), и образы недалеких полицейских... И этот роман пользовался большой популярностью. И на основании этого английские издатели тоже решили у себя запулить нечто подобное, Конан Дойл ознакомился с произведением Габорио... дальше, как нам всем известно, пошел печатать, как на конвейере... Ну, я этого даже не знала. Что и неудивительно, я же не холмсоман... Однако, я бы сказала, выглядит чертовски похоже на то, что Конан Дойл просто начал с кальки французского романа. (Что никаким образом не отменяет таланта Конан Дойла, который шагнул много дальше и сделал много больше, чем в оригинале). Но автор, по ходу, не может этого вынести! Поэтому появляется довольно-таки вымученная фраза, что "в это время Конан Дойл уже начал свой первый роман"... Ага, это просто получилось такое чудесное совпадение на 100%. Чего не бывает в жизни и литературе. (P.S. Издание сделано очень небрежно. Огромное количество ошибок и опечаток. Вплоть до того, что пропадают окончания слов и даже целые слова. Что там случилось с издательством Ольги Морозовой? А одно примечание вызвало у меня прямо недоумение. "Тобайас Смоллет, шотландский романист, известный своими произведениями из жизни моряков". Да ну, правда что ли?
Они там Смоллетта ни с кем не попутали? С Марриоттом, например? )
Но в любом случае, интересно. 
) А также - совершенно неожиданно для себя - решает проблемы личной жизни, внезапно возникшие... А Таши всегда считал, что некроманту эти заморочки не угрожают! 
Хотя животик - это уже и лишнее... Должно быть, со стороны автора это был реалистический штрих к портрету остепенившегося героя. 
) В общем, среди меня это громадный плюс автору в карму. 
Автор (широко известный всем заинтересованным лицам) сделал подборку гравюр Доре из разных произведений, расположил в своем собственном порядке и придумал по этим гравюрам свою собственную сказочную историю... Героем которой является как раз Гюстав Доре. Юный Гюстав оказывается в фантастическом/сказочном мире, переживает бедствия и приключения, вынужден вступить в сделку со Смертью и выполнить задания Смерти. В ходе выполнения этих заданий он встречается с самыми разными чудовищами, монстрами, химерами и т.д. В том смысле, что даже если они будут выглядеть мило и прелестно, это все равно будут чудовища и химеры. 
Как это все воспримут нынешние дети - не знаю... Но почему бы не попробовать? 
Достали... 
Только книжки, написанные с различными соавторами, и дают немножко продыху. Но в этой книжке и соавтор не помог. 
Персонажи откровенно не симпатичны - что плакса и размазня Пиц, что самодовольный и эгоистичный Дов, что Эдвина, которая вообще-то является просто жуткой родительницей... И этот назойливый рефрен на каждой странице про деньги, капиталы, финансовую успешность... прямо-таки слышишь за кадром "делай деньги, деньги, деньги, остальное все дребедедень!" В их перерождение и семейное единение на новых возвышенных основах как-то не верится. 