Отец Виктора Цоя Роберт прокомментировал новость о домашнем аресте режиссера Кирилла Серебренникова, который перед задержанием начал снимать фильм о рокере, сообщает "Национальная служба новостей".
"Я хочу, если он виноват, чтобы его засудили. И все", - сказал Роберт Цой.
Он поделился, что режиссер во время подготовки к съемкам фильма ни разу не пообщался с семьей музыканта. Подобный подход к работе отец легендарного рокера назвал "полным нонсенсом".
В биографических материалах - ну, старых, еще времен 90-х, с новыми, работы Калгина, еще не ознакомилась - мельком упоминалось, что отец там был довольно строгий и жесткий. То есть, в смысле, излагалось, что "настоящий восточный человек". Что мне и показалось - строгий и жесткий. (задумчиво) опять же, когда я просматривала ссылки к юбилею, то мне где-то попалось, что и у сына Цоя сейчас не все ладно. Явно какие-то проблемы у человека, психологического или даже психиатрического характера. Он даже типа фамилию сменил. Ну, понятное дело, все время находиться под таким давлением... И что это тревожит его родных и близких. Думаю, что подобные фильмы - в изложенной версии - тут всяко разно на пользу не пойдут. Хотя, конечно, остается вариант, что тут кто-то что-то накрутил. С другой стороны, в любом случае, что бы не снимали, без экскрементов не обойдутся.
На рамблере в новостях пишут, что Липницкая якобы заявила об окончании спортивной карьеры. Она лечилась от анорексии, а сейчас вот заявила. (с сомнением) Темное дело. Мне кажется, тут какая-то внутриклановая войнушка. Сожрали, короче, девчонку.
Андрей Васильев "Дороги судеб". Вторая книга из цикла про попаданцев в виртуал. Все в том же бодром темпе продолжается. Сюжет: отстояв в финале предыдущей книги свою крепость, Сват со товарищи не почивает на лаврах, а активно закрепляет успех и строит перспективы дальнейшего развития. Масса дел - и все приоритетные. Нужно срочно перетащить в свои закрома обнаруженное добро из бункеров и захоронок неведомой цивилизации, пока это все не захватил кто-нибудь ушлый, каких здесь полно. Нужно отстраиваться, налаживать сельское хозяйство и производство. Нужно в срочном порядке создавать свою армию или хотя бы боевой отряд. Нужно расширить патрулирование окружающей местности и еще активнее собирать людей - однако, кадровый голод. Это, так сказать, постоянно существующие задачи. Но тут возникают еще и новые, ситуативные. Обнаружилось, что там и сям появляются уже не просто одиночки и отдельные группы, а целые коллективы хорошо организованных, серьезно настроенных и вооруженных людей и, к сожалению, большей частью они весьма агрессивны и крайне плохо подходят для контакта и переговоров... В общем, в этой книжке автор показывает уже не беспорядочную толпу растерянных и более-менее одинаковых по характеристикам и обстоятельствам людей, здесь уже начинает складываться своя цивилизация... Возникают лидеры - которые, как правило, психопатические личности (или как это именуется у специалистов) - которые подавляют окружающих силой и злобностью, вокруг них формируется ближний круг соратников, быстро принявших новые правила игры... Происходит расслоение - выделяются всякие там альфы, которые противопоставляют себя общей массе слабых и безвольных. Для последних предусмотрена только роль рабов, низших, кормовой базы и т.д. Дикие времена, первобытные нравы. По крайней мере, так выглядит в моделируемой автором картине мира. Но спорить не буду, выходит у него логично.
"- Если вам не жалко своего добра, так это замечательно, это характеризует вас высокоморальную и социально оптимистическую личность, с такими людьми, как вы, стоит жить под одним небом. Больше скажу: даже под одним потолком. Но мне верните ту фляжку, которая стоит у меня на балансе."
"- Знали бы вы, что он делал с теми, кто не подчинялся. - А чего вы его не убили? С ненормальным лидером жить вредно для здоровья."
"- Композитор не должен разбрасывать навоз, - тихо сказала Лиана. - Не должен, не может или не хочет? - уточнил у нее я. - Впрочем, это все грани одного и того же. Слушайте, подобные дискуссии у нас закончились давным-давно, поэтому скажу просто: если композитор не должен разбрасывать навоз, значит, он не должен и есть. Ему не работать, а значит, силы ему не нужны, следовательно, нечего воровать еду у того, кто честно трудится. Вперед, в лес, местную нечисть гаммам учить. Авось она пожалеет творческого работника."
"- А вообще, народ у нас славный. Добрый, отзывчивый. - Это прекрасно. А по профессиям он, народ то есть, кто?" читать дальше "Оставлять свое добро под присмотром тех, кто к тебе изначально не расположен, - это, знаете ли, такое безрассудство, что ни в сказке сказать, ни пером описать."
"Как же я не люблю, когда кто-то знает, что у меня что-то есть."
"- Сейчас они все как кот в мешке, даже я еще не знаю, кто, что...Вот, например, этот мужчина. Может, он не маркетолог, не дизайнер, не системный администратор, а нечто большее? Может, он столяр или слесарь?"
"Яд - вещь полезная, такое в хозяйстве всегда пригодится. Особенно если он медленно действующий."
"- А я погляжу, вы такой разговорчивый стали. А если сейчас - внезапная ревизия?"
"- Я таки, кажется, понял, что вы задумали. А если в деталях? Ну так, чтобы я лишний раз восхитился вами?"
"- Поверьте, там далеко не невинный и не прекрасный новый мир. То есть, мир-то да, новый. А вот люди в нем старые. Или того хуже - старые, но с новыми замашками."
"- Стреляем осторожно, не портим материальные ценности."
"Если люди мысленно уже готовы прогнуться, то вопрос только в том, как быстро они себя хозяина найдут."
"Это подорвет веру в нас, как защитников и хранителей. Не сильно, но серьезная прореха на штанах всегда сначала выглядит как маленькая дырочка."
"Тщеславие - это самый полезный человеческий порок, главное - знать, как его использовать в своих целях."
Вот кто бы знал, как меня задолбал Малахов... Ну, выставили его с первого канала. Так на рамблере через день да каждый день вывешивают в топ новостей заметки - как сейчас будет Малахов, где сейчас будет Малахов, как себя сейчас чувствует Малахов, кто будет на первом вместо Малахова, кто выступил в поддержку Малахова... Сегодня включаю маме телевизор, чтобы она смотрела свои 60 минут. Тоже капец передача, но она хочет именно ее смотреть! а не Малахова. Нет, отменили на втором 60 минут, вместо этого врубили на два часа специальный эфир на тему, что и как Малахов. И на экране можно наблюдать самодовольную рожу Малахова. Я фигею, дорогая редакция. Кому вообще нужен этот Малахов, кому он свет в окошке? Неужели нет более важных проблем? В конце концов, даже Трамп с Украиной и то злободневнее Малахова. Как мне кажется. Это кто же его так настырно пиарит и проталкивает, какие деньги вбуханы - на что рассчет?
Любопытный текст все о том же - об отечественном книгоиздании.
Но, пожалуй, самым ярким впечатлением остаётся для меня последняя рецензия, после которой я решила прекратить сотрудничество с «Эксмо». Авторам, для которых «рукописи не рецензировались» моя деятельность не приносила никакой пользы, а я утонула в море бессвязной прямой речи, которыми были наполнены десятки многословных произведений. Самым ярким впечатлением тот роман остался потому, что в нём болезненно и гиперболически отражалась… боль русского народа. Это был крик человека, который взялся за перо, потому что больше не мог молчать, и настолько невыносимым ему виделось положение дел в стране, что он как мантру затвердил своё отчаяние на бумаге. Его роман игнорировал все прозаические правила и принципы, даже грамматические и синтаксические нормы, он язвительно и издевательски нападал на президента, локализовав в его образе свою ненависть к коррупции и игнорированию социальных проблем. Этот автор замкнул цепочку. Во всех произведениях, приходивших в издательство, очень ощутимым было недовольство, неудовлетворённость и отчаяние. Из этих текстов говорили со мной девушки, мечтающие о лучшей жизни, юноши, фантазирующие об инопланетных мирах, женщины рассказывали мне свои невысказанные эротические фантазии, взрослые мужчины с тяжёлым вздохом вспоминали героические времена войны, пожилые люди горько плакали, обозревая настоящее, кричали, как умели, о том, что мы живём в социальном аду, а они — его главные жертвы. Вся эта какофония непоставленных голосов слышалась, тем не менее, очень отчётливо, единым хором. Для меня стало совершенно очевидно, что люди мечтают уйти, спрятаться в тексты, которые они присылают, и спрятать в них других…
Джонатан Кэрролл "Влюбленный призрак". Фэ, не понравилось. Хотя обычно я у автора все читаю с интересом и доверием. Но признаю, что тут еще наложились всякие зацепки, из-за чего книжка с ходу вызвала неприязнь... Сюжет: некто Бен Гулд, простой американский парень, живет себе простой американской жизнью, вдруг падает на улице и ударяется головой. От чего должен был умереть. Но не умирает. Соответствующие силы (тут каждый решит сам для себя, у автора с этим всегда хитровыкручено) этим обеспокоены, ибо может нарушиться установленный порядок. Они посылают к Бену привидение - его бывшую герлфренд, которая уже умерла. Привидение должно там чем-то заняться, я забыла чем, так как давно уже вожусь с этой книжкой... Но вместо этого привидение влюбляется в нынешнюю сожительницу Бена, простую американскую девушку с чисто конкретным именем Фатер Ландис. Трагедия, потому что Фатер Ландис ее - то есть, привидение - не замечает. Между тем, Бен начинает замечать, что с ним что-то не так, что-то он видит, слышит, чувствует, не как обычные люди - это я тоже в деталях забыла, но, в общем, мужик встревожен. Тут вступают в дело другие потусторонние силы, которые посылают к Бену потусторонних тварей, чтобы его уничтожить... но хорошие потусторонние силы за него заступаются... начинается беготня и паника, в ходе чего, как водится у автора, будут раскрыты кое-какие метафизические истины. (В авторской трактовке, естественно). Скажу о личных заморочек, которые мне все начали затмевать с первых страниц. Девушка Фатер Ландис. Не знаю, что имел в виду автор и чем руководствовался, сочиняя для персонажа такое идиотское имя. (Хотя я уже читаю книжку Злобина, из которой уяснила, что американцы все буквально повернутые на диких именах, с главной целью, чтобы было не похоже на других!) Но лично для меня это все моментально трансформировалось в Фатерлянд, а данное слово далее стабильно вызывало ассоциации с нацистской Германией... Нацистская Германия никак не соединялась с образом нежной чуткой девушки, в которую по автору все влюблены. Возник когнитивный диссонанс. В общем, страшно бесит эта девушка Фатерлянд. (И в любом случае, я считаю, верх дебилизма называть девушку именем "Отец"!! ) Даже не считая имени эта Фатерлянд гарантированно вызвала бы у меня раздражение в любом случае. Автор, как заведенный, то и дело твердил - ах, Фатер, ах, она такая, ах какая... Бен в нее влюблен... его бывшая герлфренд, которая привидение, тоже влюблена... собака Лоцман тоже, кажется... все влюблены... Автор это вдалбливает, а я не вижу причин и оснований! Вот помимо авторских восклицаний, просто нет в Фатерляндше ничего. Буквально ничего, что поясняло бы, за что ее нужно всем так любить без ума и без памяти. Зато! Когда Бен начинает замечать в себе и вокруг необычное и натурально находится в постоянном ужасе, обращается к Фатерляндше за помощью, она делает что? Она его бросает! Безмятежно пояснив, что - как любят выдавать американцы в фильмах и сериалах - ей нужно побыть одной и разобраться в своих чувствах! И вообще, она не готова к таким потрясениям в своей жизни! Сука. Плюс к тому - вот показывают воспоминания Бена, как он познакомился с Фатерляндшей. Он типа повар. Заметил, что она читает в библиотеке книжку по ближневосточной кухне. В общем, он ее приглашает на свидание и задумывает приготовить для нее блюдо из ближневосточной кухни. И Фатерляндша на свидании, когда он приносит ей это самолично приготовленное блюдо, выражает отвращение. Потому что, нафиг, это же не пицца или гамбургер! Ограниченная и зацикленная на себе, чисто по-американски. (Да, я припоминаю какую-то книжку из янг-эдалт, где такая же американская тинейджер не пожелала пить эльфийский чай, рассуждая, что тут, у эльфов, все тупые, у них даже чая в пакетиках не найти.) Наконец, она просто тупая. Когда Бен ей на примере хочет объяснить, что с ним происходит и что он испытывает, приводит очень интересный и показательный образ, абсолютно доходчивый! Фатерляндша с обычной безмятежностью говорит: "Бен, я ничего не поняла!" Естественно. Тупая, ограниченная сука. Вот натурально - не поняла совершенно, что имел в виду автор, выводя в феи и музы своего произведения такой образчик Фатерлянда. Что на него нашло вообще. читать дальшеПо основной теме книжки тоже, как мне показалось (помня о субъективных заморочках), не все ладно. Автор тут рассматривает тему смерти и ее неотвратимости... можно так сказать... В общем, я бы сказала, что тут все можно выразить двумя цитатами из русской классики. Это - "Тварь я дрожжащая или право имею" и "Плохо не то, что человек смертен, плохо, что он внезапно смертен". Мда. По мысли автора, данный случай с Беном - что он должен был умереть, но не умер - является признаком того, что человечество выходит на новый этап развития, пафосно выражаясь (автор в книжке много раз выразился) - готово взять свою судьбу в свои руки. Как бы человек уже не желает, чтобы ему там бог или дьявол, или ангел смерти, или кто еще указывал, когда ему умереть, он сам сейчас будет решать. Эту мысль автор и развивает. Ну, допустим. Тема интересная. И даже неоднократно ее поднимали во всякой литературе. Но, мне кажется, автора унесло не в ту степь. Сначала он показывает, что потусторонние силы обеспокоены, что порядок нарушится. Ну, порядок определенно нарушится, это уже разрабатывали и показывали, да и так должно быть ясно. Но потом автор договаривается до того, что типа ничего и не нарушится, и вообще потусторонние силы у него куда-то исчезают (остался один ангел смерти и то с ним до конца непонятно), а все, значит, происходит внутри человека! Это человек сам внутри себя решает и сам с собой борется. По-моему, автор перемудрил. И я опять же не могу понять, как автор рассматривает, например, такой казус, когда один человек убивает другого, то кто и как решает, должен тут кто умереть и когда. Ну, вы понимаете - защитить общество от маньяков и криминальных элементов... Нет, автор это вообще не рассматривает. Я не понимаю - он что ли тоже считает, что такие случаи происходят не в реальности, а в сознании одного индивидуума? То есть, что ли объективный мир не существует? Не, не поняла. Также такой момент - тут есть еще персонаж, девушка Даньелл. Она тоже должна была умереть, но не умерла. Тоже тут действует. И вот автор показывает, что Даньелл - у которой жизнь до невозможности серая и убогая - доходя до разбора своего прошлого, осознает, что высший момент счастья во всей ее жизни был, когда в школе первая любовь и первое свидание и т.д. И она решает все задвинуть, вернуться в этот момент и остаться там навсегда. И автор начинает ее всячески порицать, показывая, что это плохое решение, и плохо влияет на окружающий мир и все такое. Нет, извините. Я опять ничего не понимаю. Если по автору, человек сам будет решать, когда ему умереть, то почему Даньелл не может это решать и решать вот таким образом? Фактически Даньелл выбрала смерть, но в подходящем для себя исполнении - законсервироваться в самом счастливом моменте жизни. Почему автор ей это запрещает? Уж если решать, так решать, я считаю. В смысле, должен быть выбор. А если выбора так и нет, то какое же это тогда решение? Нет, так-то можно что-нибудь изобразить, и я даже ждала этого - ну, например, что жизнь - это книга с разными моментами и сценами, но не останавливаться же на одной, отказываясь узнать, чем кончится история и т.д. И автор даже начал давать этот образ, потом вдруг остановился и все бросил на полуслове. Хм. Кроме того, для Даньелл этот образ не сильно подходит, так как у нее жизнь уже законченная книга. Она сделала выбор. Ну и? Вот такие всякие не дошедшие до меня авторские построения... Плюс к тому, мне показалось, что все было сделано довольно небрежно... Какие-то мысли автор просто тупо повторял по нескольку раз, ну что это такое. Где привычные авторские легкость и изящество... И какое-то прямо засилье дурного сюра, сильно напоминающего наркотические галлюцинации - не, не завлекает.
Алексей Федорочев "Видящий. Лестница в небо". А интересно. Автор сумел затянуть... Вроде бы ничего особенного, типичный образчик бояр-аниме с попаданцем, но читается влет. Ну, конечно, для тех, кто фанат жанра. Сюжет: все то же самое. Много интриг на самых разных уровнях, активной работы по созданию клана, внезапно возникает тема магической академии оу, нет - просто элитной школы. Пару раз герой совершал уж вовсе дикие поступки, что прямо поражало. Временами чувствовалось, что автор столько всякого впихнул в том, что объем уже не выдерживает, и тогда начинается комкание текста, кратенько, конспективно и все такое. Вот это досадно. Вроде такие перспективные темы, а автор о них парой абзацев... Прямо даже непонятно, о чем он собирается писать дальше, если будет продолжать цикл. (Неужто вся развеселая компания действительно поедет в Китай валить тамошних злодеев во главе с императором? ) В финале герой вдруг оказывается на Урале, под Екатеринбургом. На заводах что-то организует. Это меня особенно повеселило.
(офигевая над флентами) Весть о съемках фильма про Цоя, который гей и спит с Айзеншписом, который его за это продюсирует... настолько шизофренична, что даже не тянет возмущаться. Не фейк ли это? В смысле, у нас же действует этот самый закон о гей-пропаганде, какие тут могут быть съемки фильма? Вообще, все это очень странно. Почему Цой? Зачем Цой? Заметьте, что никогда со стороны официальной типа высококультурнуй тусовки не было признания Цоя. По сути, я подозреваю, они его терпеть не могут, потому что он не входил в этот слой, но - звезда. А они с рождения входят и - ни в одном глазу. По масштабам никогда не сравниться. Все, что оттуда истекало, звучало в том ключе, что это не искусство, попса, дешевка, примитив и т.д. Но, в то же время, Цоя не признают и в другом лагере, в свете последних событий условно именуемым правоохранителями. Там ему вменяется низкопоклонство перед Западом (Америкой!), развал СССР, работа на ЦРУ и т.д. Цой стоит особняком и никуда не входит. Так зачем снимать такие бредовые фильмы (если вправду собираются снимать) именно про него? Уесть правоохранителей? Так там уже пишут в том духе, что именно этого они всегда от Цоя и ожидали. Ради своих? Так Цой к ним не относится... При том, что сюжет голимый бред. Не понимаю.