Углубляясь в книгу


Когда все собрались к Элмару на праздник... Так это что ли всего год прошел, как Ольга попала в этот мир? Ну, ничего себе... А я чего-то решила, что прошло уже порядком времени... Сколько же всего они успели за этот год. Да, плотно получается...

" - Ну вот, и ты туда же! Вы с Элмаром прямо как сговорились! Молодые справные мужики, вся жизнь впереди, с чего вас такие мысли посещают?
- Наверно, потому, что мы жили быстро. А умереть молодыми не получилось."
Жили быстро... Это хорошо, это выразительно... Здесь, в общем-то, большая часть "живет быстро". (Невольно задумываюсь, как я живу, быстро или медленно )

С другой стороны, при такой плотной и насыщенной жизни, то Его Величество Шеллар III вполне может выделить немножко времени, чтобы впутаться в личные проблемы своих близких друзей. Тем более, ему самому интересно.
(с уважением) Однако, Шеллар любопытный! Вот кому идеально подходит девиз "Не могу жить, пока все не обозрею" (это у нас в институте развлекались, девизы придумывали... )
А как лихо Шеллар проводит операцию по аккуратному выведению пострадавшей из-под действия вредоносного приворота!

Однако, новости о Канторе... Прямо как по лбу саданули. Голова кругом пошла. Это когда Шеллар намеками изъясняется про унижения и прочее. Как-то я в растерянности. Вроде бы раньше ничего такого не говорилось? Я не помню...
С другой стороны, так бы и понятны многие перегибы товарища Кантора... Тогда Артуро явно тут тоже причастен, и получается самой последней гнидой.
А Кантор соответственно просто физически не может объясниться, и, получается, легализоваться в виде Эль Драко тоже не может? Учитывая подлую сущность Артуро.
(Обдумываю новую тонкость сюжета и проникаюсь шекспировскими страстями)

---

На радостях, что новая книга О.Панкеевой приобретена, пошла и растратила все оставшиеся деньги в парфюмерном магазине. Сейчас остается только надеяться, что дадут зарплату...
Купила Midnight Poison... Пребываю в головокружении... Как он пахнет! А еще, если взять флакончик из темно-синего стекла, посмотреть на просвет и медленно покрутить, то там как будто проплывают черные тени... (это я поэтически настроилась на черную сказку о черной Золушке, о которой говорилось в рекламном буклете )
Из принципа записалась на акцию. "Покупка свыше 2000 рублей - купон на розыгрыш призового сертификата в 3000 рублей"... Тут, конечно, вряд ли что светит, но можно и помечтать о призовом сертификате. Правда, Лара Кашина меня обломала - говорит, наверно, победителя будут показывать по местным новостям. У меня сразу все мечты резко кончились, зато представились начальниковские рожи, которые лицезреют меня в местных новостях с чертовым призовым сертификатом в руках...
(снисходительно) Ладно, не больно и нужен мне этот подарочный сертификат.
Мне в магазине еще показали новую витрину, они наконец привезли Chanel. Слушайте, но этот Chanel №5 - это что-то! Надо об этом подумать...

@темы: С ума сойти

---

Книжный столик

Вот она, наконец! "Песня на двоих" О.Панкеевой.

"Конечно, пользоваться своим превосходством в драке для того, чтобы безнаказанно унижать слабого, бесчестно. Но пользоваться своей слабостью, чтобы безнаказанно унижать сильных, - равно бесчестно."
Обожаю О.Панкееву!

@темы: Цитаты

---

Мужественно приступила в очередной раз к чтению здоровенного тома "Ухищрения и вожделения" Ф.Д.Джеймс... Нет-нет-нет!! С наскока не одолеть.
Я, конечно, нежно люблю английские детективы вообще, и Ф.Д.Джеймс в частности... Но иногда ее заносит. Когда убийство происходит на 200 странице романа (написанного мелким шрифтом)... (да к 200 странице в хорошем детективе уже должны выводить убийцу в наручниках! ) А до этого были в подробностях описаны все действующие лица, и как они выглядят, и вся их история с младенчества, и все скелеты в шкафу, и что они думают, и что они чувствуют, и что они едят...
Все это дополнено поучительными размышлениями автора на различные темы. Может, даже и по своему интересными и занимательными. Но как же детектив?! Ф.Д.Джеймс решила написать "Преступление и наказание"?

" - Вы когда вышли из дому, мистер Дэлглиш?
- В девять пятнадцать. Я посмотрел на дорожный будильник на каминной полке и сверил с ним свои часы.
- Никого не встретили по дороге?
- Никого. И никаких следов, кроме ее и моих.
- И что же вы делали на мысу в такое время?
- Прогуливался, размышлял.
Рикардс повторил раздумчиво:
- Прогуливался, размышлял...
Чуткому слуху Дэлглиша нетрудно было уловить в его тоне, что он считает подобные действия не только эксцентричными, но и подозрительными. Адам подумал, как прореагировал бы Рикардс, если бы он решился сказать ему: "Я думал о своей тетушке, о людях, которые ее любили, о ее женихе, погибшем в 1918 году..." (дальше идет на страницу мелким шрифтом, все что Дэлглиш подумал и почувствовал во время прогулки)
Обидно! Сюжет-то интересный...

@темы: В кактусовых дебрях

---

(Проходя мимо телевизора)
Мне давно уже интересно: почему в новостях большая часть дикторов говорит все всегда с абсолютно одинаковой интонацией? Или они сообщают, что пьяный мужик зарубил топором жену и ребенка, или, что Ирина Аллегрова "долго шла к успеху", или что открылась выставка художника такого-то, или, что прорвало трубу по такой-то улице... Все одинаково!
Еще такая противная интонация. Их этому специально что ли учат?

---

Я тут запасаюсь разными полезными сведениями... Из книги "Кики Страйк".

"Предположим, какие-то люди хотят подслушать разговор между тобой и твоей подругой. Если их телефон поддерживает услугу многосторонней (или трехсторонней) связи, они могут позвонить тебе и дождаться, пока ты ответишь. Как только ты скажешь "алло", они по-быстрому наберут номер твоей подруги. Каждая из вас подумает, что позвонила другая, а подлое третье лицо между тем, удобно откинувшись в кресле, будет спокойно слушать, о чем вы беседуете."
Хм... Я в мобильниках абсолютно не разбираюсь. Даже не представляю, возможна ли такая штука... А разве на телефоне тогда не высветится, кто звонит?

"Как распознать фальшивый бриллиант.
...Напиши мелким почерком слово "подделка" на листе бумаги. Положи на бумагу камень огранкой вниз. Если ты прочла надпись сквозь камень, скорее всего - ответ перед тобой.
Некоторые подделки, такие, как фианит, в стакане с водой словно исчезают.Настоящий бриллиант остается виден
Включите чайник, дождитесь, чтобы закипел. С помощью щипцов осторожно подставьте камень под струю пара. Если камень затуманился не более, чем на секунду другую, это подделка."
Эх, нет у меня под рукой бриллиантов, ни настоящих, ни фальшивых... А так уже хочется или спустить их в стакан с водой, или над паром подержать... Для эксперимента.

@темы: Запасаюсь полезными сведениями

---

Юрий Бурносов

"Числа и знаки". Общий томик, изданный "Азбукой", куда входят три ранее отдельно изданные книги "Два квадрата", "Три розы", "Четыре всадника".
Впечатления сложные... неоднозначные...

Вообще, это, конечно, детектив. В виде исторического фэнтези... Я и настроилась читать, как детектив. Но очень скоро оказалось, что отгадывать надо не "кто убийца", это как раз неважно... Нужно отгадывать совсем других людей и другие вещи. Уж как получится...
Сюжет начинается просто: служащий секуративной палаты (должность все равно не вспомню) Хаиме Бофранк направлен из столицы в маленький поселок в глуши - расследовать серию загадочных и ужасных убийств. Жертвы настолько разные, что Бофранк не видит между ними никакой связи. Но все убиты загадочно и таинственно. Люди боятся. Поскольку на дворе средневековье, то поговаривают о происках дьявола и о том, что лучше бы обратиться не к светской власти, а к церковной, а именно - к миссерихордии (местный аналог инквизиции), которая и должна заниматься такими вещами. Обращаются, после чего все еще больше запутывается: миссерихорды быстро определяются, кого удобнее всего назвать преступником, и устраивают показательную казнь. У миссерихордов свои интересы - они озабочены тем, чтобы укрепить пошатнувшуюся власть и упрочить влияние... Чистая политика, ничего личного. Бофранк открыто выражает возмущение, и сам того и гляди окажется на костре... Между тем убийства продолжаются...
Мимоходом выясняется, что дело тут касается старой и порядком подзабытой ереси - учения о третьей силе, которая стоит над Богом и дьяволом, и может оценивать и того, и другого. Теоретик этого учения - некто Марцин Фруде, принявший имя Люциус (поэтому его последователи именуются люциаты) - кроме того сделал темные и туманные пророчества, которые, по всем признакам начинают исполняться... Люциаты этому активно способствуют, убийства таким образом, являются ритуальными...
А дальше уже все настолько темно и загадочно, что, видимо, нужно додумывать самостоятельно.
Что за пророчества, то есть, что именно они предрекают? Все эти восставшие мертвецы, начавшаяся чума... Или это конец света, Апокалипсис, Страшный Суд и все такое? Реальность-то параллельная. То есть, здесь, получается, нет этой части Библии? Или она есть в изложении Фруде-Люциуса? Запретное знание, ересь. Чума - мор? Война - должна вот-вот начаться? В тексте упоминается, и все ждут. Получается, что Бофранк сотоварищи своими действиями остановили Апокалипсис? Круто, однако... Эти Четыре Всадника, которые непременно должны быть в таком количестве, о которых говорила ведьма Гаусберта...
Дальше - эта третья сила, которая над Богом и дьяволом и оценивает их деяния. Очень загадочно. Может, надо понимать так, что такой силой является Человек? Он должен оценивать "зло" или "добро". Тогда, получается, Фруде-Люциус пошел не туда? Он посчитал, что третья сила - это значит вне добра и зла, делай, что хочется. В результате превратился в какую-то нечисть и нежить. А может, надо было все происходящее оценивать с точки зрения "зло" это или "добро"... Что, конечно, сложно, трудно и зачастую невозможно.
Мне так показалось, что на данный период данного мира именно Бофранк оказался в фокусе этой самой Третьей силы. Он должен выбирать. Каким-то образом его избрали с самого начала. То ли адский Фруде-Люциус, то ли действительно какие-то другие силы, а Люциусу только кажется, что именно он сделал выбор. (Иначе чего это к Бофранку привязались кошки? Кошкам какой-то свой интерес в этом деле... ) Если Бофранк избран выбирать, тогда у меня более-менее что-то складывается.
Скажем, его избрали, потому что он изначально нейтрален. Он атеист, не верит ни в Бога, ни в дьявола. Он, скажем так, во всем признает и принимает обе стороны. Если речь идет о законе, то Бофранк за соблюдение закона, но в то же время, может пойти и в обход, если надо для дела. Ну и во всем, чего ни коснись... Поэтому, как мне кажется, только когда Бофранк сделал окончательный выбор (в пользу "добра", конечно ), история закончилась, и Люциус был побежден. Опять же, именно Бофранку, получается, Люциус дал необходимое оружие? Этот пистолет, который он ему подарил. Люциус, конечно, хотел, чтобы Бофранк оставался более-менее живой и невредимый, раз уж Бофранк должен выбирать, поэтому и дал ему оружие. А Бофранк применил это оружие против самого Люциуса...
С любовной историей Бофранка тоже все вышло очень оригинально. Я так поняла, что Люциус специально тут вмешался. Скажем, если он вынуждает Бофранка предать любимого человека, то Бофранк сразу становится как бы на его сторону? Если найдет оправдание своему предательству (сам же Люциус любезно этих оправданий подкинул). Но Бофранк, получается, этих оправданий не принял, или не совсем принял. Поэтому ему дается второй шанс, возможность искупить предательство? Хотя спасти ему все равно никого не удается. Или тут важно намерение?
В общем, хитро закручено, такой получился детектив с теологической направленностью, и без традиционных разъяснений "как все было" в конце. (В данном случае, конечно, разъяснения должны были бы быть на тему "как все правильно понимать"...) Читатель должен сам догадаться? Вот я и старалась...

В любом случае, читать было интересно. Обнаружила, что богатый язык сам по себе доставляет удовольствие... Все эти стилистические тонкости, цитаты, философия и теология... Прямо какое-то ощущение средневековья возникает. (даже если не вспоминать красочные описания быта и нравов)

@темы: Книги

---

Книжный столик

"Есть на свете люди, для которых правила безопасности превыше всего и которые к жизни подходят с опасливой осторожностью пчеловодов-любителей."

"В детстве я немного досадовала на то, что судьба не наделила меня сверхъестественными способностями, такими, как умение останавливать время или управлять погодой. Я бы даже чем-нибудь совсем простеньким удовольствовалась, вроде телепатии. Но в тот день, пока я брела по улицам, меня внезапно осенило: а ведь я и впрямь обладаю особым даром! Каким-то непостижимым образом в награду за многодневное корпение над книгами я обрела способность видеть то, чего более не существует."

" - А вот ты, на последней парте, - проговорила директриса. - Не прячься, я всех вижу!.. Расскажи-ка мне, кем ты хочешь стать?
- Опасным человеком.
- Прости, пожалуйста, - промолвила мисс Джессел, покровительственно улыбаясь, - боюсь, директор и я тебя не вполне поняли.
- Я хочу вырасти опасным человеком."
Кирстен Миллер "Кики Страйк"

Ты смотри-ка! Я как-то презрительно отнеслась к этой книге (что не помешало мне ее приобрести ), а тут оказывается, интересно! Складывается моя любимая атмосфера абсурда и черного юмора...

А действительно, почему бы ребенку не стремиться вырасти опасным человеком? Какой смысл расти безопасным? Вопрос интересный... и по существу...

---

Просто картинка.
Продолжение приключений Чипполино?



Этого кота ждет большой сюрприз...

---

Привет

Таинственный Aas? - приветствую!
Вот старая открытка (по сезону)...

---

Сегодня торжественно объявляю маме, что буду смотреть телевизор! Хочу, значит, глянуть, что за сериал "Преступление и наказание", ознакомиться...
Мама: Ну, и что ты там насмотришь? Он уже давным-давно идет! (Маме хочется смотреть какие-то шоу, которые в это время идут по другой программе) Какой смысл начинать смотреть сериал с середины! Непонятно же, с чего все началось, что к чему...
Мама меня совсем уж странно воспринимает! Уж до такой-то степени я знаю классику... С чего началось "Преступление и наказание" уж как-нибудь соображу...
В результате я опять полтора часа без ума и без памяти скачивала новые обои с сайта, забыла про телевизор, забыла про "Преступление и наказание"... Может, он еще не совсем кончился, может, еще покажут какие серии...

---

	Ваше предназночение в этом мире Твое имя Аглая Предназночение: учится Узнать о себе «Ваше предназночение в этом мире» © gollanka Twidog.ru — веселые тесты.

Философски...

---

Книжный столик

« - Так, значит, именно эти дьяволы причастны к страшным убийствам, что творятся здесь?
- Я бы сказал, и да и нет. Здесь не без них, но если все так, как я педполагаю, то дьяволы ночи лишь посредники и пособники тех сил, которые куда страшнее.
- Кто же страшнее дьявола? – изумился Патс.
- А кто сказал, что дьявол – самое страшное, что есть в мире? – удивился нюклиет. – Дьявол есть противопоставление господу, так учит нас церковь. Но ведомо ли ей, что бог и дьявол не одиноки, и есть силы под ними, есть силы над ними, а есть силы, что вовсе не замечают их и никак с ними не соотносятся?»

Ю.Бурносов «Числа и знаки».
Историческая фэнтези… или мистический детектив… или теологический триллер… Загадочные убийства, нечисть, инквизиция, ересь, теологические и философские диспуты. Средневековые цитаты очень это все украшают.
Наслаждаюсь чтением.

"Именем Дьявола да стану я кошкой,
Грустной, печальной и черной такой,
Покамест я снова не стану собой..."

---

Провели с мамой научный диспут. Чисто конкретно!
Мама: Сейчас открыли способ возвращать человеку память! А то мы же многое забываем, что с нами происходит. А еще открыли, что мы забываем из-за внешнего воздействия!
Я: И кто это внешне воздействует? Инопланетяне?
Мама: да... навверно... Больше же некому!
Я: бред какой-то...
Мама: ничего не бред! Это по телевизору передача была. И вообще, наукой сейчас доказано, что есть параллельный мир, это уже доказанный факт! И даже обнаружили ворота в параллельный мир...
Я: где это было доказано наукой?
Мама: в передаче "Необъяснимо, но факт"!
Я: ничего не знаю! В "Вокруг света" ничего об этом не писали! Значит, наука еще в сомнении!


Да, мы с мамой те еще ученые...

@темы: С ума сойти

---

Тест с картинками из фленты

Сканер вашего сердца (Триникси)



1. Ваш выбор символизирует человека, который мог бы вам понравиться в реальной жизненной ситуации.
Лошадь - Безудержный, свободолюбивый и свободный.
2. Ваш выбор символизирует впечатление, которые вы хотите произвести на человека.
Кот - Элегантность, изящность.
3. Ваш выбор символизирует поведение, которое заставило бы порвать отношения с вашим партнером (любимым человеком).
Змея - Ваш партнер слишком эмоционален и постоянно не в настроении и вы не знаете как с этим бороться.
4. Ваш выбор символизирует вид отношений, которые бы вы хотели иметь с вашим партнером (любимым человеком).
Лошадь - Вы оба спокойно общаетесь на любые темы. У вас нет никаких секретов друг от друга.
5. Ваш выбор показывает смогли бы вы совершить измену.
Человек - Вероятнее всего, что нет.
6. Ваш выбор демонстрирует ваше отношение к браку.
Леопард - Вам всегда хотелось жениться, но фактически, вы ничего о браке не знаете.
7. Ваш выбор демонстрирует ваше отношение к любви.
Голубь - Для вас любовь - это равноправное отношение для двоих.

Пройти тест!

---

Ну, ничего себе! С Озона:

С. Кормилицын
Сталин против Гитлера. Поэт против художника

Издательство: Питер, 2008 г.
Твердый переплет, 320 стр.
ISBN 978-5-91180-858-7
Тираж: 3500 экз.
Формат: 60x90/16
Цена
216 руб

От издателя
Говоря об Иосифе Сталине и Адольфе Гитлере, чаще всего вспоминают их политические решения, борьбу за власть и жестокое устранение соперников. Но очень редко заходит речь о том, что это были за люди. Мало кому доводилось видеть оригинальные пейзажи Гитлера или читать стихи Сталина. Мало кто задумывается, чем обоим лидерам пришлось пожертвовать ради того, чтобы встать у руля государственной машины. От чего отказаться. Между тем людьми они были весьма неординарными. Один из них мог бы стать знаменитым литератором, намного превосходящим своих собратьев по цеху, а другой - художником, о котором рассказывали бы легенды. Однако судьба распорядилась иначе. Но, если говорить о них как о творческих натурах, то объясняются многие загадки нашей истории.

(печально) они издеваются?

@темы: С ума сойти

---

Как-то навеяло разговором о школьной программе по литературе… Поскольку у меня об этом предмете остались местами яркие впечатления.
Литературно-школьно-мемуарное.

С литературой у нас отношения в школе как-то не сложились. То есть, в младших классах, с нашей старенькой первой учительницей литературы было все более-менее спокойно. Прочитали отрывок, высказали, кто из героев понравился, ответили на вопросы из учебника… Ну, там «Кого встретили дети в лесу? (Мересьева)»… Плевое дело. А временами было «нарисуйте к следующему уроку картинку по вашим любимым книжкам» - вообще прекрасно. Тут даже двоечники и матерые хулиганы с удовольствием рисовали Мересьева в лесу…
Потом началось. Анализы, сравнительные анализы, комментарии… Обзор такой, обзор сякой… Напала тоска. Тогда у нас была какая-то молоденькая учительница, чуть ли не первый год после института… Но мы опять же в меру сил писали эти обзоры и комментарии. Учебники на что даны?
К сожалению, каждую мысль требовалось подкреплять цитатой из текста. Текста в учебниках к мыслям не прилагалось. Тоска нарастала. Уроки проходили в какой-то атмосфере подавленности и скрытой угрозы. Сейчас я думаю, что бедная учительница, наверно, заходила в класс, как на арену с хищниками. Один раз самый отпетый двоечник, который даже не все уроки посещал (сейчас-то этим никого не удивишь!), высказался в том роде, что сколько можно писать сочинения, уже мы замаялись писать цитаты… Учительница, скривив рот, сказала, что «раз вы так устали, то указывайте номер страницы…» Это была ирония и сарказм. Но мы, весь класс, этого не поняли… Проявили тупость. Мы нашли, что это прекрасная идея. И все написали сочинения, исписанные вместо цитат, пометками «с.25», «с.32», «с.50»… Действительно, тупость в квадрате! Книги-то у всех были разные… Но уж больно надоели цитаты.
Учительница тогда на нас в первый и последний раз наорала. «Вы что, совсем идиоты!!» Мы скромно промолчали. Больше всего было жалко, что такая прекрасная идея накрылась…
Больше эта учительница у нас не работала. Зато пришла другая, и эта уж нас довела до ручки.
У «русички» были прогрессивные взгляды на литературу. И даже где-то расходившиеся с официальной установкой методистов. Но нам от этого было не легче. Над доской был торжественно повешен портрет Евтушенко. При виде Евтушенко нам стало понятно, что нужно готовиться к испытаниям. (Когда потом как-то по телевизору показали монолог Райкина, со словами «Другая жена была у меня начитанная… Помню, только по радио скажут «Буря мглою небо кроет», она уже говорит «спокойно, милый, это Евтушенко!» - где-то так… и на меня напала просто истерика)
Особенностью «русички», как мы быстро поняли, было: у нее была масса мыслей, но она желала, чтобы эти мысли мы непременно высказали сами. Типа – проделав все анализы и обзоры, мы сами к этим мыслям пришли, по легкой наводке учителя литературы… Ну да, по наводке. Выглядело это на практике так: по очереди поднимали всех учеников, с требованием ответить на вопрос, пока кто-нибудь, по теории вероятности, не угадает нужное слово. Все неответившие правильно в это время стояли и ждали, кому повезет. Благо, народу в классе у нас хватало, сорок человек… Обычно, когда начинались эти угадайки, то было прекрасно, если только половина класса оказывалась на ногах.
Например: «Горький в своих произведениях изобразил действительность… Какую действительность изобразил Горький? (начался подъем) После одного ряда выяснилось, что нужно угадать прилагательное.
- Реалистическую… - нет! Тяжелую… - нет! Печальную… - дальше! Плохую… - Что никто не может выразить свои мысли?!
- Нехорошую… - Десятый класс! Какое богатство языка!!»
Потом выяснилось, что нужно было угадать слово «гнетущая»… Это мы, конечно, изучали роман «Мать». Припоминаю еще, что русичка старалась нас заинтересовать, упирая на то, что на суде судьи своими грязными взглядами пачкали чистое юношеское тело… Если бы в нынешние времена, то какая-то часть класса, может бы, и заинтересовалась и втихушку сочинила какой-нибудь слэш… Но тогда мы находились в отупении.
Вообще, врать не буду, вопросы секса «русичка» старалась затронуть на примерах из литературы, да. Припоминаю жуткий эпизод, когда мы проходили роман «Тихий Дон»… «Русичка» вцепилась в эпизод с изнасилованием Аксиньи отцом… Начала всех поднимать, чтобы получить ответ на вопрос «Что чувствовала Аксинья, когда ее изнасиловал отец?» Да боже мой, что она чувствовала… Никто не нашелся, что сказать…Всех парализовало. Отличились тут я и все тот же двоечник. Двоечник глубокомысленно выдал «наверно, плакала». Я ляпнула, что «не читала роман»…(ну, действительно, не читала, так я и Толстого не читала, и Пушкина – учебники на что даны? Это я от растерянности) Кошмар. «Русичка» так поразилась, что даже забыла мне поставить двойку…
Но самый запоминающийся «подъем» произошел, когда мы проходили поэму Маяковского про Ленина… Тут даже подъем всего класса не помог прояснить, что имела в виду «русичка», и чего она от нас добивалась…
«- Десятый класс! Вот вслушайтесь в эти строки! «Я себя под Лениным чищу, чтобы плыть в революцию дальше…» Что Маяковский хотел сказать этими строками? Что хотел сказать? (поднимая одного за другим) Что хотел сказать? (безрезультатно) Маяковский хотел сказать, что… Маяковский хотел сказать, что Ленин… (продолжая поднимать)
- …Владимир Ильич… - что Владимир Ильич? Что хотел сказать Маяковский? – Что Ленина зовут Владимир Ильич…
- Маяковский хотел сказать, что Ленин родился…
- … в 1870 году…
- …Маяковский хотел сказать, что Ленин родился задолго до…
- … задолго до революции…
- Маяковский хотел сказать, что Ленин родился задолго до того, как он родился! Десятый класс! Какая любовь к чтению!...» ну, и так далее…
Вот, мне действительно есть что вспомнить из школьного курса литературы…

---

Картинка

С Эпилога потянуто.
Встреча героев фантастики. Слева - Конан. Справа - не знаю, кто... Spirit какой-то...

---

Смотрю, уже появились первые отзывы на новую книгу Панкеевой. Народ высказывает некоторые претензии, что это похоже на дамский/любовный роман...
"Значит, хорошая вещь, надо брать" (с)

Но все-таки странно, откуда появился такой страх перед любым упоминанием в книгах отношений? Не понимаю. Или это характерно только для фанатов фантастики?
Скажем, если в детективе есть любовная линия, то никто абсолютно не высказывает никаких претензий - при условии, что с детективной составляющей все в порядке. Наоборот, все довольны, что в сюжете появилось что-то житейское.
Но если в фантастике не дай боже кто-то кого-то полюбит... Жуткое дело. А если еще и с любовным хэппи-эндом, то вообще конец света.
А почему бы не относиться аналогично, как с детективами - если с фантастической составляющей все хорошо, то...

---

Читала в "Вокруг света" отрывок из дневниковых записей Достоевского... Ну да, как же еще и читать русскую классику, только через географический журнал.
В общем, там написали, в предисловии, что Достоевский как-то надумал издавать журнал... но кончилось тем, что он один в этот журнал и писал. Впечатления, мнения, размышления.
Так это же, люди, чистой воды дайрики, ЖЖ или что еще у нас сейчас есть в интернете.
В который раз убеждаюсь, что классики бы это дело оценили. Представляю, как было бы интересно почитать ЖЖ Достоевского, или Гоголя, ну и так далее...

Я вот думаю, что литературу нужно вообще запретить преподавать в школах. Вот чего полезного мне было из школьных уроков литературы? Только возненавидела почти всю русскую классику, и всех по списку, кого мы изучали.
Лучше бы, что ли, больше времени на историю было в программе. При чем без этих классы-базисы-надстройки, а просто побольше фактов о времени, о людях...