Привидение кошки, живущее в библиотеке
Буквально вчера мне в газетке с телепрограммой попалось на глаза интервью с Малаховым... (который из программы "Пусть говорят"). Поразилась, что Малахов скромно сравнил свою программу... аналогично или наравне... или сходно по той функции, что она исполняет... (не помню дословно) - с рассказами Чехова. "Он же тоже писал о жизни".ю
Сегодня вечером из телевизора врывается кусок очередной программы "Пусть говорят". Малахов с азартом восклицает "а после рекламной паузы у нас будет (черт знает, кто будет) ... который расскажет про версию, что именно Владимир Винокур убил Евгения Мартынова!"
Но мама быстренько переключилась на криминальную местную хронику, так что о версии ничего узнать не удалось.
Сегодня вечером из телевизора врывается кусок очередной программы "Пусть говорят". Малахов с азартом восклицает "а после рекламной паузы у нас будет (черт знает, кто будет) ... который расскажет про версию, что именно Владимир Винокур убил Евгения Мартынова!"
Но мама быстренько переключилась на криминальную местную хронику, так что о версии ничего узнать не удалось.
Может, она от этого быстрее износится... 
)
На сообществе "про искусство" нашествие фуррей. Не покладая рук перекачиваю картинки... 
Сколько в прошлом году меня потрепали с делом Кураги-Адамянов... Потом адвокат Кураги мне сказал, что в суде ему вынесли оправдательный приговор (это когда у меня уже дело забрали со словами - вы не умеете работать, другой следователь сделает, как надо!).
) Я их на улице вижу. То какая-нибудь девочка идет в колготках, которые снизу и до колена покрашены как сапожки, а дальше - как сеточка... А другая идет в колготках, которые раскрашены, как пояс с чулками... Обманки. 
По-весеннему. 
Сколько можно еще найти оснований для того, чтобы не производить платежи, потому что постановление написано неправильно?
Я полезла в дебри, в поисках журнала "Пионер". 
пистолет пневматический, ребенка госпитализировали, что делать с пенсионером не знают. Типа - а вдруг у ребенка окажется легкое повреждение? (само заживет) 
)
две части, и они связаны между собой по закону подобия, повторения, симметрии, конгруэнтности... Первая часть - то, что происходило в Галилее в древности. Вторая часть - то, что происходит сейчас в Москве. Но действующие лица одни и те же. То есть, Иешуа Га-Ноцри и Воланд - это одна и та же сущность, но в разных обличьях. Она (эта сущность) стоит вне человеческого мира... Первый раз она пришла в образе кроткого Иешуа, несущего мудрость - и была уничтожена, то есть, отвергнута людьми. Второй раз она пришла в виде Воланда - и ее встретили на ура. Со всеми этими страшными, опасными, но чудесными событиями, которые обрушились на Москву. Но никто из тех, кто столкнулся с Воландом и его свитой, не отверг их. Никто даже не задумался, что они из себя представляют, чего добиваются... Только Иван Бездомный бегает и кричит про подозрительного иностранца, но почему он не побеждает, почему оказывается в психушке? Может, потому что весь его протест на словах? И только когда Воланд сходится лицом к лицу с Мастером, только тогда он сворачивает свою деятельность и покидает Москву. Мастер - это единственный человек, который дает отпор. Тем, что не принимает ничью сторону? Его же не берут ни в Свет, ни во Тьму... Получается, что Мастер отверг и Иешуа, и Воланда. Он и того, и другого видит в истинном виде.
Почему Воланд рассказывает литераторам на Патриарших именно историю Иешуа? Он мог бы рассказать свою собственную историю... Тем более, перед этим он интересовался, верят ли они в дьявола. Почему его больше заботит, что они не верят в Христа? А так - Воланд и рассказывает свою собственную историю, поэтому ему и известны мельчайшие подробности. Он же это пережил... 
) Вот и пошло развиваться в таком смысле - если один любит читать, то другой... почему бы и нет? 
) Он старается разыскать роман. Но романа уже нет, он уничтожен! Сожжен. Профессиональные литераторы его заклеймили (ага, опять отказ от Иешуа, пусть в этот раз и книжного...)
Если речь идет о книге, то большая вероятность, что о данной книге и ее авторе будет знать литературная тусовка. Из беседы с литераторами Воланд быстро выясняет, что они совсем не имеют представления о разыскиваемой им книге. Они не верят в Христа, не верят в дьявола. Воланд рассказал им о сюжете книги - литераторы никак не отреагировали. Дело ясное, что они с книгой не знакомы. 
Воланд воссоздает уничтоженную рукопись. Эти фрагменты про Иешуа, которые регулярно возникают в тексте. Первый он рассказывает литераторам. А остальные... Может, он просто вспоминает их, заново проживает, укрывшись в "проклятой квартире", пока его свита активно неистовствует в Москве. Вспоминать - это больно. Может, поэтому Воланд в начале бала не совсем здорово себя чувствует? Да, я помню, что он сказал Маргарите про сифилис, но чего ему, собственно, раскрывать перед Маргаритой свои планы, если он хочет добиться от нее вызова Мастера? Весь этот бал, вся эта демонстрация дьявольской роскоши, дьявольских чудес, все эти тонкие намеки, что она может попросить что угодно... Все это подводится к тому моменту, когда Маргарита восклицает "Я хочу, чтобы вернулся мой любовник - Мастер!" 
) Почти все население страны безграмотно (за исключением дворянства, купечества, духовенства, которые составляют доли процента - это я уже из учебников истории вспоминаю). Ну и что, легко было властям управлять безграмотной Россией в 1905 году, 1917 году? А может, большевики именно на этом выехали - они еще до революции подготовили активное ядро, в своих партийно-рабочих ячейках, людей, которые знали и понимали. Остальные втянулись потом, когда процесс пошел. 
Скажем, насколько потомственному крестьянину (а таких в России подавляющее большинство, как я опять же припоминаю из учебника истории) легко осознать необходимость индустриализации или там развития авиации? Это все для него неочевидно. 
Возможно, это надо читать, как притчу? 
