С днем рожденья!

Кэссэн, поздравляю с днем рожденья, желаю всего-всего! И побольше!

---

Вопрос

Назрел в очередной раз.

Меня давно интересует... Ну, собственно, сколько работаю, столько и интересует...

Вот мы в своей работе сталкиваемся с самыми разными слоями общества и представителями самых разных социальных групп.

Так почему именно люди с "высшим образованием" (согласно анкетному пункту) отличаются редкой тупостью, хамством и неспособностью услышать собеседника? Ведь должно быть (в теории) совсем наоборот?





Когда я училась в институте, у нас были прекрасные преподаватели, настоящие интеллегенты (хотя я уже начинаю ненавидеть это понятие), люди действительно энциклопедически образованные... И я не могу представить никого из них заявляющим идиотские претензии в стиле "сделайте мне так, потому что я так хочу!"



Пример классический. С потерпевшей нужно провести следственные действия: опознание и очную ставку. Ее приглашают на следственные действия с предложением выбрать день, когда ей удобнее придти... Вторник или среда, в 11 часов. Потому что вывоз арестованных оформляется заранее, с выполнением кучи формальностей, и вызов адвоката на следствие - тоже. В ответ начинается: "А я хочу в пятницу!" "Ну хорошо, я согласна придти во вторник, но только в шесть часов вечера, после работы!" "Нет, я не понимаю, почему нельзя провести следственные действия в шесть часов вечера!" "И я вообще не понимаю, почему я должна куда-то ходить, разве вы не можете выяснить этот вопрос по телефону!" Попытки разъяснить сущность УК и УПК остаются безрезультатными... Она же никогда с этим не сталкивалась! (и не желает сталкиваться).

Когда я слышу такие речи, я говорю с ходу - "у мадамы высшее образование! Ни разу не ошиблась.



У меня мысль пока только одна по этому поводу:

- "высшее образование" - это не синоним интеллегентности, ума, культуры и т.д. Хотя многие почему-то именно так и считают. Это просто диплом об окончании соответствующего учебного заведения. И по нему даже нельзя судить, действительно ли человек что-то получил в плане образования, или просто отсидел пять лет в аудитории...



- или там погано сейчас учат и воспитывают в этих "высших учебных заведениях"! Не держат марку.

---

Появились такие радикальные ПЧ... Не знаю, откуда, но приветствую.

Специальная девочка и королева с вагиной (с ума сойти! )

---

Чайковский, поздравляю с днем рожденья!

Желаю всего волшебного и необыкновенного!

---

С днем рожденья!

А я, между тем, обнаружила, что закопавшись во всякие мерзопакостные дела, пропустила дни рожденья... стыд и позор. Будь проклята эта работа!



Naidenka, поздравляю с днем рожденья! не знаю, появляешься ли ты еще на дайриках, поскольку последняя запись была "ушла за чудесами". Желаю удачи в поисках!

---

Внушает!

Проезжали по Вагонке, и как-то привлекло внимание. А раньше скользило мимо глаз.

На площади перед центральным входом на УВЗ (одно из наших градообразующих предприятий) стоит танк на постаменте. Давно поставлен... Еще в военные годы, в честь победы и перехода как бы "на мирные рельсы"... В том роде - последний из выпуска, не добравшийся до боевых действий.

В годы пост-советские, в связи с новыми веяниями, на площади еще поставили церковь.

И сейчас получается, что перед церковью стоит танк.

По-моему, это очень оригинально и чувствительно. Сразу вспоминаются воинственные ордена: тамплиеры, иоанниты... Если я ничего не путаю...

---

Привет!

Арина,приветствую!

В интересах ничего нет... так что просто вешаю картинку с ведьмой.

---

Старый русский детектив

Прочитала "Винтовая лестница". Автор на обложке не указан, а в книге, на титульном листе написано "Савелий Немцев". Похоже на псевдоним.

Из аннотации:

"Изысканная вещь! - в один голос восклицают критики,оценивая "Винтовую лестницу". - Может дать фору любому английскому детективу."



А я не буду восклицать в один голос... Глупая книга. Это я, как человек больной от детективов, выражаю свое мнение. Хотя автор старался, да. Но - не выходит, пока еще много чего не хватает.

Самое главное, что бесит и вызывает раздражение - напыщенный высокопарный стиль. Наверно, автор хотел написать "под старину"? Но выглядит фальшиво и откровенно глупо.



"Она немного была вне себя от страха".

"Раздражали соловьи и голоса жандармов за окном."

"Банкир приоткрыл один глаз, повращал им, оценивая ситуацию, и снова беспомощно обмяк - потерял сознание."



А между прочим, обидно за жанр! Почему нельзя было взять реальный детектив конца Х1Х- начала ХХ века для образца? По крайней мере там было все настоящее, и, как мне кажется, авторы тогда старались лишку не сочинять, а брать реальные случаи... Эти книги издавали в начале 90-х, тогда была даже специальная серия "Старый русский уголовный роман".

---

Газетное пессимистическое

Читаю строчки новостей: про ФОМС, и прочее в том же роде.

Думаю: а зачем вообще эта "гласность" нужна? Ну, сообщили с помпой, что выявлены факты... в руководстве ФОМС... И что с того? Будто это что-то изменит в нашей жизни.

Будто без этого вся страна не знала, что в ФОМС воруют. А в СМИ официально "узнали" спустя ужасно много времени.

И разве не воруют в другом каком-нибудь фонде? Они даже не остановятся и не задумаются, пусть хоть все СМИ с утра до вечера будут говорить только про ФОМС.

И мне даже сомнительно, что кто-то сильно пострадает в этом заворовавшемся ФОМСе. Чем больше у тебя денег, тем лучше тебе живется (пусть даже и в тюрьме), это давно всем известно. А конфискацию имущества давно отменили. Получается - отсидел и пользуйся наворованным?

Зато от того, что это все происходит совершенно открыто, с участием СМИ, возникает впечатление полного беспредела и абсолютного разврата. Как бы говорится "Да, воруем. И ничего нам за это не будет. Можете поужасаться лишний раз, сколько мы воруем, и сколько еще наворуем!"



И какой тогда смысл во всем этом?

---

По радио крутили целый день какую-то песню... Припев начинается со слов "девочка улиц..."

Но до меня (в замороченном состоянии) это дошло только к концу дня. Я весь день слышала "девочка-Улисс..."

Думаю: какие странные песни сейчас сочиняют, с ума сойти!

Наверно, думаю, девочке начинает мерещиться, что она - Улисс. Или что ей еще мерещится - Сцилла и Харибда, циклопы, песни сирен...

Но нет, оказалось - только розы на джинсах и помада на губах.

---

C днем рождения!

Tihe, поздравляю с днем рожденья! Всего самого лучшего и волшебного!



Поискала фото Джонни Деппа... Чтобы тоже поздравлял...

---

Флэш-моб от Регины

Ваша книжная полка



Допустим, рассмотрим все сборище книг в моей квартире, как одну длинную книжную полку...





Самая маленькая книжка на вашей полке - "Малахитовая шкатулка" Бажова. Какое-то карманное древнее издание.



Самая толстая - Хм... По-моему, рассказы Ф.Брауна из серии Эксмо "Шедевры фантастики"... Там что-то вроде 1200 страниц.



Самая тонкая - Сампе-Госсини, рассказы о маленьком Николя (мечта школьника, изучающего французский язык )



Самая красивая на ваш взгляд - "Сказки" Топелиуса. С иллюстрациями.

Самая любимая - да я даже не смогу выделить... Есть несколько книг, которые... и т.д.



Самая глупая - сборник анекдотов. Скучнейших и глупейших.



Самая трагичная - "Грозовой перевал" Э.Бронте?



Самая комичная - тоже много...



Самая затрепанная - Б.Райнов "Что может быть лучше плохой погоды". Она уже представляет собой отдельные листочки, склеенные скотчем...



Самая старая - "Были горы Высокой". 1935 года издания.



Самая новая - Да сегодня купленная. 2007 года выпуска. Ф.Д.Джеймс "Неестественные причины".



Самая настольная - Наверно, стихи М.Цветаевой. Постоянно нужны.

Самая важная для вас - Не совсем понятны критерии.



Самая страшная - Дубягин "Следующая жертва - ты!" воспоминания судмедэксперта с фотографиями трупов...



Самые многочисленные (по количеству книг) встречаемые авторы - Серова, Полякова и Донцова.



Самая случайная - А.Шопенгауэр. В нагрузку дали.

Самая долгожданная (на текущий момент) - Л.Дж.Браун "Кот, который жил роскошно". Девять лет разыскивала.



Самые любимые энциклопедии - Мифы народов мира.

Самые лучшие легенды (мифы) на вашей полке - несерьезно, но - "Народ, да!", сборник фольклора народов Америки.

---

Относительность денег

Нам дали зарплату с премией. И еще с какими-то перерасчетами... В общем, все выходили на подгибающихся ногах... с дурацкими улыбками на лицах... И я в том числе.

Думаю: это как же можно сейчас эти деньги потратить! То ли в парфюмерный магазин бежать! То ли в музыкальный! То ли в компьютерный салон (зачем-нибудь...) Даже голова кругом пошла от счастья.

Ну, и как всегда состояние счастья продлилось до первого магазина. Боже мой, когда это цены успели так подскочить? Полчаса в магазине и полторы тысячи исчезли без следа... А я всего лишь зашла в книжный на обеде! Да и купила только три книги. И несколько новогодних открыток...

Эх, а так хотелось хоть какое-то время почувствовать себя богатой и свободной!

---

Питер Гамильтон

Просто хочется вспомнить хорошую книгу. Которую я читаю не спеша и обстоятельно.

Питер Гамильтон. «Пришествие ночи». Это общее название эпопеи. А так она вышла в шести толстых книгах. Или – как посмотреть – в трех двухтомниках. «Дисфункция реальности», «Нейтронный алхимик» и «Обнаженный бог». Космическая опера. Или симфония. Во всяком случае, начинается как подобает – с увертюры. Это название первой книги цикла «Дисфункция реальности. Увертюра».



Я думаю, это очень оригинально для автора – посвятить практически всю первую книгу введению действующих лиц и описанию места действия. Но оно того стоит. Да и действие начинается незаметно, постепенно все больше сгущается напряжение, и все начинает приходить в движение, фрагменты, поначалу казавшиеся не связанными друг с другом, начинают сходиться, сюжетные линии пересекаются…

Дано: человеческая вселенная через тысячи лет после нынешнего времени (ну, очень много, не помню точно). Человечество распространилось по космосу, установило сферы влияния, колонизировало планеты и астероиды, успело расколоться на секты и даже преобразоваться в новые расы, повоевать в локальных и вселенских войнах. Наука и техника достигли невиданных высот. Генетические модификации и нейронные (кажется, правильно пишу) имплантаты являются таким же обычным делом, как у нас визит к стоматологу. Создаются живые корабли и целые планеты (Обиталища), обладающие собственным разумом и взаимодействующие со своими пилотами и обитателями . Они и в самом деле живые – биотехнология.

Есть и представители внеземных цивилизаций. Но совсем немного. Предпочитают держаться в стороне. Почему – станет ясно потом.

Итак, автор представляет своих героев.

Женщина-физик, последняя оставшаяся в живых от своей планеты. Локальная межпланетная война, перегиб космической эпохи. Планета уничтожена одной массивной атакой, прежде чем межгалактическое сообщество успело вмешаться и заморозить конфликт. Пострадавшая сторона, впрочем, тоже далеко не ангелы. На момент начала книги они как раз направляются с новейшим секретным супер-мощным оружием массового поражения, под кодовым названием «Нейтронный алхимик» - естественно, намереваясь применить его против врага. Противник просто успел нанести удар первым… Таким образом, сверхоружие остается запрятанным где-то в глубоком космосе, но оно полностью готово к пуску. И будет запущено в цель, как только физик до него доберется. Что, конечно, не так-то просто, поскольку она находится под постоянным наблюдением спецслужб.

Юный авантюрист – сирота и сам себе хозяин, после смерти своего такого же беспутного отца, оставившего наследнику только кучу долгов и разбитый корабль в доке. Но парень не унывает и, чтобы собрать денег на ремонт, подрабатывает космическим мусорщиком: рискованные вылазки в разрушенную зону – реликт неведомой цивилизации, бесследно исчезнувшей в незапамятные времена. История цивилизации и причины ее гибели интересуют ученых, и они охотно приобретают у мусорщиков обнаруженные в руинах артефакты. Среди мусорщиков, конечно, существует жесткая конкуренция, но тот, кто готов рисковать на всю катушку, может сорвать главный приз…

Компания бедолаг, отправляющихся с Земли в отдаленную колонию, «чтобы начать новую жизнь». Земля, как и прочие хорошо освоенные планеты, переполнена, и власти стараются любым способом решить проблему перенаселения. Добровольцам обещается участок земли на лоне дикой природы, который они могут своими руками превратить в рай земной. Если приложат усилия. Не-добровольцы, в виде партии осужденных преступников в возрасте 15-18 лет, отправляются туда же на каторжные работы.

Девушка, родившаяся и выросшая вместе с живым космическим кораблем – в романе они называются Космоястребы. Их сознания тесно связаны, пилот и корабль составляют практически один организм.

Преступник галактического масштаба. Террорист №1 космической эры. В свое время потребовались объединенные усилия всего галактического сообщества, чтобы разгромить созданную им «империю зла». Но ему удалось скрыться с горсткой своих последователей и приспешников. Спецслужбы продолжают его розыск. Он тоже не сидит сложа руки и, укрывшись в глуши, разрабатывает новые планы…



Чего больше в последующем: стало это трагической случайностью, стечением обстоятельств, или это закономерность в развитии каждой цивилизации? Так или иначе, но это произошло.

Исчезает граница, разделяющая живых и мертвых. А может – граница между человеческой жизнью и адом? Как еще назвать это место, где крутятся души и жаждут вырваться на волю? И вообще, что это – душа или «энергетический заряд»? Но они по-прежнему осознают себя и хотят вернуться к жизни, пусть даже – краденой, в чужом теле.

Выстоит ли человеческая армия, даже если солдаты снабжены новейшим вооружением и усилены генной инженерией, если воевать нужно с мертвецами? Которые существуют вообще в иной плоскости и неподвластны обычному оружию. Которые могут придти и потребовать «впустить» их?

Выдержат ли государственные структуры, если им будут противостоять самые дерзкие преступники прошлого, которые вернулись с новыми «энергетическими» силами и могут воспользоваться всеми достижениями научно-технического прогресса?

И что вообще делать с мертвецами, которые во что бы то ни стало хотят снова стать живыми?

@темы: Книги

---

Интересно, почему в супермаркетах имеют мерзкую привычку ставить ценники, не соответствующие цене товара? Приходишь на кассу, и цена оказывается несколько выше...

Смешно, не хватило пяти рублей на банку с кофе.

---

Продолжение водевиля

Наш беспокойный "политзаключенный" Трепашкин опять активизировался. Слышала сегодня по местным новостям: то ли он опять жалобу на меру пресечения подал, то ли на условия содержания... Вроде бы сказали, что решается вопрос, где это все будут рассматривать.

Наш суд (очень, очень гуманный, просто до ужаса ) уже освобождал его раза два, но каждый раз, как только Трепашкин доезжал до Москвы, его там арестовывали и отправляли обратно. Сейчас, видимо, наш суд уже не хочет браться за жалобу.

Но самое прикольное то, что сейчас заявляется: якобы, рассмотрением дела Трепашкина собиралась заняться Политковская.

А народ-то весь в думах - чего это убили Политковскую...



(Или сейчас каждый "невинно пострадавший от произвола" будет говорить, что его делом собиралась заняться Политковская?

---

Флэш-моб от Нога и других

Берём список 50 самых значимых фантастических книг по версии Science Fiction Book Club — и начинаем выделять. Болд — прочитанное, италик — начатое, но не добитое, страйк — "не понравилось", звёздочка — "понравилось".



1. The Lord of the Rings, J.R.R. Tolkien / "Властелин колец", Дж.Р.Р.Толкиен *

2. The Foundation Trilogy, Isaac Asimov / "Академия", Айзек Азимов

3. Dune, Frank Herbert / "Дюна", Фрэнк Герберт

4. Stranger in a Strange Land, Robert A. Heinlein / "Чужак в чужой стране", Роберт Хайнлайн

5. A Wizard of Earthsea, Ursula K. Le Guin / "Волшебник Земноморья", Урсула ле Гуин *

6. Neuromancer, William Gibson / "Нейромант", Уильям Гибсон

7. Childhood's End, Arthur C. Clarke / "Конец детства", Артур Кларк*

8. Do Androids Dream of Electric Sheep?, Philip K. Dick / "Мечтают ли андроиды об электроовцах?", Филип Дик

9. The Mists of Avalon, Marion Zimmer Bradley / "Туманы Авалона", Мэрион Зиммер Брэдли

10. Fahrenheit 451, Ray Bradbury / "451 градус по Фаренгейту", Рэй Брэдбери

11. The Book of the New Sun, Gene Wolfe / "Книга Нового Солнца", Джин Вулф

12. A Canticle for Leibowitz, Walter M. Miller, Jr. / "Страсти по Лейбовицу", Уолтер Миллер-младший

13. The Caves of Steel, Isaac Asimov / "Стальные пещеры", Айзек Азимов

14. Children of the Atom, Wilmar Shiras / "Дети атома", Уилмар Ширас

15. Cities in Flight, James Blish / "Города в полете", Джеймс Блиш

16. The Colour of Magic, Terry Pratchett / "Цвет волшебства", Терри Пратчетт *

17. Dangerous Visions, edited by Harlan Ellison / "Опасные видения", под ред. Харлана Эллисона

18. Deathbird Stories, Harlan Ellison / "Птица смерти", Харлан Эллисон

19. The Demolished Man, Alfred Bester / "Человек без лица", Альфред Бестер*

20. Dhalgren, Samuel R. Delany / "Далгрен", Сэмюэль Дилэни

21. Dragonflight, Anne McCaffrey / "Полет дракона", Энн Маккефри*

22. Ender's Game, Orson Scott Card / "Игра Эндера", Орсон Скотт Кард *

23. The First Chronicles of Thomas Covenant the Unbeliever, Stephen R. Donaldson / "Первые хроники Томаса Ковенанта Неверующего", Стивен Дональдсон *

24. The Forever War, Joe Haldeman / "Вечная война", Джо Холдеман

25. Gateway, Frederik Pohl / "Врата", Фредерик Пол*

26. Harry Potter and the Philosopher's Stone, J.K. Rowling / "Гарри Поттер и философский камень", Джоан Роулинг*

27. The Hitchhiker's Guide to the Galaxy, Douglas Adams / "Путеводитель для путешествующих по Галактике автостопом", Дуглас Адамс *

28. I Am Legend, Richard Matheson / "Я - легенда", Ричард Матесон

29. Interview with the Vampire, Anne Rice / "Интервью с вампиром", Энн Райс

30. The Left Hand of Darkness, Ursula K. Le Guin / "Левая рука тьмы", Урсула ле Гуин *

31. Little, Big, John Crowley / "Маленький, большой", Джон Краули

32. Lord of Light, Roger Zelazny / "Князь Света", Роджер Желязны

33. The Man in the High Castle, Philip K. Dick / "Человек в Высоком Замке", Филип Дик

34. Mission of Gravity, Hal Clement / "Экспедиция "Тяготение", Хол Клемент

35. More Than Human, Theodore Sturgeon / "Больше, чем человек", Теодор Старджон

36. The Rediscovery of Man, Cordwainer Smith /

37. On the Beach, Nevil Shute / "На берегу", Невил Шют

38. Rendezvous with Rama, Arthur C. Clarke / "Свидание с Рамой", Артур Кларк

39. Ringworld, Larry Niven / "Мир-кольцо", Ларри Нивен

40. Rogue Moon, Algis Budrys / "Злая луна", Альгис Будрис

41. The Silmarillion, J.R.R. Tolkien / "Сильмариллион", Дж.Р.Р. Толкиен

42. Slaughterhouse-5, Kurt Vonnegut / "Бойня номер пять", Курт Воннегут

43. Snow Crash, Neal Stephenson / "Лавина", Нил Стивенсон

44. Stand on Zanzibar, John Brunner / "Всем стоять на Занзибаре", Джон Браннер

45. The Stars My Destination, Alfred Bester / "Тигр! Тигр!", Альфред Бестер*

46. Starship Troopers, Robert A. Heinlein / "Звездный десант", Роберт Хайнлайн

47. Stormbringer, Michael Moorcock / "Буреносец", Майкл Муркок

48. The Sword of Shannara, Terry Brooks / "Меч Шаннары", Терри Брукс

49. Timescape, Gregory Benford / "Панорама времен", Грегори Бенфорд

50. To Your Scattered Bodies Go, Philip Jose Farmer / "Восстаньте из праха", Филип Фармер



Итого - 16 из списка.

Кстати, выделенные курсивом - я подразумеваю, что я их, конечно, не дочитала... еще... но когда-нибудь обязательно.

Я еще выделю те книги, которые у меня уже лежат и планируются на прочтение...

---

Э.Маккормак

«Мистериум».

Э.Маккормак пишет очень странные книги. Раньше читала «Летучий голландец». Впечатления неопределенные. После второй книги стало в целом более понятно. Наверно, надо прочитать еще что-нибудь, и будет с каждым разом все яснее и яснее.



Я так думаю – это совершенно абстрактные книги. Безотносительно к реальной действительности. Автор дает какую-то сюрреалистичную картинку, причем дает по частям, любовно описывая каждый фрагмент. Когда книга закончена, картинка дана целиком, но в наборе. Читателю предоставляется самому решать, что он увидел в итоге. Самому сложить фрагменты в единое целое. И абсолютно неважно, будут сложены фрагменты так или по другому – все равно это будет какая-то картинка… Вот. Только так я пока могу выразить впечатление от данного автора.

В принципе, мне такая манера писания книг не очень нравится. Но Маккормак действительно пишет очень выразительно. Приятно просто читать, представлять описанное. А еще, по ходу книги, появляются и всякие интересные и неожиданные мысли и наблюдения.

А может, это просто современное отношение к книге? Например, раньше, похоже, было вполне естественно, что кто-то садился и писал «максимы», «наблюдения», «опыты», «афоризмы». Просто записывал мысли, что ему приходило в голову по тому или другому поводу. А сейчас, может быть, требуется, чтобы в книге был какой-то сюжет, чтобы все было связано… Вот и придумывается какая-нибудь невозможная история, чтобы на нее наложить все те же «максимы» и «опыты».

Сюжет книги описывать бессмысленно. Это надо воспринимать так – или сюжета нет вообще, или его можно описать только полностью. А если кто-то захочет прочитать, то ведь будет уже не интересно. Разве только что-нибудь в виде аннотации…

В общем, дается некая страна… В этой стране – дается маленький городок. В городке крупным планом – несколько человек. Они – действующие лица, остальные горожане (и приезжие) только массовка. В городке происходят странные события: сначала обнаруживаются разрушенные памятники, потом – происходят загадочные убийства, потом – город просто начинает исчезать с лица земли, сначала умирают животные, потом дети, потом взрослые…

Может быть, эта страна находится в нашем мире, может быть, нет. Названий никаких нет, так может быть только намеренно. Только – Континент, Остров, Колония, Север, Юг… Если читатель хочет, может попробовать соотнести с реальной картой мира. Но, видимо, лучше воспринимать все абстрактно. Как аллегорию. Точно так же, при описании городка автор пишет: Кафе, Библиотека, Аптека, Антикварная Лавка, Околоток. Индивидуальные названия и признаки не так уж важны. Абстракция, все абстракция. Или, как подчеркивает автор – Мистерия. Ведь именно для этого все затеяно?

Там, в книге, есть рассуждения по поводу мистерий – древних и средневековых. Может, Маккормак решил создать мистерию современную? А что – получается интересно: в древности, мистерии (по автору) строились вокруг священных таинств, отправление религиозных культов. В средние века – вокруг тайны ремесла, закрытых от посторонних цехов ремесленников, со своими (профессиональными?) секретами. А что является тайной в наше время, когда и религия, и ремесло практически поставлены на поток – массовое производство? Тайна смерти? Тайна убийства/преступления? (там, в книге, целая глава посвящена теории преступления. Очень интересно).

Или – тайна правды и лжи? Может быть, и так. Там, в книге, много об этом говорится. Что такое правда, да. В мире слишком много слов. Слова только все запутывают. Мы слишком полагаемся на слова, и при этом забываем, что понятия, которые они обозначают, на миллионы лет старше, и пришли еще из времен, когда слов не было. Где-то там в книге об этом есть.



«Интересно, а может, мы состоим из того, что видим, как из того, что едим; может, то, что мы видим изо дня в день, образует нас, как пища, на которой мы выросли.» (Вот это, я думаю, нужно принять к сведению, и стараться, чтобы вокруг было как можно больше красивого…)



«Он открыл антикварную лавку напротив Парка и погрузился в историю своей новой родины… Ибо, невзирая ни на что, в историю Якоб верил по-прежнему. Он верил, что обладание прошлым государства – почти то же самое, что обладание его твердью. Он хотел, чтобы история его приемной страны была доброй – такой, чтобы добрый человек мог встроить в нее свою жизнь.» (Это, вообще, интересно – такой взгляд на историю. Особенно актуально для нас, поскольку мы все никак со своей историей не можем разобраться и успокоиться. Вот только, боюсь, у нас еще не стараются, чтобы история страны стала доброй… Но, с другой стороны, в книге это тоже проблематично – что же все таки идет вперед: добрый человек или добрая история страны? Может ли быть доброй история страны, которую делают обозлившиеся и отчаявшиеся люди?)



И маленькая притча, вполне отражающая дух книги:

«Она была ничего себе девочка. Семья любила ее, и она любила их. Она от рождения была слепа как крот. Когда ей было двенадцать, доктора в столичной больнице сделали ей операцию на глаза, и она смогла видеть. Но ей не понравилось видеть. Она не выносила даже вида своей сестры, которая всегда была ей лучшей подругой, и к тому же – ее копией. Она сказала, что собака – единственное существо, которое выглядит так же прекрасно, как она и ожидала; и тени. Еще ей тени понравились. Родственники уговаривали девочку посмотреться в зеркало, но она сказала, что знает – она возненавидит свой облик, как возненавидела облик своей сестры, и поэтому смотреться в зеркало не будет. Целыми днями она сидела в комнате, выключив свет, и гладила собаку, а месяц спустя ткнула себя двумя спицами в глаза. Ее забинтовали, и она опять стала счастлива. Счастлива была как королева.» (Мрачновато. Перекликается с основным мотивом книги, который в конце своей истории повторяет каждый персонаж: «Правду может говорить только тот, кто слишком мало знает.» А тут, получается: увидеть может только тот, кто слишком мало видит? И дальше – если ты знаешь все, то ты не сможешь выделить что-то одно и считать это правдой. Если ты видишь все, то ты не можешь увидеть отдельные составляющие картины/не видишь ничего? Парадокс…)



«Жизнь человека может быть ложью, а его истории – абсолютной правдой.»



«Очень трудно говорить о прошлом: толком не понимаешь, когда позволительно счесть его прошлым. Отчасти подобно чернильном пятну на промокашке – не угадаешь, когда оно перестанет расползаться.»



«Написание (книги) оказалось для меня просветляющим; оно помогло мне понять, как мало мы о себе знаем. Порой я думал: разум – будто луковица, а в центре ничего; или, во всяком случае, не более материальное, нежели радуга – дабы изучить, ее всякий раз приходится изобретать. Способны ли мы познать себя достаточно, чтобы понять, отчего поступаем так, а не иначе? Что касается познания других, даже если мы с ними близки, даже если мы любим их, едва пытаясь их описать, мы сознаем, до чего они нам не знакомы. И все равно мы превращаем их в слова и прикидываемся, будто разум их столь же прочен, сколь прочны их тела. Когда остальные стали умирать, я отправился к ним. Оказалось совсем несложно выманить у них разрешение записать нашу историю… Им это понравилось – при условии, что в моем рассказе они будут интересны. Как это по-человечески, правда? Они желали стать элементом чего-то осмысленного, как и те ремесленники из мистерий сотни лет назад… Я как будто строил красивое здание из нескольких груд кирпича… Записывать оказалось трудно. Слова стали… будто пираньи – они пожирали все, во что вонзались их зубы, и я не в силах был им помешать. Я боюсь слова нас не освобождают. Они слишком весомы. Берегитесь избытка книг. Я в молодости слишком много читал. Ах, читатели! Мы теряем невинность прежде всех остальных. И затем жаждем красоты и ужаса, и восторга, а в реальной жизни их запасы ограничены.» (Две реальности: то, что произошло, и то, что описано в книге? Одна реальность может не совпадать с другой? В книге повествование автором делается «осмысленным», а в реальности такого не бывает? Но при этом, и то, и то получается правдой? Хм…)

@темы: Книги

---

Тим Пауэрс

На Кубикусе поместили прекрасную рецензию на роман "На странных волнах".



http://www.kubikus.ru/forum/topic.a...19&CAT_ID=5



И я, вспомнив хорошую книгу, так сказать, на правах рекламы... Странно, почему некоторые авторы у нас остаются неизвестными, необсуждаемыми, непрочитанными... хотя пишут куда как лучше многих "обсуждаемых". Они, наверно, находятся в стороне от общего потока?



От себя могу добавить: читала "На странных волнах" уже неоднократно. И каждый раз с новым удовольствием.

Пусть меня забьют тапками фанаты, но когда вышел первый фильм "Пираты Карибского моря", то я наивно считала, что кто-то в Голливуде оказался настолько умным, что экранизировал роман Пауэрса... Потому что там все это есть: пираты, Карибское море, любовь, романтика и мистика. И даже распределение героев такое же, как в фильме: молодой человек, не по своей воле втянутый в пиратские дела, юная прекрасная девушка, лихой пиратский капитан - наглый, но обаятельный, пират-злодей, спутавшийся с темными силами и уже оказавшийся за гранью людской жизни.

Но - не роман Пауэрса снимали в Голливуде. А жаль. С сюжетом было бы круче, с сохранением зрелищности и красивой картинки. Я уж не говорю, какой бы Фил Дэвис вышел в исполнении Джонни Деппа...

@темы: Книги

---

О кошках

Сегодня в "Лизе" написали много гадостей о кошках. Какая-то парапсихология, но я расстроилась.

Что-то в том роде, что кошка, проживая "в энергетическом поле человека", собирает на себя негативную энергию, например, болезни всякие... И потом в будущей жизни кошка будет болеть этими болезнями.

Так и кошку взять себе испугаешься. Я же не хочу, чтобы она болела моими болезнями...

Поразительно, сколько сейчас разводят вокруг мистики, усиленно и целенаправленно.