Книжный столик

"Кто-то сказал, что при капитализме происходит эксплуатация человека человеком, а при коммунизме - совсем наоборот."

"Директору еще случалось поработать тростью, учителя могли предоставлять ученикам полную свободу действий, а могли и лишать каких-либо привилегий или ограничивать оные, старосты наказывали учеников альковными нарядами, однако изобретательное насилие и изощренные пытки отошли в прошлое. Уже три года, как никого не подвешивали в уборной вниз головой и никому не защемляли концов ящиком стола.. При такого рода мягкости и либерализме, распространившихся в первейших из наших образовательных заведений, нечего, по мнению многих, было и дивиться тому, что в стране все идет наперекосяк."

"Адриан чувствовал, что, попадись ему эта статья в дальнейшей жизни, лет в двадцать, он только поежится, смущенный ее претенциозностью. Но почему его будущее "я" должно насмехаться над ним теперешним? Ужасно сознавать, что время заставит тебя предать все, во что ты сейчас веришь."

"Мне двадцать два года. Я чудом добрался до этого возраста, потому что слишком рано пробудился от дурного сна отрочества. Каждое утро последующих, бог его знает, пятидесяти лет, мне предстоит вылезать из постели и как-то участвовать в повседневной жизни. Я просто-напросто не верю, что способен справиться с этим в одиночку. Мне нужен ко-то, ради кого можно будет вставать по утрам."

"- Это так легко объяснить, Хьюго. Легко и очень трудно. Хватит всего одного слова.
- Какого? Ни одно слово этого объяснить не способно. Даже целая Библия слов.
- Слово это достаточно распространенное, но для тебя оно может означать нечто иное, чем для меня. Язык - такая сволочь."

"Если вы были с нами, то продолжайте быть, и даже не думайте с этим покончить."

"- Он твой враг, Дональд.
- Ничуть не бывало. И не будет им, пока я его так не назову. Он может страстно желать этого, может встать передо мной на одно колено и молить об открытой враждебности в самых насильственных ее проявлениях, однако для стычки, как и для случки, необходимы двое. Я сам выбираю себе врагов."

"У каждого свое время. Ты можешь смотреть на тридцатилетнего человека и знать, что, когда волосы его поседеют, а лицо покроют морщины, он обретет свою наилучшую внешность. Другие, чей подлинный возраст составляет лет двадцать пять, стареют гротескно, их лысины и раздувшиеся животы оскорбляют то, чем эти люди были когда-то."

"- Так в чем проблема?
- О, никакой проблемы не существует. Решительно никакой. Мы потратили тридцать лет, ковыряясь в том, что оказалось пустой породой, только и всего. Тут нет ничего особенного. Жизнь в науке, как говорится."

"Если я все же умру, то и не важно, потому что я такой мудак, что ничего не замечу."

Стивен Фрай. "Лжец".

---

Стивен Фрай. "Лжец". Очень странная книга. Главное - гомофобам читать не рекомендуется. Или, наоборот, рекомендуется? Здесь как раз все то, чего они так боятся. Совращение мальчиков, разврат, мужская проституция... просто могут брать в виде доводов и аргументов, такой вот подарок от щедрот известного тролля.
Сюжет: с этим сложно. В принципе, он вообще неважен. Поэтому я смело напишу, в двух словах. Речь идет об Адриане Хили, он молодой, блистательный, аристократичный, талантливый и красивый сам собою. И он профессиональный лжец. Во-первых, очень расположен к этому делу. Во-вторых, учится на лету и никогда не упускает случая повысить свой профессиональный уровень. В-третьих, он уже дошел до такой стадии, когда ложь столь совершенна, что неотличима от правды. Он обучается в одной из лучших частных школ, где влюбляется в младшего школьника, начинает его обхаживать. Он чувствует тягу к творчеству и ввязывается в выпуск самиздатовского школьного журнала с провокационными и бунтарскими статьями. Когда его вычисляют, как автора, то исключают из школы. Он совершает побег из дома, томясь скучной обывательской жизнью, приезжает в Лондон, становится там преуспевающей проституткой. Он находит себе покровителя среди известных медийных лиц. Он случайно попадается при доставке наркотиков, и его арестовывают, так как он отказывается сдать покровителя. Тут его находят родственники, вытаскивают и определяют в какой-то колледж, по окончании которого он получает место школьного учителя (воспитателя?) в какой-то школе. Затем он поступает в Кембридж, где более-менее обучается. Он обращает на себя внимание одного из престарелых преподавателей (своей наглостью и исключительным талантом к вранью). Тот его втягивает в международный шпионаж... Шпионская интрига совсем уж сюрная и бредовая, так что у читателя мозги в трубочку заворачиваются. Якобы некий венгерский ученый изобрел машину, которая мешает человеку лгать, и тайные службы сейчас охотятся за этим изобретением... Следуют трупы, гонки на машинах по Европе, стрельба и разоблачения. Но тут - надо же - автор делает финт хвостом, и оказывается, что никакого шпионского заговора не было, и это все просто игры джентльменов, которым скучно. Они вовлекли в очередную игру Адриана в темную, но сейчас оценили его высокие способности и приняли в свой круг. Так что дальше Адриан будет играть вместе с ними в новых запутанных играх. Вот и все.
В общем, не в сюжете здесь дело. Тут главное - хитрая многоуровневая обманка! Потому что - и тут как раз настало время вспомнить "в-третьих". Автор вывалил это все на читателя, а тот сейчас сам может попытаться разобраться в этой мешанине и попытаться определить, где здесь правда, а где ложь.
Лично я так до конца и не смогла. То есть, если взять более-менее устойчивые факты - исключение из школы, самоубийство влюбленного подростка (да, там еще и такое было!), обучение в Кембридже - то вроде бы это можно принять за правду. В смысле, если находиться в реальности текста, то это легко проверить документально. А вот все остальное?
Тут еще надо добавить, что автор не особо придерживается хронологического порядка. Все излагается вперемешку, без всякой логической связи, эпизод оттуда, эпизод отсюда... Вставка такая, вставка этакая... Это дополнительно сбивает с толку.
Потом, скажем, если разобрать эпизод с лондонским периодом Адриана, когда он сбежал из дома и занимался проституцией. Адриан об этом упоминает своему соседу по комнате в Кембридже и подробно рассказывает профессору, когда тот попросил. Я бы сказала, эта часть особо выделяется своей цельностью и драматизмом! Очень красочная, опять же. Сосед поражен. Профессор смотрит на Адриана новыми глазами. Но потом мимоходом выясняется (от дяди Адриана), что да, Адриан находился какое-то время в Лондоне, но вовсе не сбегал из дому (и соответственно, не прятался от родителей, не занимался проституцией и не попадал в тюрьму за наркотраффик). Вполне легально и благопристойно находился в Лондоне, как подобает молодому человеку из приличной семьи. Значит, Адриан наврал профессору и своему товарищу про проституцию и прочее? Он же всегда врет... Но если Адриан все время врет, то - можно уже дальше продолжать логические построения - где гарантия, что он тогда не врал дяде и родителям, находясь в Лондоне? Что, если он действительно проводил время на панели, пока они считали, что он, ну я не знаю, посещает музеи и библиотеки? Так все-таки, правда этот эпизод или ложь?
Хорошо, если считать, что эпизод с проституцией все-таки ложь, скажем, потому что он слишком литературно-кинематографичный, и даже с почти открытым текстом сделанным намеком на Дориана Грэя, то тогда можно по этому признаку отделить правдивые эпизоды от ложных по всей книге - допустим, там где Адриан что-то кому-то рассказывает, то наверняка лжет, а если не рассказывает, то это правда.
Но тут же опять возникает подозрение - ведь Адриан лжет всегда. То есть, если эти эпизоды, где идут не рассказы кому-то, а воспоминания, то не будет ли это скорее рассказом самому себе? А если вспомнить приведенную в книге притчу про философа с топором - когда философ сначала заменил топорище, потом заменил обух, потом еще что-то заменил, потом опять и снова, так будет ли в итоге этот многократно замененный во всех своих частях топор тем же самым топором? Тогда и такая дикая подача текста - все перепутано и не связано друг с другом - обретает смысл? Получается, что Адриан, как тот философ, постоянно заменяет эпизоды своей жизни, просто ради себя самого, из непреодолимой тяги к искусству лжи, пересказывает их по новой, так и этак... Изменяет свою собственную личность - сначала в глазах самого себя, потом уже это увидят и все окружающие...
Это вообще все ставит под сомнение. Был ли действительно Адриан влюблен в этого несчастного мальчика? Или он придумал эту любовь, потому что полагается влюбляться? Да был ли вообще Адриан геем, или он это придумал, потому что так эпатажнее и интереснее? Исходя из своих представлений?
И где же тогда подлинный настоящий Адриан, и нужен ли он кому-нибудь? Какой Адриан больше бы понравился окружающим - тот, что был изначально, или тот, которого придумал сам Адриан? И есть ли тут какая-то разница, все равно ведь люди меняются в течение жизни... Скажете, что большинство людей все-таки опираются на реально пережитое, а не на фантазии? Но вот они тут все изложены, кто сейчас может отличить реальность от вымысла...
Может, единственное, что до сих пор сдерживало Адриана, это смерть. Он не мог это обойти в своих фантазиях. Но к финалу книги, со всеми этими шпионскими штучками, он увидел, что и смерть может быть точно такой же ложью - и пришел в восхищение перед таким мастерством. Сейчас он и этот прием возьмет в свой арсенал? И вообще никто уже не узнает, на что будет способен новый Адриан в "улучшенной версии"?

@темы: Книги

---

Надежда Попова. "Пастырь добрый". Дочитала. Все раздумываю... так, вразброс впечатления.
Как мне жалко, что Ланц погиб. Нет, шока у меня особого не было, потому что я нахваталась спойлеров на фантлабе То есть, там писали, что кто-то из коллег погибнет, я сразу поняла, что Ланц, потому что - кому же еще. Просто немного надеялась, что, может, вдруг... Но нет, никаких вдруг. Авторы жестоки.
Я не собираюсь попрекать Курта, что он виновен в смерти Ланца. Просто так сложилось, и выхода просто не было другого.
Опять же - я не до тонкостей вникла в особенности инквизиционного процесса в этой реальности. Так что не могу судить, что бы было с Ланцем, даже если бы Курт его не застрелил (то есть, захваченное тело), а как-то пошел на сделку с Крюгером. Тот же прямым текстом сказал, что из всех собравшихся смог захватить только Ланца, потому что у того оказались слабые места. Так не попал бы тогда сам Ланц под следствие? Или Курт, если уж на то пошло. За сделку с нечистой силой. Или как это у них трактуется. Хотя, надо сказать, Курт в тот момент вообще не думал о внутреннем расследовании, а рассуждал только с точки зрения безопасности - мертвый колдун окажется на свободе, когда его еще удастся снова найти и сколько он за это время успеет наворотить.
Кстати - если уж Крюгер завладел телом и всеми знаниями/воспоминаниями Ланца (так я поняла), то не сказал ли он специально про слабые места, потому что понимает, что это в любом случае будет для Ланца смертный приговор?
И опять же, еще такой нюанс. Видела такие возражения (в теме на фантлабе, на тех немногих страницах, что я одолела) - что надо было пойти на условия Крюгера, освободить Ланца, а потом уже ловить сбежавшего Крюгера. А с чего вообще взяли, что его бы вообще смогли тогда по новой выследить и поймать? Он очень силен, он учится на лету... в первый раз его поймали (невежественные горожане), как я понимаю, просто потому, что он сам это позволил. Видимо, ему это понадобилось для своих колдовских целей. Второй раз, что, собственно, описывается в книге, понадобилась куча жертв и редкое стечение обстоятельств (заговорщикам было нужно одно, Крюгеру другое, и все они втихую использовали друг друга, а также считали, что им удастся в своих целях использовать инквизицию, в лице Курта). Третьего раза, притом, что Крюгер еще и разжился полным комплектом знаний опытного инквизитора, может вообще не быть.
И да, Фредди Крюгер было как-то напряжно видеть. То есть, мысль я понимаю... но все равно напряжно. Особенно в конце, когда Курт видит детей, которые прыгают и поют песенку, я уж перепугалась, что они будут петь "Фредди Крюгер придет за тобой, ты больше не сможешь спать..." Но, слава богу, обошлось.
Детективная интрига с заговорщиками мне ужасно понравилась. Все так четко выстроено... Но она же и внушает некоторую тревогу. В смысле, первые два расследования завершались вполне логичным и естественным образом (уж как получалось) и персонажи справлялись своими силами (или не справлялись). А тут произошло вмешательство высшей силы. Тревожно. И эти слова спецов, что в этот раз Курту не потребуется их особая помощь, так как "там наверху уже обратили внимание". Очень тревожно. Имею в виду - не превратился бы таким манером Курт в какого-нибудь избранного.
Не то чтобы я что-то имела против идеи избранных (хотя их уже и толпы в фэнтези), но это гораздо труднее изобразить. Как мне кажется. Чтобы вышло нормально и вменяемо, а не как в армадовских фэнтези-юморных книжках. Буду сейчас переживать, волноваться, удержится ли эпопея на уровне.
Я так понимаю, что в следующих книгах Курт уже уедет из Кельна? Как-то даже жалко. Успела уже привыкнуть к Кельну. Но, видимо, все равно уже по-старому не получится.
Курт, когда по-мальчишески важничает перед прибывшим экспертом и цапается с ним, или когда изо всех сил пытается справиться со своими заскоками и поддерживать огонь - меня прямо растрогал. Или когда спорит с Бруно относительно мясной котлетки, или когда лупит сына квартирной хозяйки... Или в пьяном виде выделывается и дразнит Керна написанием отчета... Не понимаю, почему народ массово не усматривает у него никаких чувств и эмоций.
А в общем, когда там будут остальные книги издаваться?

@темы: Книги

---

(лазая в ЖЖ) Зина-корзина пишет о фильме "Сталинград".

Разумеется, много типично бондарчуковского, гламурного (sic!) пафоса, который Фёдор унаследовал даже не у своего отца, а почему-то у позднего Михалкова. Что нельзя отнять, так это умение сделать кадр - на мой взгляд, авторы отшлифовали каждый фрагмент. Разумеется, сказывается творческое прошлое самого Бондарчука, как известно, ваявшего клипы ещё на заре постсоветского шоу-бизнеса. Таким образом, горящий город не вызывает ужас, а разруха представляется живописной, как древнеримские развалины с полотна салонного живописца. Кровь и пепел, грязь и копоть, смерть и пламя выглядят картинно. Война получилась похожей на Титаномахию в исполнении придворного балета Луи XIV.

(вздыхая) Сразу вспомнилось:

Смерть играет на клавесине
И танцующих красит синим,
И на слезы наводит глянец,
А над городом - тени пьяниц...

Как писал когда-то Гарсиа Лорка в стране побеждающего фашизма...

---

(читая рецензии на LiveLib) Интересно - все больше читателей ставят книге в минус большое количество персонажей, упоминание большого количества имен, географических названий, историко-культурных событий. Их это ломает, раздражает, мешает воспринимать текст, ну я не знаю что еще.
Мне это представляется диким. Всегда считала, что здорово, вдобавок к интересной книге, уловить еще какие-то моменты... из реалий истории, культуры и т.д. Ну, пусть ты не запомнишь навеки, если в тексте мельком упомянут какой-нибудь актер английского телевидения с кратким обозначением самых известных ролей или писатель с перечнем самых известных книг. Но где-то же это все немножко да отложится! Добавит миру широты и красок. (говорит читатель, с детства обожающий комментарии в книгах)
А тут - раз - по мнению современных читателей это становится отрицательным фактором.
Зато, господи боже мой, чуть ли не каждый второй ожидает от произведения красивого языка или неодобрительно высказывается, что "язык беден и невыразителен". Например, у Эмили Бронте. Или Конан Дойла любят еще попрекать бедным и невыразительным языком.
Лично мне этот момент вообще непонятен, никогда не зацикливалась на языке произведения. Я вообще от языка произведения ожидаю только одного - чтобы он как можно скорее перестал ощущаться и восприниматься и можно было напрямую считывать картинки и образы.
Вот я и думаю - почему сейчас фактологический материал читателям не нужен и даже портит впечатление от книги, а язык вот им подай. Красивый и выразительный. На хрена он им... Мне это представляется все равно как прийти в музей изобразительных искусств и вместо картин рассматривать холст с обратной стороны.
(Warning! Никаких конкретных писателей и читателей не имела в виду. )
По моему, это очень странно.
Правда, может быть еще и такой момент, что - как недавно было разъяснено в каком-то посте - я-то читаю бумажные книги и могу спокойно ознакомиться с комментариями и сносками (или в ходе чтения, или потом разом, или не знакомиться вообще ), а люди читают электронный вариант и там, бывает, за каждым комментарием приходится листать до конца книги, а странички маааленькие... Но электронная книга, конечно, прогрессивнее бумажной, да.

---

Зоны — это тоже часть России. Более того, бытует убеждение, что тюрьмы — это лицо страны.
Это я в ЖЖ новое письмо Толоконниковой читаю. Пребываю в офигении.

С советских времен мордовские лагеря выступали для властей последним средством, которым они надеялись сломить волю политзаключенных, не раскаявшихся во время своих беззаконных судилищ.
М... и почему я всегда думала, что последним средством были зоны на Колыме, Магадане и э... короче за полярным кругом, в зоне вечной мерзлоты? Е.Гинзбург, Шаламов и Шукшин были неправы?

---

Criminal Minds. Серия про подростка, у которого поехала крыша от школьно-родительской травли и он начал всех мочить.
Не верю! Вот что хотите говорите... не верю, и все...
вот по сюжету подросток забирает свою единственную подружку - умственно отсталую девушку - и скрывается с ней. Девушка очень кроткая и забитая, пострадавшая от школьно-домашнего насилия, всего шугается. Стоит только подъехать машине, она уже бежит прятаться, так как уверена, что это отец приехал их тут убивать. Об убийствах она ничего не знает.
Они проводят свои психологические обсуждения и приходят к выводу, что подросток с поехавшей крышей будет держаться, пока рядом с ним эта подружка, а если ее от него удалить, то он окончательно сорвется, может совершить самоубийство (путем массовой бойни, когда его придется застрелить)... при этом они же рассуждают, что если ехать его задерживать, пока подружка еще вместе с ним, то он может запаниковать и убить ее тоже.
И после всех этих рассуждений они придумывают супер-гениальное решение - позвонить девушке и открыть ей глаза, рассказать обо всех убийствах, сказать, что она находится с опасным психом-убийцей и должна бежать.
Что за нафиг. Девушка с сильно замедленным развитием, на уровне какого-нибудь ребенка... забитая, боящаяся насилия и агрессии вообще... да если ей сказать, что находящийся рядом с ней парень - опасный псих-убийца, у нее же самой сорвет крышу. Какое бегство... А если она в таком состоянии побежит, так - как они же сами сказали - парень может сорваться и убить ее! Да далеко ли она убежит.
Ну, конечно, не для того кино снимают. По авторскому благоволению, девушка не запаниковала, хладнокровно села на машину и уехала. Спаслась, следуя мудрым советам высокоученых психологов. Кстати, объяснили бы хоть, каким образом она вообще умеет водить машину, если отец ее терроризировал, статус психбольной у нее официальный, кто бы ей вообще разрешил учиться водить машину! Бредни какие.

@темы: Сериалы

---

Книжный столик

"Трактор толкал перед собой картофелекопалку. Сбоку от нее шла конвейерная лента, переносившая картофелины на вращающуюся решетку. Работа Адриана и Люси состояла в том, чтобы "отсеивать", выбирать подгнившие, зеленые или помятые клубни из тех, что проплывали к Тони, который стоял в конце ленты, укладывая неотбракованную картошку в мешки. Каждые двадцать-тридцать минут они останавливали машину и добавляли очередную дюжину наполненных мешков к груде, подраставшей посреди поля.
Работа была препакостная. Гнилые картофелины не отличались с виду от здоровых, поэтому Люси с Адрианом приходилось брать и осматривать каждую из тех, что, подпрыгивая и приплясывая, плыли по ленте. Плохие лопались при малейшем нажатии, извергая струйки вонючей слизи. Во время дождя с колесиков конвейера летели, оседая на лицах и одежде, брызги грязи; в сухую же пору обоих окружало облако оседающей на волосы пыли.. Бесконечный лязг, скрип и скрежет вполне, думал Адриан, могут сойти для саундтрека одного из адских видений Босха.
Сказалось ли тут присутствие в нем силы духа или отсутствие таковой, но, как ни погана была работа, рутинность ее настолько завораживала Адриана, что порою часы проходили для него как минуты... Адриан вдруг обнаруживал, что разыгрывает про себя драму, в которой сам он исполняет роль Бога, а картофелины - человеческих существ. Вот эту душу он швыряет во тьму, а эту отправляет в житницы вечные.
- Хорошо, добрый и верный клубень, отправляйся к вознаграждению твоему.
- Грешник! Распутник. Извергнут будеши, извергнут. Смотри, сим позорным пятном проклинаю тебя.
Адриан не был уверен, что лучше - оказаться клубнем подгнившим или здоровым, предпочел бы он уютно устроиться в теплом мешке вместе с прочими благочестивыми или быть отброшенным и снова зарытым в землю. Одно он мог сказать твердо: любая из этих участей предпочтительней участи Бога.
Особенно интересными были картофелины зеленые. Дональд Сатклифф, фермер, как-то за ланчем объяснил Адриану, что тут к чему.
- Понимаешь, клубни должны созревать под землей. Если они вылезают из почвы и ловят солнечные лучи, в них начинается фотосинтез, возникает хлорофилл, от которого они и зеленеют. Зеленый картофель - это родственник сладко-горького паслена. Не ядовит, но и добра от него ждать не приходится.
Слова, мгновенно внушившие Адриану мысль, что он - зеленая картофелина, а Картрайт - солнце.
"Свет целовал меня и преобразил, - думал он. - Я опасен, и Бог отвергает меня."
В те дни он только этим и занимался. Все, что попадалось ему на глаза, обращалось в символ его существования - от кролика, не способного вырваться из света автомобильных фар, до капель дождя, сбегающих по оконному стеклу. Возможно, это был знак того, что ему предстоит стать философом либо поэтом - человеком, который, стоя на морском берегу, видит перед собой не волны, разбивающиеся о песок, но прилив человеческой воли или ритмы совокупления, слышит не грохот прибоя, но рев разъедающего все времени и последние стенания человеческой сущности, вспенивающейся, обращаясь в ничто. Не исключено, впрочем, и то, думал Адриан, что он попросту обращается в вычурного дрочилу."

Стивен Фрай. "Лжец"

---

Criminal Minds. Серия про старое дело Росси не выдерживает никакой критики. Просто какой-то атас и тарантас.
А вот следующая серия, про маньяка, который убивал потерявших детей под видом самоубийств - вполне ничего, нормальная.
(вздыхая) эх, ну ведь такие опытные люди (должны быть), на телевидении работают, не с улицы же зашли... Неужели они сами не могут различить, что вот это - хорошая серия, а это - полный бред...

@темы: Сериалы

---

Привет!

Крокодяка, приветствую!

Что привело?..

---

А я читаю "Пастырь добрый". Очень интересно. (я даже не заглядываю в конец! )
Так что там все-таки такого, что "сразу станет ясно"? Что вызывает презрение и ненависть к ГГ? Идея, что не каждому надо знать все подряд? То, что ГГ пытает захваченного "языка"? Я правильно догадалась?

---

К своему стыду Конан Дойл еще ни разу не попадал в мои руки до последнего момента.
(с чувством) вот люблю я все-таки рецензентов с LiveLib. Такой свежий взгляд...

Последняя страница перевернута, а мое сердце колотится, как псих в палате с мягкими стенами.
Да, очень свежий.

---

C днем рожденья!

Q River, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого замечательного!

---

C днем рожденья!

~Lorik~, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

Соседка внезапно решила провести евроремонт в области отопления. Заменить батареи и стояки. В результате у нас тоже стали менять стояки...
Какой капец. Всегда жутко раздражали соседи с перфоратором, дрелью и всякими резаками. Но, оказывается, это еще не предел. Оказывается, они могут со всем этим влезть в твою квартиру... Завтра ожидается вторая серия. (буду злая и вообще)

Все лежит вперемешку, вверх ногами. В разобранном углу шкафа обнаружила старые книжки ужастиков. В начале 90-х выпускали много таких с убойными рассказиками. Сейчас с трудом даже могут издавать нормальные хоррорные рассказы!
Подумываю в честь хэллоуинского месяца провести акцию по перечитыванию.

---

В ЖЖ у Макса Далина. Рассуждения об опасности низкопробной развлекательной литературы.

В былые времена авторы любовных романов описывали более или менее достоверных людей в достоверных ситуациях. И люди эти – даже капитан Блад или мистер Дарси – вполне обладали прописанными характерами, личностью со всеми её свойствами, плотью и кровью. Они вели себя так, как ведёт себя в похожих случаях живой человек, и внешне выглядели, как живые люди – чуть-чуть, может быть, более приятная наружность. Построение отношений описывалось, как сложный, требующий серьёзных нравственных и нервных усилий процесс. Секс как таковой не описывался, только подразумевался.

Так я не поняла, это у нас сейчас "Одиссея капитана Блада" уже относится к любовным романам? Хотя секс, как таковой, там не описывается... но подразумевается...
Неожиданный подход.

Голлоны, знойное чтиво
Гибель рассудка. Ну писатель ведь все-таки... Какие Голлоны...
(я еще видела в напечатанной книжке поразившее меня упоминание о книге писателя Джозефа Уамбауха. Но это постарался неизвестный переводчик, фамилию которого забыла посмотреть).

@темы: С ума сойти

---

Criminal Minds. Серия про маньяка и амбициозную агентшу ФБР. Ух ты! Неожиданно хорошая серия... Даже... даже очень здорово они это сняли...
Если бы все серии были на таком уровне, я бы первая кричала везде, что этот сериал входит в самый топ.
Понравилось, как Хотчнер врезал агентше. "Все помнят имена маньяков, никто не помнит имена их жертв". Молодец мужик.

(с чувством некоторого удовлетворения) Кстати, обратила внимание - вдруг - как у них там в сериале все эти похищенные маньяками женщины-девушки стройные и модельные, в лучших традициях требований к физической форме. Маньяк им даст по черепу, сгребет в охапку и тащит спокойно. Женщину хотя бы с нормальной физической формой (согласно старых учебников) он бы так легко не упер...

@темы: Сериалы

---

В последнее время приходят в голову всякие дикие мысли... (соображает - это я где-то в журнале видела запись про книжку об исследовании мифов и архетипов, как-то так. Должно быть, это журнал виноват )
Думаю - вот стандартнейший прием из западного кино/сериалов. Он меня бесит. Раньше такого не помню, в наших фильмах или хоть в старых западных. Это если в какой-то сцене появляется ребенок, то можно не сомневаться, что взрослый персонаж сядет перед ним на корточки и будет участливо смотреть в глаза. Бесит страшно. (насчет других не знаю, а меня страшно бесит, да )
Вот я к чему и веду. Вроде вполне такой дружеский и позитивный подход - здоровый взрослый дядя (или тетя) хочет вести разговор с маленьким ребенком на равных. Чтобы быть на одном уровне, смотреть друг другу в глаза, и все такое.
Но если рассмотреть скрытые смыслы (предположим, они тут есть) - то получается, что взрослый не поднимает ребенка на свой уровень (он мог бы его куда-нибудь поставить, или там на руки взять), а ненадолго опускается до уровня ребенка. То есть, заведомо, глубоко внутри, на подсознательном уровне считает ребенка существом низшего порядка, которое не дотягивает, не способно и т.д. Элементарно - они просто задают ребенку вопросы, или говорят ему что-то подбодряющее - что ли он не разберет, если они стоя это скажут? Не расслышит слова? Смысла не поймет?
Мне кажется, это появилось уже лет десять или больше. То есть, сейчас в обществе в целом считают детей куда более тупыми и недоразвитыми, чем раньше.
В доказательство могу сослаться на тот факт, что многие родители до 4-5 класса водят детей в школу и забирают из (Warning - никого не имела в виду ни с какими тайными целями! ) У нас уже в первом классе дети ходили в школу самостоятельно.
Или вот - детская литература. Современная, по-моему, гораздо примитивнее и упрощеннее, чем было раньше. Недавно видела на LiveLib в читательских отзывах, что мамочка усмотрела слишком трудные и тяжелые куски текста даже в книжке Юрия Коваля про зверушек. Не решается читать своему ребенку. Надо было спросить, решится ли она ему читать про Белого Бима, но мне только сейчас в голову пришло.

---

Отзыв из читательского сообщества. "Посмотрела сериал. Захотелось почитать книгу. Оказалось, книга и сериал имеют мало общего. Книга насквозь морализаторская. Она мне напомнила книги XVIII века, где воплощение добродетели борется с каким-нибудь злодеем... Не понимаю, зачем автору нужны такие плоские и однозначные персонажи."
Это, однако, отзыв на Стивена Кинга. Докатились. Добро и зло мы уже не воспринимаем как класс. Это для нас слишком плоско.

---

Подумала еще насчет "ухмыльнулась/усмехнулась".
Да, мне еще предложили версию, что это из-за нежелания слишком часто писать "сказал" в диалогах. Понятное дело, "сказал" - это бедствие для скромных фикеров.

Но я вот еще думаю так - всем (нет, скажем, многим!) авторам (юморной фантастики) отчего-то ужасно хочется, чтобы их ГГ был/была остроумным и ироничным персонажем.
А откуда взять иронию? надо же ее откуда-то брать...
Сложный путь - дать ГГ что-нибудь ироническое, чтобы он это говорил. Но это сложно, потому что - где взять-то...
Вот если взять для примера... кого... ну, скажем, Рокэ Алву. Но из первых книг (потому что дальше я забыла, где читала). Как он там, к примеру, говорит - "Как вы себя чувствуете, юноша? Не болит ли у вас нога, рука или - страшно представить - голова?" - и можно уже не указывать, усмехается он при этом, ухмыляется или еще что. Да, собственно, можно даже не указывать, что это говорит именно Алва, и так понятно.
А если ГГ нечего предложить для беседы, то - легкий путь. Автор просто пишет самые обычные реплики, но при этом указывает, что ГГ "ухмыльнулась". И как бы она уже вся из себя ироничная.
Как, опять же для примера, Флоссия. "Вот сижу я на елке, а там Лауринь едет, и говорит "ах, госпожа Нарен!" А я ухмыльнулась и говорю "С добрым утром, Лауринь!"
И уже сразу читателю должно стать ясно, что это не дура какая-нибудь на елке сидит, а ироничная женщина.