(задумчиво) озон предлагает по сходной цене энциклопедии "Революция и гражданская война" а также "Фашизм и антифашизм"...
Вот мне же это не нужно никуда? Мне же это даже положить некуда в квартире. Но энциклопедии же... А вдруг они необъективные? А вдруг они крупным шрифтом немножко чего-то напечатали?
Там еще где-то мелькал тоже энциклопедический опус то ли про разведку, то ли про контрразведку, то ли про все вместе. И тоже мне абсолютно не нужный...
И что характерно, за все просят где-то по 1700 рублей. Заклинило их что ли?
И это если еще не вспоминать про архив российского императорского флота... Вот если придумывать что-то менее нужное, так сразу и не придумаешь, что.
Я в этот озон таращусь, как будто вот прям завтра найду чемоданчик с деньгами.

---

"Вокруг света" высказывается о пиратах.

"Схема взаимодействия крупных софтверных корпораций (производящих программное обеспечение) и пиратов очень проста: за условные сто рублей люди покупают у пиратов в основном то, о чем наслышаны и что рекламируется. Пираты продают то, что охотнее всего берут, потом оказывается, что купленные за копейки программы на самом деле стоят в десятки и сотни раз больше, но поздно - мы к ним уже привыкли. Пуще того - многие из нас становятся легальными пользователями того же Photoshop просто для того, чтобы "немножко фотографии подправить", даже не подозревая, что это сложнейший инструмент, нужный только профессионалам, потому и стоит так дорого."


То есть, правильно я понимаю, что на западе пиратам всегда найдется своя ниша, потому что они выгодны крупным корпорациям, так как способствуют привлечению клиентов, а на мелких производителей корпорациям наплевать...

---

О, озон поддерживает олимпиаду. У них акция - каждый, кто сделает заказ на 1500+ рублей в период проведения олимпиады получит золотой статус в случае, если наши спортсмены выиграют золото! Ловите момент.
Ну, там еще надо активировать кодовое слово после получения нашими золотой медали... но это уже мелочи...

---

Читаю сегодня в "Вокруг света".
"В 1917 году британцы, отвоевав Палестину у турков, пообещали передать евреям, однако местных арабов идея создания подобного государства не прельщала. Дело оставалось в подвешенном состоянии, а в 1936 и вовсе вспыхнуло кровавое восстание против еврейских переселенцев и английской администрации. Ценой огромных усилий последней удалось сломить сопротивление бунтовщиков. Тогда же впервые возникло предложение разделить Палестину на две части - израильскую и арабскую. Мусульмане этот план гневно отвергли, а Лондон, опасаясь, как бы они не поддержали в предстоящей войне Гитлера, попытались задобрить их за счет евреев: репатриация была прекращена."
Что, правда что ли?
Посмотрела в википедии. Там еще хлеще написано.

Подъём нацистской идеологии в 1930-х годах в Германии привёл к Пятой алие, которая была наплывом четверти миллиона евреев, спасавшихся от нацизма. Этот наплыв закончился Арабским восстанием 1936—1939 годов и изданием Великобританией «Белой книги» в 1939 году, которая фактически сводила на нет иммиграцию евреев в Палестину. Страны мира отказывались принимать евреев, спасавшихся от Катастрофы, что вместе с запретом Великобритании на переселение в Палестину фактически означало смерть для миллионов.

Мда.
Что-то мне кажется, что англичане тут завираются насчет того, что вроде как опасались мусульман, отказывая евреям... скорее уж Гитлера опасались, соглашаясь принимать евреев.

---

Умилила спамная реклама, только что присланная на сотовый. У них обычная фишка - "вы можете выиграть Мерседес! шлите СМС на такой-то номер"...
А сегодня написали - "Вы можете выиграть не только Мерседес, но и 5000 рублей!"

@темы: С ума сойти

---

Кстати, фотка, потыренная вчера, я не помню где.



Какие люди вместе в кадре!
(который в середине, это Лютер, то есть, конечно, Идрис Эльба - на всякий случай)

---

Александр Макколл-Смит. "Воскресный философский клуб". Пыталась подступиться к книжке несколько раз, но вот все-таки пришло подходящее настроение, и я ее одолела!
На обложке написано "Детектив для умных" - вранье. Вот это меня и сбивало с толку. Я бы вообще не стала называть это детективом. Просто какой-то эксперимент...
Сюжет: почтенная тетушка-философ (она обучалась философии в Кембридже) Изабелла Дэлхаузи живет в свое удовольствие в почтенном районе Эдинбурга и общается в основном с почтенными людьми. Она занимается изданием философского журнала "Прикладная этика" и любит поразмышлять на философские вопросы на любую тему, применительно к повседневной жизни. Поэтому, когда в театре у нее на глазах неизвестный молодой человек упал с верхних ярусов и разбился насмерть, она просто не может остаться в стороне. Тут же сразу возникает столько этико-философских вопросов!
В принципе, прочитала даже с удовольствием. Если забыть про обещанный слоганом детектив, так и вовсе здорово. И мне действительно понравились эти философские и этические моменты, которые приходят Изабелле в голову по двадцать раз на дню... Вроде чепуха, все такое привычное, но автор как-то ухитряется их поворачивать под непривычным углом... очень хорошо.
Но -

спойлерно

вот по сюжету Изабелла каким-то чудом дорасследовалась до настоящего убийцы, и оказалось, что это было, так сказать, убийство по неосторожности. Или несчастный случай, как посмотреть, смотря в какую сторону склоняться. И Изабелла в финале мирно приходит к заключению, что, значит, все в порядке! вот если бы убийца хотел убить, тогда да, ужас-ужас. А если не хотел, то и ладно. В смысле, не надо к нему дальше применять никаких мер и санкций, наказывать никак не надо... у него же не было злых намерений... Так что и наказание будет слишком жестоким...
Ну вот, а я только собралась принять, что философское воззрение очень помогает правильному пониманию явлений жизни, и следовательно, очень полезно. А тут такая фигня.
Как это то есть - ничего страшного? Как это то есть - неважно? Убийца совершил вполне конкретные действия, которые повлекли смерть жертвы? Совершил. Ну и что, что он не хотел... Не хотеть тоже можно по-разному. Можно было не хотеть до такой степени, что вообще не совершать никаких действий, приведших к смерти.
Так мало же этого! Он ведь еще и врал полиции, суду, а следовательно и родственникам-близким погибшего. Чтобы отвести от себя наказание.
Да и этого мало! Он ведь еще и дал ложную наводку на предполагаемых убийц. Чтобы избежать наказания.
С какой стати нужно держать его за руки и с умилением философски размышлять, что наказание для него было бы слишком жестоким и неправильным, потому что он не хотел.
Нет, как хотите, но все-таки это погружение в философские вопросы как-то не того... не совсем ясным образом отражается на реальной жизни.
Сейчас вот думаю, хотел автор добиться такого эффекта или не хотел, и это у него вышло случайно.

" - А разве ты не считаешь, что последний человек, которого мы видим на земле, обязан что-то для нас сделать?"

"Что плохого в том, чтобы прославлять качество, которого нет у тебя самого?"

"- Правда, боюсь, что тут беспорядок.
- Нет нужды извиняться. Мы все живем в беспорядке. Так уютнее."

" Мы думаем, нам кажется... Это звучит гораздо убедительнее, чем те же самые мысли, выраженные в единственном числе."

"- Я думал, что я ужасно умный и к сорока годам заработаю миллион...
- И заработали?
- Нет. Я так никогда и не заработал миллион. Но зато я дожил до своего сорокового дня рождения, что некоторым образом даже большее достижение."

@темы: Книги

---

У нас в областных новостях уже который день передают сюжет - в городе Сухой Лог уже два месяца нет водоснабжения. Авария какая-то с трубами.
Ну, это небольшой городок... Но ужас же. Как можно два месяца жить без воды... У нас вон летом для ремонтно-профилактических работ отключали на два дня, так мы и то еле выжили. А тут два месяца, всем городом...

Относительно этого случая у нас с мамой завязалась беседа о водоколонках. Раньше (в советские времена) у нас эти колонки были натыканы по всему городу. Между прочим, очень удобно. Особенно летом, в жару набегаешься, есть хоть где воды напиться. Ну, и если какая-то проблема с водоснабжением в домах, то опять же есть, куда пойти за водой...
А потом их все снесли.
Интересно, зачем? Они что, кому-то как-то мешали, эти колонки? Так вроде даже это место никак не использовали - в смысле, ближайшую к нам - она торчала посреди тротуара - просто снесли, заасфальтировали и все.
Или что - с внедрением в жизнь капиталистических принципов людям просто невыносима мысль, что кто-то что-то может брать бесплатно? пусть даже просто глоток воды?
Или это только у нас в городе, а у других эти колонки остались как были?

---

Сегодня в "судах присяжных".

Адвокат: Шаткость позиции обвинения доказывает большое количество свидетелей с их стороны. Если бы у них была сильная позиция, зачем бы им было нужно столько свидетелей.

Присяжная, в ходе обсуждения: Я считаю, что обвиняемый не мог совершить это убийство, потому что он сказал, что он христианин. (однако, оправдали)

Ха. Ха. Ха. (это был замогильный хохот)

@темы: С ума сойти

---

Продолжая мучить мозги Шерлоком... Так, значит, опять о Мэри... в плане Мэри+Джон (+Шерлок).
Собственно, единственная версия, которая мне сразу пришла в голову... ну как - сразу... после стрельбы и прочих эксцессов. Что Мэри и есть тот персональный киллер, которого приставили к Джону. По плану Мориарти. Или того, кто стоит за Мориарти и использовал его втемную, если принимать версию супер-злодея. Мориарти же говорит Шерлоку на крыше, что если он не то, то вот это... В смысле, что все близкие ему люди будут убиты, они уже на мушке (или как там точно было).
А что? Выбор вполне логичный. Мэри - симпатичная женщина, ее никто не заподозрит, она легко входит в доверие (раз она такой выдающийся агент, наверняка обучили). Джон известен своими безнадежными романами... Так что Мориарти просто приставляет к нему Мэри, они быстро сходятся, Мэри всегда рядом, готова к исполнению приказа.
Нюанс в том, что Мэри решила категорически порвать со своим ремеслом и не хочет больше быть киллером. Она же сама так сказала, во время семейных разборок? И почему ей в этом не верить? Тогда почему Мориарти все-таки использует именно Мэри и не опасается срыва плана? Логично выглядит объяснение, что у него есть на Мэри рычаги давления.
О! вот тут, может, и всплывает загадочная флэшка! С досье на Мэри как агента ЦРУ и как наемного киллера... Так, может, эту флэшку изготовил Мориарти? По-моему, вполне логично... Если Мориарти у нас - компьютерный гений, то может же он выискать в сети что угодно, даже на самых засекреченных базах данных?
Значит, Мориарти, шантажируя Мэри этим досье, вынуждает ее браться за работу. Но дальше происходит интересный поворот - Мориарти выходит из игры (временно? ), Шерлок считается мертвым, и киллеров отозвали. (Кстати, опять интересный момент - кто? ) Но Мэри уже не хочет расставаться с Джоном, за это время она его успела хорошо узнать, он ей нравится... хорошо, они полюбили друг друга... (как в любовных романах рассуждаю ) То есть, Мэри считает, что она может продолжать свою новую жизнь и даже вместе с Джоном. Что они и делают.
Некоторым доказательством намерений Мэри завязать является то, что за время отсутствия Шерлока - два года - они же прожили вместе с Джоном, и за это время она вела совсем честный и благонадежный образ жизни и не принимала никаких заказов... Иначе ведь Джон бы заметил? что она время от времени таинственным образом отлучается, и что у нее неизвестный источник доходов? Джон ведь все-таки не идиот?
Дальше - Шерлок воскресает. После некоторых первоначальных трений и неувязок ( ) Мэри видит, что и с Шерлоком можно спокойно продолжать эту жизнь, Шерлок не монстр ничего страшного.
Тогда почему все срывается и начинаются эти загадочные события - Мэри вдруг изображает ниндзя и с пистолетом врывается к Магнуссену... И неизвестно чего от него хочет... (допустим, флэшку)... Откуда ей вообще стало известно про Магнуссена, и что флэшка у него?
Я думаю так, что Магнуссен начал давить на Мэри. Используя все ту же флэшку, то есть, записанное на ней досье. Я даже придумала, как это могло быть оформлено. Свадебные письма! Во время подготовки к свадьбе Мэри же спрашивает у Шерлока какую-то фигню, где ей посадить какую-то кузину что ли... или еще какую дальнюю родственницу... старую подругу... короче, не помню. (нашла, кого спрашивать). И помахивает каким-то письмом, которое ей пришло от этой кузины. Шерлок, как ни странно, отвечает - что кузину надо посадить рядом с сортиром подальше, потому что по ее письму ясно то-то и то-то... что она, в общем, Мэри не любит. А Мэри смеется и говорит - точно.
Тогда я не обратила на эту сцену внимания. Но потом, когда выяснилось, что Мэри вообще не Мэри, а неизвестный киллер под прикрытием, то это же совсем по-другому выглядит! У Мэри просто не может быть никаких кузин и давних подруг. Потому что она не настоящая Мэри! Уж наверно, когда она выбирала себе новую личность, она озаботилась проверить, что у этой личности не всплывут внезапно какие-то друзья и родственники. А если даже она кого-то пропустила, то она же должна любым способом отделаться от этой всплывшей родственницы-подруги, а не веселиться с Шерлоком.
Так что, отсюда логично получается, что Мэри прекрасно знает, что это никакая не кузина, а совсем другая особа (то есть, имя) из ее реального прошлого. И знает, что эта особа просто не может явиться на свадьбу. Возможно, это кто-то из ее жертв. С этой стороны она спокойна. Но то, что кто-то специально прислал ей письмо с таким именем - это она, разумеется, не может пропустить. Мэри ведь тоже не идиотка. Она понимает, что опять всплыла флэшка с досье и по новой началась старая история.
Вот до этой точки мне все было более-менее ясно в моих построениях. Но дальше опять сплошной туман и неизвестность.
Как Мэри вычислила Магнуссена? Он ей прямо объявил о себе? Ну, хорошо, допустим... Магнуссен считает себя особо умным и любит играть со своими жертвами. Но Мэри здесь ведь не просто жертва - это матерый хищник. Ее простой игрой на нервах не проймешь. По идее она могла бы просто плюнуть на Магнуссена и жить дальше? Или как?
Или, может, кто-то активировал старый приказ - убить Джона? И у Мэри просто не остается выхода - кругом труба? Ясное дело, она не хочет убивать Джона, но тогда досье пойдет в дело и никакой жизни все равно не будет... Поэтому она пытается как-то вывернуться из западни и идет разбираться с Магнуссеном, надеясь вырвать у него флэшку, информацию, все на свете. И тут - Шерлок.
Но с другой стороны, если Магнуссен имел в своем распоряжении такой компромат на Мэри - полное досье - и мог им угрожать, то зачем ему понадобилось, в начале сезона, похищать Джона и обделывать его показательное убийство самому, с привлечением каких-то уголовников?
Или у него тогда не было этой флэшки? Тогда кто и в какой момент, и с какой целью передал ему флэшку - с информацией на Мэри?
Или это все началось сразу, и Мэри еще в начале сезона получила приказ убить Джона, по ранее установленному каналу связи (от Мориарти) и не выполнила его - и тогда Джона показательно похитили? Она же моментально сообразила, что и как и бросилась к Шерлоку?
Но если бы тогда Мэри получила конкретный приказ на убийство по ранее установленной схеме, то она ведь была бы больше настороже? Она бы, наверно, повременила со свадьбой? Может, она просто знала, что у Джона есть такие враги, которые готовы его убить, поэтому так быстро среагировала?
Мне кажется, все-таки более логично выглядит то, что объявил Магнуссен в сериале. Что он подыскивал слабое место у Шерлока Холмса, и для проверки организовал убийство Джона - тут все стало ясно. Скорее всего, так. Тогда он действительно в тот момент еще не располагал флэшкой, и она появилась у него потом.
Или надо рассматривать вариант, что за всем стоит Майкрофт - и Мэри это известно? Тогда все это с ее стороны - просто проверки Шерлока. Она знает, что Шерлок родной брат Майкрофта и, возможно, даже знает, что он тесно связан с делами Майкрофта... Что, если не Мориарти приставлял киллеров, а Майкрофт? Вполне логично для Майкрофта выбрать для Джона Мэри - по вышеуказанным основаниям. И если он трудится в такой хитровывороченной конторе, то, конечно, он тоже может и засечь появившегося на подведомственной территории постороннего агента (беглого!) и известного международного киллера, и собрать на эту личность полное досье... Таким образом, он может прямо давить на Мэри, как агент на агента , и никакие посредники ему тут не нужны - одного Майкрофта, в виде главы или уполномоченного представителя серьезной конторы, вполне достаточно.
А Мэри тогда просто пытается установить, до какой степени замешан во все это Шерлок - то есть, она видит, что он зайчик хороший друг Джона, но по собственному опыту знает, что внешность бывает обманчива и существуют компроматы и т.д. Тогда - обращение к Шерлоку, когда похитили Джона - проверка, как поведет себя Шерлок. Шерлок лезет на стенку (фигурально выражаясь), Мэри убеждается, что он не в курсе этого похищения. Мэри получает письмо с известным ей именем и специально показывает его Шерлоку - опять проверка! Мэри убеждается, что Шерлок ничего не знает о досье.
И вот Мэри оказывается в офисе Магнуссена - и тут опять Шерлок! Взаимный ступор. Ну, я думаю, что это же нам показывали все в замедленной съемке, а так дело решалось в течение секунд. Тогда получается, что этот выстрел - очередная проверка? То есть, Мэри действительно нравится Шерлок, она не хочет его убивать, но она знает про Майкрофта и обстоятельства, и Шерлок оказывается здесь именно в это время... Нарочно или случайно? Проводить какие-то другие проверки она просто не может. Поэтому она как бы "ставит на паузу". Она стреляет в Шерлока, так что ранение достаточно тяжелое, но не смертельное, по крайней мере, Шерлок не умирает на месте (да еще к тому же она вызывает скорую). И потом, когда Шерлок в больнице приходит в себя, она его просит ничего не говорить. Ну, а дальше уже Шерлок начинает устраивать свои проверки. (проверяльщики... )
Так вроде все более-менее логично (на мой взгляд ), но тогда встает другой вопрос - если они уже все лицом к лицу сели и разобрались, то почему Мэри ничего не сказала Шерлоку о Майкрофте? Получается, что или Майкрофт не при чем, что касается всех этих событий (является он супер-злодеем или нет), или Мэри ничего не знает об участии Майкрофта? Потому что иначе чего уж ей тогда скрывать-то информацию от Шерлока? И вместо этого направлять его к Магнуссену? Но тогда опять все начинать строить по новой...
Заразы!

@темы: Шерлок-флуд

---

Картинка из Шерлокосообщества на ЖЖ.



Какой кругленький Шерлок в молодости. Не, худеть пришлось жестоко. Моффат с Гэтиссом просто звери.

@темы: Шерлок-флуд

---

С днем рожденья!

А.Ведьмак, поздравляю с днем рожденья!


Всего необыкновенного!

---

С днем рожденья!

Nep0dar0k, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого замечательного!

---

(читая отзывы на книги)
Я понимаю, что жанр придумал Акунин и теперь любая книга, написанная по этому лекалу, будет восприниматься подражанием.
Вот это люди о чем вообще? Что придумал Акунин? Детектив? Исторический детектив? Книги, где ГГ - сыщик-любитель? Книги, где ГГ - весь из себя роковой красавец-мужчина? Что он придумал???

---

(заглядывая на LiveLib) Не устаю поражаться на невинность читателей.

Зощенко всю жизнь страдал от меланхолии, хандры и тоски, возникающих совершенно без причины и отравляющих жизнь.

Ну, не знаю, что считал сам Зощенко... Но лично мне всегда казалось, что три войны, две революции, разруха, голод, травля... более чем достаточные причины для возникновения меланхолии, хандры и тоски...

---

(По-прежнему копаясь в примечаниях к книжке и сверяя с википедией) Вон что интересное пишут.

21 сентября (2 октября) 1771 года Григорий Орлов был послан в Москву «с полною мочию» для прекращения эпидемии чумы, уносившей до тысячи человек в день, и действительно принял вполне разумные по тем временам меры для прекращения эпидемии. В частности, он установил денежное вознаграждение выписываемым из больниц (женатым — по 10 рублей, холостым — по 5 рублей), что стало более действенной мерой против утаивания больных, чем самые строгие приказы.
По возвращении из Москвы, императрица удостоила его изъявлением своей благодарности и, в память его подвигов, воздвигнула в Царском Селе ворота с надписью «Орловым от бед избавлена Москва».

Однако. К вопросу о здравомыслии...

---

А вот еще сюжет для крутой фэнтези. Сегодня в примечаниях к книжке прочитала. Нашла в википедии.

Пётр Петрович Дубровский (9 января 1754, Киев — 9 января 1816, Санкт-Петербург) — коллекционер, библиофил, секретарь и переводчик русской миссии в Париже. С 1805 по 1812 работал в Императорской публичной библиотеке.
В 1772 окончил Киево-Могилянскую духовную академию. В 1773 служил копиистом в Синоде. С 1780 по 1805 год работал в Коллегии иностранных дел, был церковником при русской посольской церкви в Париже, секретарём-переводчиком посольств во Франции и Голландии.
Во время французской революции сумел приобрести рукописи, хранившиеся в Бастилии, в расформированных революционерами аббатствах Сен-Жермен и Корби. В феврале 1800 года вернулся в Петербург с коллекцией около 400 западноевропейских рукописей и миниатюр, 94 восточных (на 15 языках) и около 50 славянских

Ну, это же с ума сойти, только представить, какую здесь можно эпопею создать... Революции, гражданские и внешние войны, кровавый террор - а человек спасает сотни старинных рукописей, манускриптов и инкунабул... приговоренных к уничтожению, как наследие темных веков.
(фэнтези! можно добавить гримуары, руководства по магии и прочее... Экшн! добавить приключения и сногсшибательные схватки с фехтованием! интриги добавить!)
И даже каким-то образом их вывозит.
Просто в голове не укладывается.

Просто поражаешься, куда смотрят авторы. Такие сюжеты пропадают. Ау них все сплошь попаданцы, да попаданки.

@темы: Шкатулка с бусами

---

Стырила из ЖЖ.

94НН03 С006Щ3НN3 П0К4ЗЫ8437, К4КN3 У9N8N73ЛЬНЫ3 83ЩN М0Ж37 93Л47Ь Н4Ш Р4ЗУМ! 8П3Ч47ЛЯЮЩN3 83ЩN! СН4Ч4Л4 Э70 6ЫЛ0 7РУ9Н0, Н0 С3ЙЧ4С Н4 Э70Й С7Р0К3 84Ш Р4ЗУМ ЧN7437 Э70 4870М47NЧ3СКN, Н3 З49УМЫ84ЯСЬ 06 Э70М. Г0Р9NСЬ. ЛNШЬ 0ПР393Л3ННЫ3 ЛЮ9N М0ГУ7 ПР0ЧN747Ь Э70.

попробуйте прочитать и понять, что написано!
там уверяют, что это в некотором самом общем смысле тест на опасность альцгеймера... Типа, если не одолеешь этот текст ни с какой попытки, то все, опасность крайне велика...
У меня получилось со второй - рекомендуют уже сейчас сходить понаблюдаться у специалистов. Профилактически.

@темы: С ума сойти

---

Пока читала "Дневник писателя" Достоевского (первый том! ) - обнаружила потрясающе интересный сюжет. Для наших авторов, пишущих фантастику и альтернативную историю.
Вот Достоевский неоднократно поднимает тему спиритизма. Спиритические сеансы там проводились... он считал это достаточно важным, чтобы поговорить на эту тему в своем дневнике. Общество считало достаточно важным. Даже создали специальную комиссию, чтобы расследовать деятельность всех этих спиритов и медиумов, и что там вообще происходит на спиритических сеансах. Во главе комиссии - Менделеев! Спиритические сеансы проводятся у Аксакова! Достоевский сам посетил по крайней мере один. Из объективного интереса (человек вообще был крайне любознательный ).
Какие персонажи, какие личности...
Комиссия вынесла отрицательный вердикт. В смысле, не усмотрели ничего такого, а одно сплошное мошенничество и надувательство.
Достоевский считал выводы комиссии поспешными и ошибочными. Ну, в смысле, он не отрицал, что явление крайне подозрительное и поди даже вредное. Но считал, что данных слишком мало. И если комиссия посетила только один сеанс, то это исследование нельзя считать совсем научным и объективным, а сделанные комиссией выводы в таком случае никого не убедят и покажутся поспешными. В общем, он и сам считал, что от одного сеанса с одним медиумом ничего не поймешь.
Вот мне и представилось - фэнтези в стиле альтернативная история! В нашу реальность прорывается параллельная! Существа из другого мира, с темной стороны и т.д. Они собираются захватить наш мир. Допустим. Легко вербуют себе сторонников и адептов путем совершения разных чудес и необыкновенных явлений. Колдовство, предсказания, проклятия - что угодно. Но отдельные люди уже начинают осознавать опасность, расследовать, исследовать и бороться.
В главных действующих лицах - Достоевский, Аксаков, Менделеев - и кто там еще жил и активно действовал в указанный период времени. Достоевский ведет журнал, и к нему приходят письма отовсюду с изложением разных случаев. А он, по своему любопытствующему характеру, не может остаться в стороне и во все вникает... Менделеев орудует научными методами... Кто-то оказывается слишком доверчивым и поддается на вражескую пропаганду... И т.д.
Поскольку прорыва реальности еще не произошло, то наши победили!
Это же можно написать офигенно крутую эпопею. Томов на десять-пятнадцать! Экшн, хоррор, приключения, крутые повороты сюжета...
Заодно и историю собственной страны читатели получше узнают.

@темы: Шкатулка с бусами

---

Опять про "Шерлока". "Ну, пусть безумная идея, вы не рубайте сгоряча..." (с)
Идея, конечно, скорее фанфишной направленности. Но мне упорно представляется, что если посмотреть под таким углом, то многое гораздо лучше складывается...
Началось с того, что меня разобрало удивление. Вот уже показали три сезона, и в финале каждого сезона - снова здорово опять Рейхенбах. По крайней мере, его аналог. При чем, если в первом сезоне это выглядело вполне логично - пересняли в современном стиле, переосмыслили, все в современных декорациях, сейчас никто не будет отправляться на какой-то водопад, а вот в бассейн... Сюрреалистично, иронично...
Но второй сезон начали с того, что весь прошлый финал просто откинули. Типа ничего не было! Злодей просто развернулся и ушел. Но финал опять - полный конец обеда. Прыжки с крыши, массовые самоубийства...
Третий сезон начали с того, что финал предыдущего просто откинули! На этот раз даже без объяснений. Зато в финале опять черт знает что. Новый злодей, новый Рейхенбах.
Короче, у них здесь Рейхенбах возникает в каждом сезоне. Подозреваю, что и четвертый начнут с того, что все откинут и ничего не объяснят.
И вот тут-то мне и пришло в голову - но это выглядит идиотски, только если смотреть на один поверхностный слой. А если ожидать от авторов чего угодно (а они уже показали, что от них надо ждать чего угодно, если уж Мэри совместилась с Мораном - при наличии в сюжете вполне себе натурального Морана) - то разве их что-то остановит?
В общем, я представляю так. Рейхенбах в финале у них происходит снова и снова, потому что, грубо говоря, он и не заканчивался никогда. Ситуация не разрешилась. Все три сезона, взятые в общем, представляют из себя один сквозной сюжет - что в каноне выглядит как схватка Шерлока Холмса с супер-злодеем Мориарти. При этом вовсе не надо обращать внимание на того Мориарти, который выведен в сериале, так же как не надо обращать большого внимания на их Морана, который просто мелькнул в эпизоде и представлял собой обманку... в то время, как функции канонического Морана перешли здесь к Мэри.
Точно так же этот "супер-злодей", с которым схватился Шерлок, тот самый, который "контролирует весь преступный мир" и даже больше того - с учетом реалий современности - по-прежнему остается за кадром! Он все еще здесь под маской! Поэтому все три сезона заканчиваются на первый взгляд глупо, и в-общем, пока что Шерлок терпит поражение.
Я прикинула и кандидатура этого супер-злодея очень легко отыскалась.
Это никто иной, как Майкрофт! Который вызвал у меня основательные подозрения еще во втором сезоне, прямо с первой серии, а дальше стало только подозрительнее.
И если вот так посмотреть, то это же будет куда логичнее...
Значит, мы имеем двух выдающихся (каждый в своем стиле) братьев - Шерлока и Майкрофта. Нам показали, что при всей своей заявленной социопатичности, Шерлок очень высоко ценит Майкрофта. Он, конечно, взбрыкивает (как ребенок), но Майкрофт для него - непререкаемый авторитет. Майкрофт говорит - поди туда и сделай то-то - Шерлок идет и делает. Все. Он не задает вопросов - что, зачем, для чего и почему. Элементарно. Его так выдрессировали с детства! Как показали в третьем сезоне. И это была предельно жестокая дрессировка. То есть, Шерлок знает, что он умнее всех окружающих, но он так же без тени сомнения знает, что Майкрофт гораздо умнее его! Шерлок знает, что по сравнению с Майкрофтом, он - неумный, неприятный, ни к чему не пригодный... Он вызывает у всех отвращение и ненависть... Поэтому надо безоговорочно подчиняться Майкрофту, тот лучше знает!
Если подумать, то Майкрофт всегда очень жесток к Шерлоку. Эпизод с умерщвлением любимого щенка в детстве - вообще запредельно. Эпизод с простыней - ну, хорошо, Шерлок выделывался, но поступать так с родным братом... Эпизод в сербском плену, в конце концов. И заметьте, что Шерлок это все вопринимает, как должное. Его на это натаскивали с детства - Майкрофт же и натаскивал. Он просто не знает другого!
Возьмем опять же из начала сериала момент с никотиновыми пластырями, которые всех так посмешили. Вообще, на мой взгляд, это очень выразительная деталь. В каноне Холмс курит трубку. Здесь Шерлок ходит, облепленный пластырями. Типа бросает курить. Угу, а когда он "сорвался", то у него вообще крыша поехала - во втором сезоне. То есть, курение для него очень много значит... И при этом он все равно бросает курить! Вот зачем? Если он такой отъявленный социопат. Он что, печется о своем здоровье? нет. О том, как выглядеть в глазах окружающих? вообще смешно. Для него же окружающие ничего не значат! Зачем Шерлоку бросать курить? Единственный вариант, который напрашивается - это что его заставил бросить курить кто-то, кто является абсолютным авторитетом. Майкрофт! Майкрофт как раз тщательно заботится о внешних приличиях, о правильной реакции окружающих... Курение перешло в разряд осуждаемых обществом явлений? Значит, надо переставать курить. Здоровый образ жизни. А раз Майкрофт бросает курить, то Шерлок тоже будет бросать курить! Не будет же Майкрофт терпеть рядом курящего брата, да еще и когда это доставляет тому удовольствие...
Так что, судя по всему, Майкрофт с детства натаскал родного брата и сформировал из него для себя этакое совершенное оружие. Шерлок здесь тоже в своем роде супер-агент. Интеллект, физическая сила, отсутствие человеческих эмоций, преданность... Его можно смело направить в одиночку на задание, он сам разберется, сам все выявит, что нужно, сам займется ликвидацией... если нужно... Ценное имущество.
Такая ситуация складывается на начало сериала. Но тут как раз появляется непредусмотренный фактор, который сбивает всю тщательно выстроенную конструкцию. А именно - появляется Джон Уотсон! К которому Шерлок внезапно проникается симпатией, и который, как ни странно, тоже не испытывает особого страха и отвращения по отношению к Шерлоку... Джон, конечно, не знает обо всех этих делах, но по любому он спокойно воспринимает закидоны и выкрутасы Шерлока, от которых остальные бесятся.
И что делает Майкрофт? Он чувствует тревогу. Он же действительно гений, как и заявлено. Он выцепляет Джона и заводит с ним разговор. Наезжает, припугивает. Старается вызвать у Джона негативные чувства по отношению к Шерлоку. Чтобы тот отвязался. Вот по сути - разве это нормальная реакция? С чего бы Майкрофту переживать, с кем там общается его младший брат, тот же не ребенок, в конце концов. И он прекрасно знает, что Шерлок не будет выбалтывать какие-то государственные тайны и все такое. Значит, Майкрофта просто сильно тревожат эти внезапно возникшие дружеские отношения...
И как показано дальше - Майкрофт абсолютно прав. Шерлок начинает выходить из под его контроля. Он теряет свою власть! Шерлок дерзит. Не слушается. Влезает в какие-то дела, о которых ему прямо сказано, чтобы не совался. Это все было показано во втором сезоне...
А в третьем это все перешло на качественно новый уровень! Шерлок возвращается через два года отсутствия. Майкрофт, конечно, поспешил разъяснить младшему брату, что его ненаглядный Джон без него неплохо себя чувствовал, и вот даже собирается жениться. Шерлок в ответ, конечно, высокомерно заявляет, что "какая у него могла быть жизнь без меня!" Но волнуется. И все равно отправляется к Джону, на разборки.
А дальше получается очень интересно. Шерлок возвращался, так сказать, к одному Джону. Это его друг - единственный, который у него появился за всю жизнь... Ему не по себе, но он все же надеется, что все сможет как-то наладиться... стать по-прежнему...
И тут оказалось, что не только Джон рад его возвращению. Оказывается, другие тоже рады! Лестрейд, Молли, миссис Хадсон... даже Антея улыбается, когда приносит его драгоценное пальто. Да даже Андерсон безумно рад и счастлив. Это поворот. Шерлок убеждается, что люди его не ненавидят. Это прямо чувствуется, В третьем сезоне он как-то... внутренне расслабляется... Получается, что он вовсе не такой урод и чудовище, как ему внушали с детства. Таким образом, авторитет Майкрофта вот-вот пошатнется. А если так, то очень вероятно - поскольку Шерлок тоже не дебил - у Шерлока могут возникнуть вопросы, что за операции он проворачивает по указанию старшего брата, и чем вообще, собственно, занимается старший брат.
Но это совершенно не устраивает Майкрофта и не входит в его планы.
Получается так: в первом сезоне, когда Джон только появился, и Шерлок в первый раз не обратил внимание на пожелания брата - появился Мориарти. Буквально из ниоткуда. До этого про него никто не слышал, и тут - здрасьте пожалуйста. Ситуация обостряется вплоть до финальной сцены, и что? Мориарти может пристрелить и Шерлока, и Джона, вместо этого он просто разворачивается и уходит! С какой стати? Если он супер-злодей?
С такой, что ему так приказали. Просто припугнуть. Ничего кардинального. Просто сделать такой небольшой намек Шерлоку.
Шерлок намек проигнорировал и вместо этого вплотную занялся Мориарти (не считая других крайне скользких дел, к которым - внезапно - имеет какое-то отношение Майкрофт). Тогда применяются более жесткие меры. Шерлока подставляют, выставляют преступником для общественного мнения... Но суть всех угроз - или ты остановишься здесь и сейчас, или будут уничтожены все дорогие тебе люди! Начиная с Джона.
При этом показывают, что Мориарти в тюрьме общается с Майкрофтом! С какой стати? Если Майкрофту прекрасно известно, кто такой Мориарти?
Страшная и ужасная аферистка Ирэн Адлер внезапно тоже оказывается связана с ведомством Майкрофта!
А если представить, что и Мориарти, и Ирэн Адлер просто подчиненные Майкрофта, который их и направляет? Использует в своих целях? Хорошо, допустим, тут может быть и двойная, и тройная игра, Майкрофт вообще это любит, может, Мориарти и Ирэн даже не подозревают, что над ними стоит именно Майкрофт... Но по сути они действуют напрямую по указке Майкрофта и в его интересах.
В каноне супер-злодей собирался убить Холмса. Зачем ему заботиться уничтожать близких Холмсу людей? Зато здесь эта угроза вполне логична, если предположить, что супер-злодей - Майкрофт, и он очень заинтересован, чтобы вернуть себе полный контроль над Шерлоком.
В третьем сезоне Шерлок совсем отбивается от рук и даже начинает прямо вмешиваться в темные дела Майкрофта. Возникает дело с шантажистом (хорошо, пусть будет Магнуссен ). Можно предположить, что Магнуссен - такой же "подчиненный" Майкрофта, как и Мориарти с Ирэн Адлер до того. Как даже Мэри.
Майкрофт использует Магнуссена как своего рода живой компьютер. Магнуссен невероятно одарен в сборе информации. Он обладает множеством полезных данных.
А Шерлок собирается в это вмешаться! И Майкрофт уже почти перестает изображать отстраненный вид. Он говорит Шерлоку "если ты тронешь Магнуссена, то тебе придется отправиться в очередную командировку, из которой не возвращаются". Но Шерлок собрался во что бы то ни стало разобраться с Магнуссеном, из-за Джона и Мэри, которые ему дороги. По сути, повторяется ситуация с финалом второго сезона. И Шерлок делает точно такой же выбор. Там он прыгнул с крыши. Здесь он стреляет Магнуссену в голову на глазах у кучи свидетелей. И Майкрофт может только стонать "что ты наделал"...
Тут есть очень интересный момент - когда Магнуссен приходит к Шерлоку и всячески хамит. Шерлока в это время точно парализует, и он просто с явным усилием выговаривает заранее приготовленные фразы. Ну, не испугался же Шерлок в самом деле Магнуссена с его боевиками?
Магнуссен смотрит на Шерлока и у него в мозгу сразу раскрывается его досье, как и на всех остальных. И Магнуссен всегда специально рассматривает "болевые точки". Чтобы знать, куда давить. Но если у других этих "болевых точек" высвечивается одна-две, то у Шерлока - целый огромадный список! Сначала я подумала, что авторы хотят этим сказать, что Шерлок сам по себе - одна сплошная болевая точка. Ну, может быть, и так... Но, наверно, объяснение все же проще. Просто на остальных Магнуссен добывал информацию своими путями, с большим трудом и по крохам. А на Шерлока он имеет полное досье, с указанием самых интимных подробностей! Откуда?
Разумеется, от Майкрофта. Больше просто не от кого. Вот и надо подумать - Майкрофт сдал Шерлока Мориарти. Сдал Магнуссену. Зачем? Явно для своих целей.
Магнуссен, хамски выделываясь в гостиной у Шерлока, говорит ему "Редберд". И Шерлока парализует. Магнуссен тут, может, считает, что это из-за попадания по болевой точке. Но я вот думаю, что не только из-за этого, Шерлок вообще привычен к давлению на болевые точки... Но просто он в этот момент понимает массу всего. Что Магнуссен получил информацию от его брата. Понимает насчет Редберда - по-моему, прямая и ясная аналогия - Редберд это любимый щенок маленького Шерлока, которого Майкрофт приказал умертвить, видимо, в воспитательных целях. А сейчас у Шерлока есть друзья - Джон, к примеру - которые тоже находятся под той же угрозой, что и когда-то Редберд. А следовательно, за всеми этими покушениями на Джона, за всеми выходками "супер-злодея" стоит Майкрофт... Это просто поток информации, который даже Шерлок не может сразу осмыслить.
Еще больше Шерлок получает информации, когда Магнуссен, насмехаясь, толкует ему про "палаты разума" или кто там как перевел. Что он все держит в голове. Это же точно та же методика, которой пользуется сам Шерлок. Следовательно, и Шерлока, и Магнуссена обучил этой методике один и тот же человек - если Шерлока обучал Майкрофт, если Магнуссен располагает информацией, которую мог получить только от Майкрофта, то как бы очень просто сделать вывод, что и Магнуссена обучал Майкрофт. А если Майкрофт специально подготовил Магнуссена, и даже передает ему информацию, значит, Майкрофту выгодно использовать Магнуссена в своих делах, тогда что это за дела...
И вот на этом кончается третий сезон.

Мне, в общем, ужасно интересно, что будет в четвертом сезоне... Но пока, по итогам этих трех сезонов, такая версия мне тоже представляется достаточно логичной.

@темы: Шерлок-флуд