Александр Макколл-Смит. "Друзья, любовники, шоколад". Читаю вторую книжку из цикла про Изабеллу Дэлхаузи, даму-философа. Пребываю в недоумении. Очень странная книга. Не понимаю ГГ. Не понимаю автора... в смысле, к чему он ведет и чего хочет.
Вот Изабелла - она вроде и милая женщина, приятная и спокойная, и даже как бы умная... Размышляет о том и о сем. Целыми днями напролет. Иногда получается оригинально.
Но зачем это все???? Для чего???? Она абсолютно никому не приносит никакой пользы... Хотя тут все и распевают, какая она добрая и чудная, и замечательная. Ну, допустим. Кто же спорит. Но что проку от ее доброты и ума, если она все равно ничего не делает? Не постигаю.
Вот, к примеру, показательный случай. Племянница Изабеллы - юная Кэт - хочет поехать к подруге на свадьбу. Но у нее магазинчик деликатесов, который она также не хочет на это время закрывать. Изабелла соглашается заменить Кэт в магазине на эти несколько дней. Вот приходит один покупатель-скандалист, утверждает, что ему продали бракованный товар - бутылку дорогого вина - и требует заменить. Изабелла осматривает бутылку, скандалиста - и немедленно, прямо-таки со сноровкой Шерлока Холмса, понимает, что покупатель просто выпил пол-бутылки, а остальное запортил, чтобы получить еще бутылку на холяву. Она ему это разъясняет, тот смотрит на нее, как на дуру (а как еще смотреть, вздыхаю я) и продолжает нагло скандалить. И что? Изабелла говорит "хорошо, мы заменим вам бутылку". Но мало этого, мошенник еще заявляет, что он хочет, чтобы заменили на бутылку другого вина! Изабелла говорит - но вы же покупали не это вино, по правилам мы должны вам заменить товар на аналогичный... Тот продолжает скандалить, и Изабелла спокойно выполняет его требования!
Ну и на кой черт тогда весь ее ум, проницательность и прочее? Чтобы просто понимать? Но с таким же успехом можно и ничего не понимать - окружающим от этого ни жарко, ни холодно...
Но даже это еще не весь смак. Ладно, допустим, Изабелла из, так сказать, теоретиков... Просто любит умствовать, умозрительно рассматривать, абстрактно постигать... Средства позволяют, почему бы и не вести такой образ жизни в свое удовольствие. Но она же еще и вмешивается в жизнь других со своими "расследованиями". Зачем??? Зачем она лезет к людям, которые ее вообще ни о чем не просили, вскрывает болячки, срывает покровы и все такое? Если в "расследованиях" она руководствуется тем же принципом, что и в случае с магазинным мошенником. То есть, она для себя все уясняет, раскладывает по полочкам и на этом успокаивается. При этом для остальных - вообще-то непосредственно задетых той или иной ситуацией - все остается по-прежнему, ситуация не разрешается, выхода из кризиса не наблюдается... наказание никто не несет... с той только разницей, что и более-менее сложившееся на тот момент положение по новой взламывается дамой-философом и все опять по-новой в раздрае и на грани срыва.
Наконец, даже просто ее философские построения я никак не могу увязать одно с другим. Скажем - применительно к "расследованиям" - Изабелла провозглашает принцип, что "зло должно быть опознано и наказано", это основополагающий принцип человеческого бытия, трали-вали. Ну, хорошо! Кто же спорит! Прекрасный принцип, просто замечательный!
Но вопреки этому самому принципу она же сама в итоге никакое зло не "опознает" (тем, что останавливается на пол-дороге) и не "наказывает" - даже если виновник вычислен и обнаружен, она просто проникновенно смотрит ему в глаза и благодушно рассуждает, что этого уже достаточно!
Идиотизм какой-то...

@темы: Книги

---

(лазая в ЖЖ) прочитала, что почти все коллаборационисты были освобождены по амнистии 1955 года... вместе с немецкими военнопленными...
Попался в поиске даже этот акт амнистии. Кошмар, чистый кошмар.
Вот сволочи.

---

После того, как мне по новой установили систему, там вдруг появилась опция "перевести на русский". В смысле, если я вдруг попаду на англоязычную страницу...
Что касается англоязычного, то я обычно попадаю на тумблер с квирами.
Но это адски смешная опция.

"момент предугадать
прикосновение твоих губ
на шахте"


Это они так перевели - your lips on mine.

А как они переводят название Queer as folk - это песня. Причем каждый раз по новому. В один день было - "как ни странно, народ".
И даже имена собственные переводят. Пол-искры и Теа с жабрами.

А вот твиттер почему-то не предлагают перевести, очень странно. Хотя, думаю, там тоже бы вышли яркие и незабываемые впечатления.

@темы: Квиры-флуд, С ума сойти

---

(заглядывая на озон) Ну, конечно, издатели не дремлют... уже сориентировались...

---

Рекламные рассылки ставят перед несчастным потребителем непосильные логические задачи.
Проверяю почтовый ящик... Пришла рассылка от Орифлэйм (что-то я как-то про них позабыла ). Новая туалетная вода! Для истинных леди... правда, дева на рекламном плакате не очень походит на леди, а как бы походит наоборот, но неважно... описание звучит очень завлекательно. Новые серии! Фрезия, абрикос!
Прекрасный подарок к 8 марта!
После чего приписка - в продаже с 9 марта. Сломала мозги.

@темы: С ума сойти

---

Значит, "Юнона и Авось". Вот чем больше слушаю (причем те треки, которые я обычно пропускаю ), тем больше убеждаюсь, какая же все-таки мразь этот граф Резанов.
Боже... где были мои глаза, где были мои мозги... (соображает) можно ли в качестве оправдания сослаться на то, что мне было шестнадцать лет?
Не будем даже говорить про несчастную, фактически изнасилованную малолетку Кончиту... о которой я уже писала в прошлый раз... (но не могу не поразиться, какие офигительные эротические фантазии у нашей интеллигенции )
Но вот даже просто по самой своей сути.
Начинается это все с увертюры про 1812 год. Ну, как уже и поминалось, великая война, противостояние с сильнейшей европейской армией, миг единения нации и т.д. В общем, если посмотреть отстраненно, все это подано очень странно! Автором (Вознесенским) через своего лирического героя Резанова. Он это все воспринимает исключительно, как трагедию! "812-й год... что-то там - не разбираю впопыхах - и крах династий... Будет петь и рыдать народ..." Каких династий крах оплакивает Резанов, ссылаясь отчего-то на народ? С русской династией вроде ничего не произошло... А до каких еще династий ему должно быть дело? Крах Наполеона что ли? Что за бред вообще он излагает? А потом идет - "О, родина была ты близорука. Когда казнила лучших сыновей." Вообще ничего не понятно! О чем речь?
Не, в юности мне четко казалось, что речь идет о декабристах. Советское воспитание, чего там. (оставим в стороне факт, что, как следует из википедии, Резанов совершил свои походы и скончался задолго и до декабристов, и до войны 1812 года). Но если вдуматься - уж если Резанов говорит о декабристах, то при чем тут тема 1812 года? Вот и говорил бы тогда уж о декабристах. Напрямик или обиняками, но о декабристах... Но он же распевает о 1812 годе. Он что, ставит родине в вину, что столько молодых офицеров погибло во время войны? То есть, он что ли имеет в виду, что родина должна была подумать как следует, прежде чем сопротивляться нашествию Наполеона?
(да, знакомые ноты, наверно, выступления дождя раскрыли мне глаза под другим углом )
Что за хрень происходит там в прологе?

Ладно, дальше, получается, Резанов переходит к себе. И идет изложение-в-воспоминаниях, как он весь такой утонченный и возвышенный, весь в мечтах о светлом будущем, у него проект, он идет к чиновнику - держиморде царской - со своим проектом, а тот издевательски ухмыляется и, в общем, не желает проникаться возвышенностью графа. "Милый граф, я желаю вам поделить мечты пополам". А Резанов-то прямо радеет о родине родимой! Все о пользе ее печется. "Да будет судьба России крылата парусами!"
Раз там чиновник изображен такой сволочью, то, наверно, надо полагать, это отражает мысли Резанова, и как он из себя выходит от презрения и ненависти к этому чиновнику. Он там даже блеет по козлиному. (очень утонченно мыслит граф).
Потом Резанов пускается в отрыв и излагает кучу всего. Всплывает тема, что он вообще не абы кто! Он Избранный! "Меня по свету гонит страшный бред, душой я болен с отроческих лет, когда на мне остановился взгляд Казанской Божьей Матери..."
Понимаете - Я весь такой необыкновенный, на Мне остановился взгляд Богоматери. Не на ком-нибудь еще. Отсюда дальше умильные фантазии - церковные песнопения вперемешку черт знает с чем. С одной стороны Резанов, изложив сногсшибательную историю про то, как на нем остановился взгляд Богородицы - он уже особенный! гы-гы-гы! - вдруг несет "Ты меня на рассвете разбудишь, проводить необутая выйдешь, ты меня никогда не забудешь, ты меня никогда не увидишь" и т.д., все знают. Но это же начало! Вот если подумать - он к кому тут обращается? К Богородице?
С другой стороны, в церковных песнопениях-видениях Резанов тоже видит Богородицу, и она ему даже поет "Дева светлая, Божия жена (??? как там с точки зрения догматов христианских?), за тебя молю я одна..."
То есть, если подумать, то не получается ли тут, что Богородица-то взгляд на Резанове остановила, но с его точки зрения это означает, что она и молить за него будет и будить будет, и провожать необутая, и тосковать по нем будет... а он еще неизвестно что будет. Может, ничего не будет. "ты меня никогда не забудешь, ты меня никогда не увидишь". Он же особенный, чего еще надо. Любите и восхищайтесь.

Тут, пока Резанов предается видениям и мечтаниям, происходят практические подвижки. Чиновники таки произвели телодвижения и разрешили Резанову заниматься своими возвышенными проектами. (А он их уже смешал с дерьмом, ну да что там )
Резанов отплывает в Америку. Что характерно, за время этого плавания, Резанова в опере вообще не слышно и не видно. На первый план выходит массовка - матросы, команда корабля. "В море соли и так до черта, морю не надо слез. Наша вера вернее расчета, нас вывозит авось... Вместо флейты поднимем флягу, чтобы светлее жилось! Под российским крестовым флагом и девизом авось!" и т.д. Что тут можно сказать - люди не занимаются мечтаниями, а по горло заняты повседневной работой и проблемами.
Прибывают в Америку. Дальше идет большой кусок про Кончиту, который я пропускаю, потому что уже...
В общем, в Америке начинается подлинная феерия в исполнении Резанова.
Грубо, нечутко и невозвышенно говоря, можно выразить только одно. Человек абсолютно не справляется с возложенными на него обязанностями, он абсолютно непригоден к исполнению этих обязанностей, да и вообще не желает этим утруждаться. В результате на корабле и в колонии начинается бардак, матросы и прочие подчиненные выходят из-под контроля, предаются пьянству, дебошу и прочему разврату. Резанов не может навести порядок и внести какую-то организовнность, потому что является пустым местом.
И что делает возвышенный, утонченный и богоизбранный граф Резанов? Он садится и пишет донос! Или кляузу. Или просто истерически излагает хныканье и жалобы. Матросы то, матросы се, людишки такие-сякие...
Замечаете опять знакомые ноты? У нас превосходный теоретический проект, а народ попался какой-то бракованный!
И что особенно проникновенно, пишет он всю эту истерику и нытье кому? Тем самым чиновникам-держимордам, которых всячески поносил в прологе! Жалуется им!! Ноет! Типа - ну что это за народ, наведите порядок!
Дебилу и в голову не приходит, что он именно для того и поставлен во главе экспедиции, чтобы решать все эти вопросы самостоятельно. Тем более именно он приставал с этим проектом и с этой экспедицией! А отвечать за свои слова?
Еще большее умиление настает, когда сравнишь мечтания Резанова из начала - "Земли новые - табула раса, сотворю там новую расу, третий мир без деньги и петли..." Чиновники - потрясающий образец ехидства и злорадства - ему дают зеленый свет. На, дорогой, твори. И что же, придурок Резанов внезапно обнаруживает, что находящийся у него в подчинении контингент отчего-то не желает внимать утонченному и богоизбранному... что этот контингент, не дожидаясь руководства от - берет все в свои руки и устраивается по своему разумению и хотению...
И Резанову это отчего-то не нравится! И вот уже забыты речи про мир "без деньги и петли" и пишется донос страшному режиму... "Дорогой дедушка, забери меня отсюда".
И еще более умилительно, что Резанов со своей экспедицией находится в этой Америке все равно, что на Марсе. Россия далеко, режим и чиновники далеко, все равно никто не прискачет и не возьмет на себя ничего... Да они даже и не узнают, что тут происходит...
Тут, в общем, умилительно все от начала и до конца. "Какая прелесть!" (с)

Казалось бы, дальше уже некуда. Но к финалу происходит дальнейшее раскрытие образа.
Совсем отчаявшись, Резанов отплывает кое-как на родину. Не сделав, чего мечтал, не достигнув никаких целей, на которые ссылался, приставая к чиновникам... (испортив жизнь бедной девочке, но это другой вопрос). Но даже это позорное бегство он совершить не может, и обессилев, помирает.
И что мы слышим - Резанов сейчас посылает проклятия уже самому Богу. "Устал я ждать, я верить устаю, когда взойдет, Господь, что ты посеял"... и т.д.
Еще раз, какая прелесть. Человек представляет из себя абсолютный ноль. Самомнения масса. Но по сути ни на что не способен. Ни построить, ни организовать, ни добиться чего-то, ни просто жить обычной семейной жизнью.
Зато он твердо знает, кто в этом виноват. Родина, режим, чиновники, Бог. Вот просто все вокруг не прилагают стараний, чтобы Резанову было хорошо и приятно мечтать! Раз так, то он им тоже ничего не обязан! И Резанов требует "принесите мне карты открытий" - он их нафиг уничтожит! Раз родина не ценит такого замечательного Резанова, то хрен вообще родине, а не карты открытий.
И Богу в том числе! "Ты дух мой похитил, пустынна обитель"... и т.д.
Ну вот как еще назовешь такого урода?
"Нас в темноте застанет смерти час, и отвернутся ангелы от нас..."
Еще бы, сволочь, отвернутся, непременно отвернутся.
А кстати, замечаете еще один последний, вызывающий умиление, штрих? Если в прологе было - Я! Мне! То в финале идет скромненько - мы, нас... Так невзначай. Если речь об избранности - так это я. А если о неспособности и непригодности, так это, конечно, мы и никак иначе.
И опять слышу знакомые ноты. Каждый их слышал тысячи раз.
"А че я?!"

---

В связи с экстремальными обстоятельствами (чехарда с дисками), музыку слушаю экстремально... Точнее говоря, слушаю только файлы из папки "Рыбников". Потому что все остальное еще не организовано...
И вот за время этого прослушивания выявилось две вещи.
1- проигрыватель таки обладает самостоятельным интеллектом и ехидством. Потому что он мне в случайном выборе подсовывает те файлы, которые я обычно не слушаю...
В частности, подсовывает мне много из Хоакина Мурьеты, причем все больше мрачное и зловещее. Никаких звездных песен и мягких ностальгических мелодий! Только смерть, истязания и убийства!
(ну ладно, положим, Смерть я и так слушаю )
Мне тут даже пришли в голову идеи по постановке.
Я думаю - надо, чтобы в постановке Смерть играла молодая красивая девушка! Очень гибкая. Чтобы экспрессивно танцевала с ножами или пистолетами на корабельных перилах во время путешествия (Проезд всегда бесплатный на корабле моем, а за проезд обратный мы платы не берем! Обратного не будет - там, где причалишь ты, твой пыл земной остудит дыханье темноты! Там сразу все решится, послушайте сестру - вам эта заграница придется по нутру! Ну и т.д., меня опять увлекло ) Ну и на столах во время драки в таверне тоже может танцевать.
Хотя нет... во время драки не надо. Она тогда там может под наплывом камеры внезапно обнаружиться среди проституток, с иронической улыбкой наблюдая за побоищем.
А петь за Смерть должен мужчина с очень низким голосом! Бас? Баритон? Я в этом ни фига не разбираюсь... Даже не знаю, как называется голос, который у Трофимова в классической версии...
Но это же будет круто! Как мне кажется. Вон в "Стигмате" когда в героиню Патриции Аркетт вселяется дьявол, и она говорит низким мужским голосом - это же действительно пугает...
Я еще думаю, что надо, чтобы на Смерти была маска! Красивое и неподвижное лицо. Никаких эмоций. Собственно, это же канон? У черепа тоже никаких эмоций не отображается.
2 - "Юнону и Авось" мне сплошняком подсовывает проигрыватель. Но про это лучше написать отдельно.

---

Томас Оуэн. "Дагиды". Сборник рассказов про привидения, вампиров, маньяков и всякие потусторонние и темные дела. Для любителей жанра. Мне понравилось (кто бы сомневался )
Вот задумалась - вроде бы напрашивается тут на автомате написать "хоррор". Но что-то мешает. То есть, всяких мерзостей и гадостей полно, но вот самой атмосферы "леденящего ужаса", или как там еще принято писать при этот жанр - этого нет, да. Как бы возникает такое впечатление, что сам автор настолько заворожен наблюдаемой картинкой, с таким интересом и любопытством исследует и описывает темный мир, что бояться уже не успевает. Ну или как... если другие авторы ужастиков стараются подчеркнуть и акцентировать ужас - смерть и всякие жуткие последствия, то тут автора больше привлекают декорации и антураж... В общем, пугать ему недосуг.
Думаю, что и сам сборник хорошо выстроен. Вот начинаешь читать - один рассказ, другой, третий... Вроде, все написано добротно, четко. Но не страшно. Опять же, авторский стиль - эта нарочитая стилизация под неспешные рассказы XVIII-XIX века, с заумными оборотами и красотами - не располагает к тому, чтобы трястись от страха. Ну, никто же сейчас не будет бояться, читая о всяких заколдованных замках с их тайнами. (Если автор, конечно, не Эдгар По ). Да и рассказы все написаны по одной схеме, это легко заметить. Герой попадает в необычное место, встречает загадочную и сексуальную незнакомку, проводит с ней ночь, а утром просыпается среди обломков скелета, или в луже разлагающейся плоти... или обнимая мумию, я не знаю. Конечно, привыкаешь. Расслабляешься. И тут - раз! Опять герой встречает прекрасную незнакомку, опять она таинственно исчезает... и тут в финале все оказываются на кладбище и откапывают гроб с девицей, которая "лежит, как живая". Упырь! И внезапно эта простая и незамысловатая история производит какое-то сильное и свежее впечатление... хотя по сути же - типичная "вампирская" история.
Но, конечно, дальше встречаются и куда более странные истории.
Правда, что касается перевода, мне кажется, что переводчик немного перемудрил. Стилизация стилизацией... но зачем вообще понадобилось конструировать всякие странные слова - например, "фасцинировать". Слово явно понравилось, часто встречается. Фасцинирующие глаза, я был фасцинирован... Ну что это такое. Как я понимаю, в оригинале должно быть было вполне простое и употребительное в современном языке слово, которое можно перевести, как "очаровывать" или "гипнотизировать". Что плохого в этих словах? Или слово "ретровизор" - вместо "зеркала заднего вида". Наверно, зеркало заднего вида звучит не так изысканно...

@темы: Книги

---

Пропитывалась телевещанием... как пассивный курильщик... в связи с чем возник глупый вопрос.
Там сегодня по какому-то каналу в очередной раз передавали что-то про Рихарда Зорге. Про Зорге ничего не скажу, чего же тут говорить.
Но диктор (комментатор? ведущий?) меня под конец заколебал. В течение совсем небольшого промежутка времени раз двадцать умудрился продекламировать с умным видом и трагическим надрывом, что Зорге сообщал... а Сталин не поверил... а Зорге предупреждал... а Сталин не поверил... А Зорге говорил... что Германия готовит нападение... а Сталин не поверил...
Ну, дело не новое, собственно, все то же самое.
Глупый вопрос - ну, допустим, поверил Сталин. Так что он, по мнению комментаторов, должен был делать? Если поверил? Бегать с криками по Красной площади? Рыдать в прямом эфире на всю страну? Застрелиться у себя в кабинете? Что делать-то надо было?
(маму спросила, она подумала и заявила - "нужно было первыми напасть на Германию!" Я говорю - "ну конечно, только этого нам не хватало...")

---

С днем рожденья!

Angelesis, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

(лазая по озону)
Суровые аннотации 90-х...

"Таинственные силы, или Некоторые черты из царствования императора Павла I" - о фельдмаршале Суворове и Павле I; о романтической любви главных героев и магнетических силах; о предсказаниях графа Калиостро и опытах Лавуазье.

Кто кого любил-то? Блаженные времена, когда еще не распространился слэш...

---

В Шерлок-сообществе на ЖЖ потащила из поста про очередное интервью Камбербэтча.

«Он не должен быть тем, с кем вам будет комфортно, - предупредил Камбербэтч преданную аудиторию. – Вы можете чувствовать, что нуждаетесь в его компании, но должны знать, как он опасен.»
Эта опасная черта была практически очевидной в конце этого эпизода, «Его последний обет», когда с виду непобиваемый детектив застрелил своего врага Чарлза Огастеса Магнуссена после своего интеллектуального поражения.
Камбербэтч признает, что его герой был вынужден к таким радикальным действиям, чтобы защитить своего друга Джона, который зависел от милости Магнуссена, но также замечает, что это ситуация, которая выливается из собственных неудач детектива – Шерлок был побежден.

Забавно, все считают, что Шерлок тут в этом эпизоде был побежден... Раз взял и пристрелил Магнуссена... И только мне упорно кажется, что наоборот. (если и был побежден, то не Магнуссеном, хи... )
Чувствую себя социопатом.

О! вот, поняла, что это все мне смутно напомнило. "Хроники Эмбера" ж! Там, где ближе к финалу первой половины цикла Корвин схватывается с противником из Ада... или как там у них уже это называлось, не могу вспомнить, надо перечитывать... В общем, с каким-то молодым резвым демоном. И в легкую его поражает, используя подлый и грязный прием. "Так же нечестно!" - возмущается побежденный демон. "Тут тебе, блин, не олимпийские игры!" - резонно отвечает ему Корвин.
Вот где-то так.

@темы: Шерлок-флуд

---

Бродя по фленте и ссылкам туда-сюда, не выдержала и стащила с вашей Зимней фандомной битвы очень красивые картинки по Шерлоку.
Не знаю, прилично ли это выглядит... тащить картинки с ЗФБ... так что я их спрячу.




Ну, это понятное дело, соединение Шерлока с Доктором Кто. Там есть такая специальная команда.
(они бы еще с Торчвудом сделали... )

@темы: Шерлок-флуд

---

(задумчиво) озон предлагает по сходной цене энциклопедии "Революция и гражданская война" а также "Фашизм и антифашизм"...
Вот мне же это не нужно никуда? Мне же это даже положить некуда в квартире. Но энциклопедии же... А вдруг они необъективные? А вдруг они крупным шрифтом немножко чего-то напечатали?
Там еще где-то мелькал тоже энциклопедический опус то ли про разведку, то ли про контрразведку, то ли про все вместе. И тоже мне абсолютно не нужный...
И что характерно, за все просят где-то по 1700 рублей. Заклинило их что ли?
И это если еще не вспоминать про архив российского императорского флота... Вот если придумывать что-то менее нужное, так сразу и не придумаешь, что.
Я в этот озон таращусь, как будто вот прям завтра найду чемоданчик с деньгами.

---

"Вокруг света" высказывается о пиратах.

"Схема взаимодействия крупных софтверных корпораций (производящих программное обеспечение) и пиратов очень проста: за условные сто рублей люди покупают у пиратов в основном то, о чем наслышаны и что рекламируется. Пираты продают то, что охотнее всего берут, потом оказывается, что купленные за копейки программы на самом деле стоят в десятки и сотни раз больше, но поздно - мы к ним уже привыкли. Пуще того - многие из нас становятся легальными пользователями того же Photoshop просто для того, чтобы "немножко фотографии подправить", даже не подозревая, что это сложнейший инструмент, нужный только профессионалам, потому и стоит так дорого."


То есть, правильно я понимаю, что на западе пиратам всегда найдется своя ниша, потому что они выгодны крупным корпорациям, так как способствуют привлечению клиентов, а на мелких производителей корпорациям наплевать...

---

О, озон поддерживает олимпиаду. У них акция - каждый, кто сделает заказ на 1500+ рублей в период проведения олимпиады получит золотой статус в случае, если наши спортсмены выиграют золото! Ловите момент.
Ну, там еще надо активировать кодовое слово после получения нашими золотой медали... но это уже мелочи...

---

Читаю сегодня в "Вокруг света".
"В 1917 году британцы, отвоевав Палестину у турков, пообещали передать евреям, однако местных арабов идея создания подобного государства не прельщала. Дело оставалось в подвешенном состоянии, а в 1936 и вовсе вспыхнуло кровавое восстание против еврейских переселенцев и английской администрации. Ценой огромных усилий последней удалось сломить сопротивление бунтовщиков. Тогда же впервые возникло предложение разделить Палестину на две части - израильскую и арабскую. Мусульмане этот план гневно отвергли, а Лондон, опасаясь, как бы они не поддержали в предстоящей войне Гитлера, попытались задобрить их за счет евреев: репатриация была прекращена."
Что, правда что ли?
Посмотрела в википедии. Там еще хлеще написано.

Подъём нацистской идеологии в 1930-х годах в Германии привёл к Пятой алие, которая была наплывом четверти миллиона евреев, спасавшихся от нацизма. Этот наплыв закончился Арабским восстанием 1936—1939 годов и изданием Великобританией «Белой книги» в 1939 году, которая фактически сводила на нет иммиграцию евреев в Палестину. Страны мира отказывались принимать евреев, спасавшихся от Катастрофы, что вместе с запретом Великобритании на переселение в Палестину фактически означало смерть для миллионов.

Мда.
Что-то мне кажется, что англичане тут завираются насчет того, что вроде как опасались мусульман, отказывая евреям... скорее уж Гитлера опасались, соглашаясь принимать евреев.

---

Умилила спамная реклама, только что присланная на сотовый. У них обычная фишка - "вы можете выиграть Мерседес! шлите СМС на такой-то номер"...
А сегодня написали - "Вы можете выиграть не только Мерседес, но и 5000 рублей!"

@темы: С ума сойти

---

Кстати, фотка, потыренная вчера, я не помню где.



Какие люди вместе в кадре!
(который в середине, это Лютер, то есть, конечно, Идрис Эльба - на всякий случай)

---

Александр Макколл-Смит. "Воскресный философский клуб". Пыталась подступиться к книжке несколько раз, но вот все-таки пришло подходящее настроение, и я ее одолела!
На обложке написано "Детектив для умных" - вранье. Вот это меня и сбивало с толку. Я бы вообще не стала называть это детективом. Просто какой-то эксперимент...
Сюжет: почтенная тетушка-философ (она обучалась философии в Кембридже) Изабелла Дэлхаузи живет в свое удовольствие в почтенном районе Эдинбурга и общается в основном с почтенными людьми. Она занимается изданием философского журнала "Прикладная этика" и любит поразмышлять на философские вопросы на любую тему, применительно к повседневной жизни. Поэтому, когда в театре у нее на глазах неизвестный молодой человек упал с верхних ярусов и разбился насмерть, она просто не может остаться в стороне. Тут же сразу возникает столько этико-философских вопросов!
В принципе, прочитала даже с удовольствием. Если забыть про обещанный слоганом детектив, так и вовсе здорово. И мне действительно понравились эти философские и этические моменты, которые приходят Изабелле в голову по двадцать раз на дню... Вроде чепуха, все такое привычное, но автор как-то ухитряется их поворачивать под непривычным углом... очень хорошо.
Но -

спойлерно

вот по сюжету Изабелла каким-то чудом дорасследовалась до настоящего убийцы, и оказалось, что это было, так сказать, убийство по неосторожности. Или несчастный случай, как посмотреть, смотря в какую сторону склоняться. И Изабелла в финале мирно приходит к заключению, что, значит, все в порядке! вот если бы убийца хотел убить, тогда да, ужас-ужас. А если не хотел, то и ладно. В смысле, не надо к нему дальше применять никаких мер и санкций, наказывать никак не надо... у него же не было злых намерений... Так что и наказание будет слишком жестоким...
Ну вот, а я только собралась принять, что философское воззрение очень помогает правильному пониманию явлений жизни, и следовательно, очень полезно. А тут такая фигня.
Как это то есть - ничего страшного? Как это то есть - неважно? Убийца совершил вполне конкретные действия, которые повлекли смерть жертвы? Совершил. Ну и что, что он не хотел... Не хотеть тоже можно по-разному. Можно было не хотеть до такой степени, что вообще не совершать никаких действий, приведших к смерти.
Так мало же этого! Он ведь еще и врал полиции, суду, а следовательно и родственникам-близким погибшего. Чтобы отвести от себя наказание.
Да и этого мало! Он ведь еще и дал ложную наводку на предполагаемых убийц. Чтобы избежать наказания.
С какой стати нужно держать его за руки и с умилением философски размышлять, что наказание для него было бы слишком жестоким и неправильным, потому что он не хотел.
Нет, как хотите, но все-таки это погружение в философские вопросы как-то не того... не совсем ясным образом отражается на реальной жизни.
Сейчас вот думаю, хотел автор добиться такого эффекта или не хотел, и это у него вышло случайно.

" - А разве ты не считаешь, что последний человек, которого мы видим на земле, обязан что-то для нас сделать?"

"Что плохого в том, чтобы прославлять качество, которого нет у тебя самого?"

"- Правда, боюсь, что тут беспорядок.
- Нет нужды извиняться. Мы все живем в беспорядке. Так уютнее."

" Мы думаем, нам кажется... Это звучит гораздо убедительнее, чем те же самые мысли, выраженные в единственном числе."

"- Я думал, что я ужасно умный и к сорока годам заработаю миллион...
- И заработали?
- Нет. Я так никогда и не заработал миллион. Но зато я дожил до своего сорокового дня рождения, что некоторым образом даже большее достижение."

@темы: Книги