
В общем, интересно...


Там вроде бы основной посыл автора - что в романе (здесь рассматриваются романы) не должно быть никаких моральных оценок, это специально такой созданный жанр, чтобы в нем не было моральных оценок. Чтобы герои могли действовать свободно, по собственным моральным законам...
В доказательство, в основном, приводится этот самый Панург Рабле. Правда, там еще есть упоминания Рушди, Достоевского...
Я вот думаю - это как раз то самое, что мне абсолютно не близко.

Типа читатель сам должен сделать моральные оценки, но уже за рамками романа. Ага, точно. Уже наделались. Моральных оценок.

Ну, что касается Достоевского - так это, я думаю, он тут вообще не в тему. Чтобы Достоевский - и без моральных оценок?



Так я, в общем, хотела о Панурге. Понятно, что персонаж крайне неоднозначный. Подумала. А не получается ли так, что именно за Панурга Рабле и честят сейчас все нежные литературно девы на LiveLib?

Вот тут я чувствую сомнения.
Думаю, тут идет явное передергивание, причем со всех сторон. В смысле, все почему-то упираются только в Панурга, хотя там не один Панург. Там есть еще и Пантагрюэль, и брат Жан, и еще персонажи - вполне разумные и вменяемые... И они же неоднократно делают втык и Панургу. Так что странно звучит, будто Рабле избегает моральных оценок.

Но главное, до чего я додумалась - по сути же, во всем романе только Панург не получает то, чего он хочет! А хочет он жениться. Но - фига ему от автора, а не женитьба. Панург - человек с большими задатками и талантами, но ненадежный, дурной, часто злобный и пакостный... Он с пренебрежением относится к женщинам, издевается над ними... И вот он хочет жениться, а ему - по рогам. С присловьем "Пей!" То есть, так и оставайся паскудным, никчемным человечишком, если такой твой выбор...
По-моему, логично?


читать дальше