Вот эта фотка предложена поисковой лентой по запросу "Кощей Бессмертный".

Ну, я бы сказала, это какой-то совсем чисто конкретный, совершенной реальный кот.

А вот это предложили по тому же запросу, но ужас-ужас... Логику понимаю, но все равно ужасаюсь. Так что спрячу под катом.

@темы: С ума сойти

---

Поздравляю всех с 23 февраля, с днем защитника отечества!

---

(лазая в ЖЖ) так что - врут или нет?

narvasadataa.livejournal.com/549315.html

art-ifex.livejournal.com

А то мы же тут все зомбированные сидим...

---

Стихотворный флэшмоб. День второй. По всем законам надо сейчас поместить Гарсиа Лорку.
Я очень люблю Гарсиа Лорку, мне от чтения его стихов вообще стало понятно, как надо читать стихи.
(а самое забавное - первую книгу стихов Гарсиа Лорки мне продали в нагрузку! когда мне еще почти вся поэзия была безразлична... )

Спешите, спешите скорее!
Христос темноликий
От лилий родной Галилеи
Пришел за нашей гвоздикой.
Христос остроскулый и смуглый
Идет мимо башен,
Обуглены пряди
И белый зрачок его страшен.
Спешите, спешите за Господом нашим!

(сорри, я опять по памяти, потому что ночь на дворе )

---

Книжный столик

Дональд Бартельми. Из разных рассказов.

"Как-то в кино, вспоминал Блумсбери, экранный Тьюсди Уэлд вдруг повернулся, посмотрел ему прямо в лицо и сказал: ты хороший человек. Он тут же встал и вышел из зала с сердцем, поющим от счастья."

"Так вот, мистер Питерсон, я хотела бы узнать следующее: вы интересуетесь абсурдностью?" - "Мисс Арбор, - вздохнул Питерсон, - правду говоря, я не знаю. Я не уверен, верю я в нее или нет." - "О, мистер Питерсон, - потрясенно вскинулась мисс Арбор, - и не говорите такого! И даже если вы не интересуетесь абсурдностью, все равно абсурдность интересуется вами."

"Будь моя воля, я не выбрал бы нашу эпоху, но она выбрала меня."

"У каждого из нас есть пистолет 45-го калибра, и каждый из нас должен застрелить другого, если этот другой начнет вести себя странно. Насколько странной должна быть эта странность? Я не знаю."

"Эти слова, они хоть и старые, но такие старые, что, получается, вроде как новые."

"В наше время, когда сам маркиз де Сад проплывает по городским улицам на плечах социологов, многоголосо приветствуемый толпой, осыпаемый серпантином и конфетти их окон верхних этажей, не так-то просто найти точку зрения настолько завернутую, чтобы ей не воспользовался кто-нибудь прежде тебя."

"С рождением ребенка фокус твоих надежд... смещается, чуть-чуть. Не кардинально, не одномоментно. Но ты его ощущаешь, это смещение. Ты ведешь себя, разговариваешь, как мать крошечной Лоллобриджиды. Вновь упиваешься возможностями."

"Улицы полны людей, скрывающих свое спокойствие под маской смутного ужаса."

"Что делать с пациентом, который находит мир неудовлетворительным? Мир, конечно же, неудовлетворителен, только последний идиот станет это оспаривать. Мысль нашей общей знакомой, что Америка по не совсем понятной причине намертво вцепилась в этику стяжательства, и что этика стяжательства превратила Америку в такой себе маленький, симпатичненький ад, кажется мне вполне здравой. Что вы делаете с такими мыслями? Залепляете бактерицидным пластырем, не иначе."

"В начале я допустил ошибку. Я считал, что понимаю капитализм, а в действительности, у меня просто сформировалось некое к нему отношение - меланхолическая грусть. Отношение в корне неверное."

"Тем временем Марта злится. "Руперт, - говорит она, - ты ничем не лучше шелудивой собаки! Возьми любую подзаборную собаку, так и она проявит больше отзывчивости к нуждам женского сердца, чем ты." Я пытаюсь объяснить, что в этом следует винить не меня, а капитализм."

"Дарение васильков представляет собой вмешательство в душевную жизнь девушки, на этот счет не может быть двух мнений."

"Недозрелые граждане различных размеров теснились перед большим, напоминающим фабрику строением, где при посредстве наисовременнейших технологий их преобразовывали в безупречно мыслящих, правильно поступающих представителей трех общественных классов - нижнего, среднего и высшего среднего."

"Условия, формирующие твою жизнь, давно систематизированы и опубликованы в виде небольшой книги, однако никто не удосужился дать ее тебе, когда же ты ищешь эту книгу в библиотеках, она неизменно оказывается на руках."

"Если ты много говоришь, то наверняка успел уже использовать все идеи, какие у тебя только были. Чтобы оставаться в своих собственных глазах живым, тебе необходимо сменить собеседников."

"Ваш личный вклад во всеобщую гнусность вряд ли будет малым, однако вы должны стремиться к его малости."

"Он страстно любил жизнь, а жизнь любила его."

"Конструкция, сваренная мастером, который думал не столько о сварке, сколько о своем лотерейном билете, неизбежно развалится."

"Они любят друг друга - дело, как все мы знаем, тонкое и весьма небезопасное."

"Три мятежа назад воздух был чище."

"Хочу ли я, чтобы меня любили несмотря на? А вы? А все остальные? Не это ли происходит со всеми нами, до некоторой степени? Нет ли у всех нас той или иной существенной черты, которую следует милосердно упускать из вида? Я в упор не замечаю в тебе того, ты в упор не замечаешь во мне этого, вот так вот мы и упираемся из последних сил, чтобы не дай бог не нарушить размеренного хода своих до хруста накрахмаленных, благоухающих левкоями жизней."

"Ведь когда смотришь, ты не хочешь смотреть все время на одну и ту же вещь, ты хочешь иметь возможность, смотреть по крайней мере на три разные вещи, а то и на четыре."

"Почти большая часть населения любого данного города в любой данный момент не находится в цирке. Что весьма прискорбно."

"Существует такая вещь, как точка воспламенения. К сожалению, иногда ее невозможно найти - даже если знаешь, как это делается."

"Как фокусник использует поразительную сжимаемость голубей, чтобы то находить, то терять их в совершенно пустом шелковом цилиндре, так же и повстанцы вкладывают обрывочные туманные значения в любые - пусть совсем и незначительные - свои действия."

"В большинстве случаев человек достигает чего-то такого серединка на половинку, но, по счастью, все это всегда очень туманно, ты никогда не знаешь в точности своего положения. Что позволяет если не примириться с бытием, то хотя бы сохранять интерес к прочим его аспектам."

"Правитель создает для народа драмы."

"Чтобы вернуться, нужно сперва уйти, это фундаментальная истина. Радость возвращения есть высшая из моих радостей. Достигается прогулкой вокруг квартала."

"Мог ли Христос выполнить свою задачу искупления, приди Он в мир в форме фасолины? вот такие вот штуки, хоть стой, хоть падай."

"Куда пойти пожаловаться? Куда пойти пожаловаться, если злодеи и изверги испоганили твою жизнь?"

"Поведение в целом это волшебное море, в котором мы можем плавать, или скакать, или спотыкаться."

"Ну а правда, живу я еще или нет?"

"Мир напоминает нам о своей власти, снова и снова, и снова. Живешь себе потихоньку, в чужие дела не лезешь, и вдруг - деяние Господне, прямо тут, перед твоим носом. Обильные снегопады и с шумом вспархивающие птицы."

"Любовь позволяет нам жить попарно в крошечных, неопрятных квартирах, способных в противном случае вместить не более одного психически здорового человека."

"Тут главное - изучать их лица, лица этих парней, которые кандидаты, по ящику с выключенным звуком. Вот тут ты можешь все увидеть."

"Я упал вверх, глядя снизу на сущие башни Саграда Фамилья. Головокружение от высоты - в отличие от обычного "головокружения от высоты", являющегося по сути головокружением от глубины."

"У меня убогая жизнь. Не плохая, просто не насыщенная."

"Я не напрашиваюсь на жалость, я не хочу, чтобы меня жалели. Взрослым людям катастрофически недостает взаимопонимания, так стоит ли дополнительно замутнять эту проблему чувствами?"

---

Дональд Бартельми. "Шестьдесят рассказов". Оригинальное название. А что - получилось бодро и энергично, выразительнее, чем если бы было обычное "рассказы"...
В аннотации написано, что автор - один из столпов черного юмора... Ну, может быть. Черного юмора здесь хватает. Но лучше бы прежде всего отметили, что это огромный кус сюра, абсурда, всевозможных парадоксов, сатиры и всего такого прочего. Кажется, нет такой сферы в жизни общества и отдельного индивидуума, по которой автор не прошелся бы со своим специфическим подходом. Включая самые священные и запретные.
Метод - перевернуть все вверх ногами, оглядеть все под новым углом. Цель - понять и воспринять окружающую действительность, как она есть.
Да и то сказать - если как следует прикинуть, то разве не выйдет, что обычная, повседневная, окружающая нас, знакомая каждому действительность куда абсурднее, чем все, что может придумать отдельно взятая творческая личность?
Вот, кстати сказать, при чтении некоторых рассказов мне упорно казалось, что они написаны буквально в наше современное время, с широким и массовым распространением интернета. Что как бы не должно быть, потому что автор скончался в 1989 году, а сами рассказы написаны и того раньше, в 60-70-е... Но впечатления очень отчетливые... Разве это не сюр и абсурд в чистом виде?

"- Но в чем состоит значение изумруда? - спросила Лили. - В самом общем смысле. Если оно вам известно.
- У меня есть некоторые догадки, - сказала Молл. - Не знаю уж, поверите вы им или нет.
- Попробуем, может, и поверю.
- Во-первых, он значит, что боги еще не покончили с нами.
- Боги еще не покончили с нами.
- Боги все еще занимаются нами, вмешиваются в наши дела то так, то так, они не спят и не умерли, что бы там ни говорили дураки.
- Занимаются нами. Не умерли.
- Как и в прежние времена демон мог войти в монахиню на съеденном ею листике салата, так же и сейчас обычная почтовая открытка может стать первым шагом в неведомое.
- Шаг в неведомое.
- Во-вторых, мир может возрадоваться, что слухи про изумруд все еще способны вызвать желание в зачерствевших сердцах его обитателей.
- Желание или алчность?
- Я не стану раскладывать желания по полочкам, на этот счет есть много специалистов, но человек, не алчущий ничего - тупой чурбан, с которым мне не хотелось бы иметь дела.
- Положительное отношение к желаниям.
- Да. В-третьих, я не знаю, что предвещает этот Камень, предвещает он изменения к лучшему, или изменения к худшему, или ни то и ни другое, а так себе, некое бульканье, серединка на половинку, но вы-то во всяком случае спасены от тошнотворного однообразия, и небольшой взнос в шляпу, лежащую в прихожей на столике, будет только приветствоваться."

@темы: Книги

---

С днем рожденья!

Антон Юрьевич, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого-самого!

---

С днем рожденья!

Ksushilda, поздравляю с днем рожденья!


Всего замурчательного!

---

С днем рожденья!

Olyanka, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

(проглядывая дайри и ЖЖ) Я просто офигеваю, какое количество - казалось бы - умных, интеллигентных, культурных, тонко чувствующих и т.д. людей железно уверены, что ЖКХ, товары народного потребления, транспорт, здравоохранение и что там еще - существуют сами по себе. Вот просто как воздух. Вот совсем как законы физики, да. Электричество само собой производится и проникает в дома (которые абсолютно сами собой стоят), еда и прочее необходимое само собой возникает на прилавках магазинов, в аптеках чудом появляются лекарства и прочие медицинские штучки... А! и правопорядок, конечно же! Он же просто всегда есть, поэтому существование правоохранительной системы является абсолютной загадкой. Лучшие умы напряженно бились над этой загадкой и таки разгадали - милиция это бандформирования. Ну, а для чего она еще нужна-то, все же само собой делается, это любому детсадовцу ясно.
Капец.

---

(лазая в ЖЖ)
От Беркута.
gifakt.ru/archives/index/berkut-nas-predali-pra...

---

(глупые мысли) во всяких дайри и ЖЖ-дискуссиях оппозиционеры (скажем, так) обвиняют других прямо таки одним убойным штампом - "ваши СМИ вас зомбируют!!", "вы зомбированы телеящиком!!" и т.д.
Что, в общем-то, если подумать, очень странно, поскольку как раз данные дискуссии происходят в интернете, а обитатели интернета в массе своей не смотрят телеящик вообще и не обращают внимания на официальные СМИ. Если не считать обращением внимания ситуацию, когда чье-то где-то выступление выслеживается противниками и разбирается по косточкам в целях холивара. Но тут ведь уже о зомбировании речь не идет? раз люди пришли не внимать, а с ножами в зубах и гранатометом за спиной.
Всю нужную информацию оба лагеря получают из интернета, где есть - пока что - и та, и другая сторона. Ну, или просто факты, которые каждый воспринимает по своему разумению.
Вот что меня поразило. На данной стадии процесса никакого зомбирования уже нет! Люди зомбируют (если принять этот термин) себя сами и совершенно самостоятельно. Выбирая из общего потока и усваивая/воспринимая/осознавая только ту информацию, которая соответствует уже заложенному в них образцу.
Тогда на какой стадии закладывается этот образец? Почему именно этот, а не тот? Загадка...
Почему, например, один человек решает, что он живет в разлагающейся империи зла, его окружают преступники и злодеи, которые его угнетают целыми днями напролет. А другой человек решает, что он живет в государстве, пусть с проблемами, но развивающемся, обстановка пока сложная, но есть за что взяться... При этом оба они живут в одном и том же месте и в одних и тех же условиях. Не понимаю.

---

А мне тоже достался стихотворный флэшмоб от Tihe. Нужно в течение пяти дней помещать стихи с комментариями (или нет?).
В общем, если говорить просто о любимых стихах, так это, наверно, будет трудно... Мне много каких стихов нравится... Может, нужно выбирать какие-то лично значимые?
Ладно, попробуем... Хотя, наверно, будет не так культурно, как у людей выходит.

День первый - начало.
Я в детстве и в подростковом возрасте не очень любила стихи. Нас всегда в школе заставляли всяких поэтов заучивать наизусть (выучить 10? 20? стихов Пушкина и сдать зачетом под запись в тетрадочке - жутко вспомнить. Это плюсом к тому, что были просто обязательные стихи Пушкина, которые в этот список не входили, звучало "а сюда выберите сами, что хотите" - чего же хотеть, если перебрав трехтомник Пушкина, я с трудом нашла всего два коротких стиха, кажется... проклятый Пушкин писал очень длинно! )
При том, что в любимой книге Бруштейн четко говорилось "человек должен любить стихи, если он не корова и не лошадь". Любимые книги я всегда была склонна воспринимать, как руководство к действию. Но как любить стихи, когда - Пушкин со своими длиннющими и нудными стансами под зачет в тетрадочку? Страдания.
Так что первые, можно сказать, стихи появились просто чудом. Это была какая-то старющая книжка в библиотеке, что-то о переводах. И мне там ужасно все понравилось, например, у Киплинга.
Я не помню, что это была за книжка, какие поэты переводили... что-то вроде Симонов переводил, но не помню... Так что - сорри, пишу по памяти.

Все отдав, я не встану из праха.
Мне не нужно ни слез, ни похвал.
Я не жил, умирая от страха.
Я, убив в себе страх, воевал.

***
Дурная работа - пасти дураков.
Бессмысленно храбрых - тем более.
Но я их довел до родных берегов
Своею предсмертною волей.

***
Я трудиться не сумел,
Грабить не посмел.
Я всю жизнь свою с трибуны
Лгал доверчивым и юным -
Лгал птенцам.
Встречу тех, кого убил,
Тех, кто мной обманут был,
Я спрошу у них, у мертвых,
Бьют ли на том свете морду
Нам, лжецам?

Ну, это, конечно, были эпитафии - специфический жанр.
Так что с тех пор я люблю Киплинга... хотя в современных изданиях мне здорово не хватает ясности и четкости, как в той старой книжке советских переводчиков... как-то сейчас вроде бы Киплинга норовят очень кучеряво переводить... по-моему, он очень просто писал, по военному...

---

(в ЖЖ) Пишут про Кощея Бессмертного. Интересно, мне раньше не приходило в голову.

В одной из сказок Кощей разоткровенничался: «Моя смерть далече: на море на океане есть остров, на том острове дуб стоит, под дубом сундук зарыт, в сундуке – заяц, в зайце – утка, в утке – яйцо, а в яйце – смерть моя». Многие ученые увидели в этой «матрешке» интерпретацию модели вселенной: вода (море-океан), земля (остров), растения (дуб), животные (заяц), птицы (утка), а дуб – «мировое древо». Иными словами покончить с Кощеем можно, уничтожив миропорядок.

А вот это тоже неожиданная мысль.

Кощей (Кащей) Бессмертный – один из самых одиозных и загадочных злодеев русских сказок. Уже только эпитет «Бессмертный» заставляет опасаться этого персонажа. Отсутствие страха к Бессмертному может означать, что вы уже давно прописались в его Кощеевом царстве.

У меня вот тоже что-то странное восприятие Кощея в последнее время идет... Мне уже надо бояться? Что я в Кощеевом царстве?

---

Тут же появилась новая серия игры Dark Parables. Про Джека (который с бобовым стеблем) и небесное королевство... Я, конечно, побежала скорей туда...
Хотя у них там серии чем дальше, тем сюрнее.
Но что меня поразило! В общем, по сюжету, на мирную страну (Голландию) внезапно сверху спускается это Небесное королевство... в виде каких-то крепостей и замков на летающих островах. Оттуда падают камни и целые куски зданий (королевство разваливается, наверно, проклято). Многие жители мирной страны пострадали, города горят и разрушаются... Нужно это все остановить, с загадками Небесного королевства разобраться, пленников выручить - классика жанра.
Вот детектив, совершив положенные манипуляции, пролезает куда-то там... я увлеклась и не отследила, что ли отвалившийся кусок королевства. Там все так воинственно - мечи, оружие, скелеты в доспехах, богиня войны на пьедестале. Воинственные люди в этом Небесном королевстве.
И тут, пока детектив лазает по всяким залам и комнатам и занимается решением головоломок, я чего-то замечаю... Вот под куполом стоит какой-то красивый макет какого-то здания в Небесном королевстве... И он же выглядит адски похоже на собор Василия Блаженного!
А когда детектив выращивает бобовый стебель и залезает на небо, на этот самый летающий остров... То вокруг наблюдает силуэты зданий, и одно из них мне - начеку после Василия Блаженного - резко напоминает Исаакиевский собор!
Однако. Что это тут имеют в виду? Думаю, к концу игры станет яснее... (склеила кошачью мисочку, есть надежда, что где-то там бродит кошка, которую можно будет отсюда кормить )

---

Книжный столик

Читала сборник эссе на литературные темы Милана Кундеры. Пока прочитала первую часть - про Панурга.
В общем, интересно... Но я вот размышляю, и у меня сомнения...
Там вроде бы основной посыл автора - что в романе (здесь рассматриваются романы) не должно быть никаких моральных оценок, это специально такой созданный жанр, чтобы в нем не было моральных оценок. Чтобы герои могли действовать свободно, по собственным моральным законам...
В доказательство, в основном, приводится этот самый Панург Рабле. Правда, там еще есть упоминания Рушди, Достоевского...
Я вот думаю - это как раз то самое, что мне абсолютно не близко. Как то есть - не должно быть моральных оценок в романе? со стороны автора к своим героям?
Типа читатель сам должен сделать моральные оценки, но уже за рамками романа. Ага, точно. Уже наделались. Моральных оценок.
Ну, что касается Достоевского - так это, я думаю, он тут вообще не в тему. Чтобы Достоевский - и без моральных оценок? Что-то слабо верится. (говорит Аглая, хотя сама пока что полностью прочитала только "Преступление и наказание", да и то это было внезапно за два дня перед окончанием школьных каникул, чтобы не сидеть дурой на уроках литературы ) В любом случае, насколько я помню, у Достоевского Раскольников получил таки свое наказание. Чем это, интересно, не моральная оценка?
Так я, в общем, хотела о Панурге. Понятно, что персонаж крайне неоднозначный. Подумала. А не получается ли так, что именно за Панурга Рабле и честят сейчас все нежные литературно девы на LiveLib? Он же такой, сякой и разэтакий. (Никто не спорит.) Поэтому и произведение Рабле в целом - такое, сякое и разэтакое. Нехорошее. Рабле же дал своему Панургу полную волю и никак его не осуждал! Моральных оценок не давал! Значит, одобряет! Хотя Панург творит мерзости!
Вот тут я чувствую сомнения.
Думаю, тут идет явное передергивание, причем со всех сторон. В смысле, все почему-то упираются только в Панурга, хотя там не один Панург. Там есть еще и Пантагрюэль, и брат Жан, и еще персонажи - вполне разумные и вменяемые... И они же неоднократно делают втык и Панургу. Так что странно звучит, будто Рабле избегает моральных оценок.
Но главное, до чего я додумалась - по сути же, во всем романе только Панург не получает то, чего он хочет! А хочет он жениться. Но - фига ему от автора, а не женитьба. Панург - человек с большими задатками и талантами, но ненадежный, дурной, часто злобный и пакостный... Он с пренебрежением относится к женщинам, издевается над ними... И вот он хочет жениться, а ему - по рогам. С присловьем "Пей!" То есть, так и оставайся паскудным, никчемным человечишком, если такой твой выбор...
По-моему, логично? Так как же тут то есть не моральная оценка автора?

"Договор между романистом и читателем должен быть заключен с самого начала; нужно, чтобы было ясно: то, о чем здесь рассказывается, нельзя принимать всерьез, даже если речь идет о вещах, как нельзя более ужасных."

"Если бы меня спросили, из-за чего чаще всего возникают недоразумения между моими читателями и мною, я бы без колебаний ответил: из-за юмора. Я... вдруг понял: нет ничего труднее, чем заставить понять юмор."

"Роман... область, где бездействуют моральные оценки. Прекращение действия моральных оценок не означает аморальности романа, в этом его мораль. Это мораль, которая противостоит неистребимой человеческой привычке судить мгновенно, безостановочно, всех и вся. Судить преждевременно и безосновательно. Эта страстная готовность судить с точки зрения мудрости романа является самой отвратительной глупостью, самым опасным злом. Романист не оспаривает законности моральных оценок как таковых, он лишь выносит их за пределы романа."

"Создание воображаемого пространства, где бездействуют моральные оценки, было подвигом особой важности: только здесь могли раскрыться персонажи романа, а именно индивиды, задуманные не ради ранее существовавшей истины, как примеры добра и зла или как воплощение объективных законов, которые сталкиваются между собой, а как независимые существа, созданные на основе их собственной морали, их собственных законов."

"Исследовать мифы и священные тексты с точки зрения истории и психологии означает десакрализировать и профанировать их. Профанация - это вынос священного из храма, перенос его во внерелигиозную среду."

"Что такое индивидуумы? В чем состоит уникальность личности? Все романы стараются дать ответ на этот вопрос."

"Подражание не означает отсутствие подлинности, поскольку индивидуум не может не подражать тому, что уже имело место; каким бы искренним он ни был, он только перевоплощение, и, каким бы достоверным он ни выглядел, он всего лишь производное от советов и наказов, исходящих из колодца прошлого."

"Любая игра строится по правилам, и чем строже правила, тем интереснее игра. В отличие от игрока в шахматы, художник придумывает свои правила сам и для себя; импровизируя без правил, он будет не более свободным, чем когда придумает для себя собственную систему правил."

"Я никогда не злословлю по адресу литературной критики. Ибо нет ничего хуже для писателя, чем столкнуться с ее отсутствием."

"Как великая музыка, которую можно слушать снова и снова, без конца, великие романы тоже созданы для многократного чтения."

"Если бы история романа не сопровождалась подобными медитациями, сегодня мы ничего не знали бы ни о Достоевском, ни о Джойсе, ни о Прусте. Без критики любое произведение было бы отдано на откуп субъективных суждений и предано быстрому забвению. Впрочем... подобные медитации больше не практикуются. Литературная критика неуловимо, неумышленно, в силу обстоятельств, в силу развития общества и прессы превратилась в простую (часто неглупую, всегда торопливую) информацию о новостях литературы."

"Юмор, если вспомнить Октавио Паса, "великое изобретение современного ума". Он не существовал изначально, он также не будет существовать вечно."

Милан Кундера. "Нарушенные завещания".

---

Привет!

Hmeli, ~Tassa~, приветствую новых ПЧ в это сложное время...

---

С днем рожденья!

Aria1985, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого замечательного!

---

(лазая в ЖЖ) ничего себе! совместные скульптуры с пчелами... Как-то жутковато выглядит... и в то же время затягивающе...

tanjand.livejournal.com/849232.html?style=mine&...

@темы: С ума сойти

---

Книжный столик

Внезапно - про революцию 1905 года. Это я потихоньку читаю дневники Михаила Кузмина... Читаю и поражаюсь, такое чувство, будто я не про 1905 год читаю архивный документ, а где-то в нынешних блогах посты кого-нибудь из современного креативного класса.

"11 октября 1905 года.
...Наши на митинге, но, кажется, пошли рано; вечером были какие-то зарева; мысль о забастовках, митингах и т.п., темные улицы с казармами, огромное Марсово поле с темнеющим на розоватом зареве собором Воскресения, - все настраивало тревожно и романтично."

"12 октября 1905 года.
... у нас все что-то киснут, и даже Сережа. По его рассказам, на митинге внешне было так романтично, что даже почти привлекает и меня."

"13 октября 1905 года.
Сегодня запасали провизию, как на месяц осады. Сережа в восторге от справедливости и законности забастовок, но мне противны всякое насилие и безобразие, все равно, со стороны ли полиции или со стороны забастовщиков. Неделанием выражать свой справедливый протест всякий может, но силой мешать отправлению насущнейших функций культурной жизни - варварство и преступление, за безнаказанность которого всецело ответит признавшее будто бы свое бессилие правительство. Кровь! Разве меньше ее пролилось в Японии за фикцию богатства и влияния, за политическую авантюру? Спокойствие нужно, хотя бы для этого все должны были лежать мертвыми.
Вечером был у "современников" и, проезжая туда и назад по Невскому, видел открытыми кофейни и магазины, обычного вида толпы, и только завтра узнаю из газет, что все было заколочено, ходили ватаги хулиганов и т.п. //подозреваю, что тут речь идет о погромщиках из черносотенцев// Кстати, я всегда, а теперь и еще больше чувствую нежность к ним."

"18 октября 1905 года
Сегодня объявлена конституция; на улицах небывалый вид, незнакомые заговаривают, вокруг каждого говорящего собираются кучки слушателей, красные гвоздики, галстуки имеют вид намеренности. У Думы говорили революционеры с красным знаменем, которое потом убрали, кучка единомышленников аплодировала заранее ораторам, которые толковали, что весь манифест - обман. Когда кричали "долой красную ленту", и "долой ораторов", я тоже кричал "долой", помимо воли и рассуждения, т.е. наиболее искренне. Об этом у нас с Сережей вышли большие споры, и он упрекал меня в некультурности. Когда казаки скакали на белых конях во весь опор, молодой рабочий сказал "опричники", и мог ли он лучше похвалить то, что красиво и сильно? Мне очень жаль, что мы с Сережей расходимся, но поделать я тут ничего не могу, кроме того как избегать возможности разговоров."

"21 октября 1905 года.
Сегодня утром, читая в парикмахерской известия о вооруженных стычках повсюду, о погромах, об Феодосии, где подожженные люди бросались с крыши в толпу и избивались, я воспрянул из подавленного настроения; война так война. И, идя вечером с Сережей на дальний Васильевский остров, потом переезжая темной Невой к Академии, где у дверей под иллюминацией стояли солдаты с ружьями, я был страшно бодр и радостен, будто что-то вспоминая пережитое из Рима. На улицах как-то весело."

Об указанном погроме из примечаний:
"Принятие Манифеста 17 октября 1905г. сопровождалось еврейскими погромами, во многих случаях спровоцированными полицией и местной администрацией. Особенно зверский характер погромы приняли в южных губерниях - Кишиневе, Киеве, Одессе, Феодосии. См., например, корреспонденцию, подписанную Е-р-ъ: "Феодосийская резня и аутодафе не поддаются описанию. Живые факелы "христианствующей", "православной" России были зажжены в трех местах: это, во-первых, местное общественное собрание, куда собрались жители города без различия пола и возраста, для празднования "дня свободы". Собрание зажгли со всех сторон, а спасавшихся калечили и добивали. Число сгоревших еще не установлено. Другой факел - городская управа, сгоревшая до основания. Число жертв не установлено. Наконец, Петербургская гостиница, против собора. Число жертв неизвестно, но там останавливаются исключительно евреи."

"30 октября 1905 года.
Все в городе трепещут избиения и придают городу катастрофный вид, напуганные собственными же слухами; рабочая самооборона кистенями разбивает головы дворникам, просящим их разойтись, принимая их за шайку хулиганов. Милое успокоение. А если рассчитывать на интеллигенцию, то она или постыдно будет из окон смотреть в бинокль на собственных швейцаров, принимая их за хулиганов, или трусливо, с припадком холеры, стрелять в первых дворников."

!1 ноября 1905 года.
...На улицах не так пустынно, и мне как-то стыдно, что я еще не в черной сотне."

"4 ноября 1905 года.
Сегодня чувствую себя гораздо лучше. Забастовки и погромы придают городу и жизни на улице какой-то весело-катастрофный характер, в воздухе что-то истерическое."

"9 ноября 1905 года.
Я не помню, что было сегодня, весь поглощенный мечтами о будущем. Неправда, что время черносотенных приемов решения истории прошло; покуда есть возможность кровавой уличной революции, до тех пор есть и смысл и рациональность черной сотни; она упраздняется даже и с наступлением парламентской борьбы не всецело."

"10 ноября 1905 года.
...У "современников" был уже уготовленный мне певец Гольтисон, еврейчик с приятным голосом, легко читающий ноты, которого нужно третировать для того, чтобы он не третировал... Мне нравилось, слушая краем уха, беседовать с Нувелем о своих будущих и пишущихся вещах и вообще об том, что меня занимает, волнует; Нувель говорил, что жалеет самодержавие, т.к. оно давало возможность не заниматься политикой, а теперь общественность, как дурной запах, проникает всюду."

"19 ноября 1905 года.
Сегодня неожиданно вернулся Прокопий Степанович, ему кажется, что он отравился рыбой в дороге и что настроение на юге ужасное; о настроении он судил по разговорам в вагоне евреев, находившихся в паническом ужасе. Можно ли так падать духом и так преувеличивать."

Дальше пока не прочитала.
Но это вообще такой абзац... просто нет слов... Время идет, а ничего не меняется в жизни... в смысле с нашей творческой интеллигенцией. Забастовки и беспорядки на улицах для них веселый карнавал! бодрят и интригуют. Еврейские погромы - вообще не о чем говорить, чего вы паникуете? Людей массово сжигают живьем, на это просто не обращается внимания, да и жизнь после этого полнится особым смыслом...
И это еще притом, что Кузмин относится к числу типичных блаженных, что и сам признает - в смысле, что ни хрена не понимает в окружающей действительности и воспринимает ее чисто с эстетической точки зрения. Да он и не интересуется действительностью. В основном пишет про свои дела и занятия. А что творилось в головах у тех, кто воображал себя, как сейчас бы сказали, мощным аналитиком - страшно представить.
Тут есть еще и такой нюанс, что Кузмин все-таки трудился, создавая что-то красивое... а насчет нынешнего креативного класса я что-то сомневаюсь...