Нет, ну что за нафиг! Это читательское сообщество в ЖЖ... Вот просматривала ленту подряд, заметила там интересный пост, дискуссионный... и даже значилось сколько-то ответов. Решила потом вернуться, почитать толком.
И что - сейчас проглядываю подряд ленту проклятого сообщества - нет! стерли что ли? Что за притча - стоит только у них появиться чему-то более-менее интересному - моментально исчезает.

---

Прочитала в книжке "Афоризмы и максимы" Шопенгауэра, как он подробно и со вкусом расправился с женщинами - и умом они не обладают, и детей любить не могут (это у них животный инстинкт, а не любовь), и творчеством заниматься не могут, и делами заниматься не могут, в общем, второй сорт. И вообще, только идиоту может прийти в голову, что женщины красивы, на самом деле они весьма неприятны.
Подумала: в 1892 году (это взяли дореволюционный перевод) переводчик даже не усмотрел в этом месте ничего странного и необычного.
Потом, э... кто-то где-то объяснил, что Шопенгауэр невзлюбил женщин по причине напряженных отношений с матерью... что-то в этом роде... (по крайней мере, мне где-то в поисковой ленте что-то такое мелькнуло) (заглядывая в википедию - с мачехой...)
В 1991 году специалист из ЛГУ, писавший предисловие, ограничился кратким упоминанием о "женоненавистничестве".
А в наши дни, наверно, сразу сказали бы, что Шопенгауэр был определенно скрытый гомосексуалист.
Чего-то стало смешно.

---

(лазая в ЖЖ) ознакомилась с очередным постом на тему "как у нас все плохо в книгоиздании". Не, я знаю, что все плохо...
Но меня зацепило что - пишут

- По оценкам экспертов книжной отрасли, в настоящее время в России действует около 1000-1500 стационарных книжных магазинов.

Что имеется в виду? 1000-1500 магазинов вообще, т.е. просто взяли отдельную единицу "книжный магазин" и посчитали? Или имеется в виду какая-то книготорговая фирма, как отдельная единица?
Потому что если брать как отдельную единицу просто книжный магазин, так даже у нас в городе их по крайней мере пять (из тех, что остались с советских времен) и, как минимум, два коммерческих. А если брать фирму, как отдельную единицу, то поди будет две на наш город.
А у нас город даже не областной центр, где книжных, наверно, еще больше. Не говоря уж про Москву и Питер. (не говоря уж про то, что наш город не особо отличается любовью к книжному чтению)
То есть, если брать в среднем - ну пять магазинов на город - то они что, имеют в виду, что в РФ в настоящее время всего не более 300 городов? (это если ориентироваться на последнюю цифру)?
Ну, хорошо, даже если взять по одному! магазину на город - что в РФ не более 1500 городов?
Я не знаю, мне лень считать по географическому атласу, но что-то мне сомнительно. Какие-то странные эксперты, какие-то странные у этих экспертов оценки.

Заметка, на которую ссылаются, вот
www.pro-books.ru/sitearticles/15096

А, вон тут еще отдельно заметка по магазинам.
www.pro-books.ru/news/3/13576

Тем не менее, принципы подсчета мне все равно непонятны.

---

А это - викторианский хоррор. Действительно жуткие фотки...
Но как???



















Посмертные фотографии - Postmortem. Один человек на фотке - мертвец. Даже иногда и не угадаешь...
Там у некоторых сзади видно стойку-станок, их как-то крепят на этом станке...

---

Картинкофлуд

цирковой. Старый цирк.

---

Книжный столик

Кстати, о философии. У меня есть несколько философских книжек. Которые лежат еще с начала 90-х. Мне их тогда продали в нагрузку, уже не помню, к чему. Смешно, правда?
Так что я сегодня целый день наслаждаюсь философией. Шопенгауэр, "Афоризмы и максимы". Оказывается, очень интересно. Ну, понятно, в 1991 году меня это не очень заинтересовало... (как выяснилось со временем, даже от советской практики продажи книг в нагрузку может быть польза )

"Между истинными личными преимуществами, преимуществами великого ума или великого сердца, и всеми прочими преимуществами ранга, богатства и рождения, хотя бы и самого высокого, существует такое же отношение, как между действительными королями и театральными."

"Для благополучия человека и даже для целого образа его существования главным делом несомненно является то, что состоит или происходит в нем самом. Здесь именно лежит непосредственный источник его внутреннего довольства или недовольства, являющихся результатом его чувствования, хотения и мышления, тогда как все вне лежащее имеет на это лишь посредственное влияние. Потому-то одни и те же внешние события действуют на каждого человека совершенно иначе, и при одинаковой обстановке каждый живет в другом мире. Сообразно с этим, для одного он будет бледен, пошл и беден; для другого - богат, интересен и полон значения."

"Иной завидует рассказчику в том, что он постоянно наталкивается в жизни на интересные события, а между тем он, скорее, должен бы был завидовать тому дару восприятия, который придал интерес и значительность описанию этих событий. Ибо то же самое событие, которое в щедро одаренной голове рисуется столь интересным, воспринятое пошлою, дюжинною головою, явилось бы плоскою сценою из будничного мира."

"Каждый ютится в своем сознании, как в своей шкуре, и живет непосредственно только в нем; поэтому извне ему много не пособишь."

"Следует, особенно смолоду, остерегаться самомнения и не приписывать себе избытка сил, которого не имеешь."

"Если личность одарена плохими свойствами, то для нее всякие наслаждения - все равно что драгоценные вина для отравленного горечью рта."

"Случайное и вполне извне приходящее несчастие мы переносим с большим спокойствием, чем навлеченное собственною виною."

"Пусть человек будет молод, хорош собою, богат и пользоваться почетом; но если хочешь оценить его счастье, следует спросить, - веселого ли он при этом нрава; если же, напротив, он весел, то решительно все равно, стар он или молод, горбат или строен, богат или беден: он счастлив."

"Веселость одна представляет, так сказать, звонкую монету счастья, тогда как все остальное лишь банковые билеты, ибо она одна осчастливливает непосредственно в настоящем."

"Красота есть открытое рекомендательное письмо, заранее располагающее сердца в нашу пользу."

"К сожалению, из ста глупцов, взятых вместе, не составишь ни одного умного человека."

"Обыкновенные люди хлопочут только о том, чтобы скоротать время; а кто имеет какой-нибудь талант, - чтобы воспользоваться временем."

"Дух игры состоит именно в том, чтобы всяческим образом, всякими уловками и хитростями выиграть у другого то, что ему принадлежит. Но привычка поступать так в игре пускает в человеке корни, переносится в практическую жизнь и доводит постепенно до того, что начинаешь поступать так же и во всем, что касается моего и твоего, и считаешь дозволенным всякое подвернувшееся преимущество, коль скоро оно не воспрещено законом."

"Государство счастливее тогда, когда довольствуется незначительным ввозом или вполне обходится без импорта. Ибо от других, вообще извне, ни в каком отношении не следует ожидать многого."

"В мире-то ведь везде выбирать не из чего: его наполняют нужда и горе; а тех, кто ушли от этого, из-за всякого угла сторожит скука. Рок жесток и люди жалки. Кто в одаренном такими свойствами мире имеет много в самом себе, тот походит на яркий, теплый, веселый, бальный зал среди снегов и льдов декабрьской ночи."

"Упускать внутреннее для выигрыша во внешнем, т.е. ради блеска, сана, пышности, титула и почета жертвовать вполне или большей частью спокойствия, досуга и независимости, - отчаянная глупость."

"Каждый незанятый индивидуум, смотря по роду преобладающей в нем силы, будет избирать себе игру для ее приложения: кегли, что ли, или шахматы, охоту или живопись, скачки или музыку, карты или поэзию, геральдику или философию, и т.д."

"В царстве умственности нет страданий, все только одно познание."

"Человек не чувствует лишения тех благ, претендовать на которые никогда ему и в голову не приходило, он и без них совершенно доволен."

"Богатство похоже на морскую воду: чем больше ее пьешь, тем сильнее жажда. То же относится и к славе."

"Люди, не имеющие сначала никакого состояния, но поставленные, наконец, в возможность много зарабатывать посредством своего таланта, какого бы рода он ни был, почти всегда воображают себе, что талант - их постоянный капитал, а заработок - проценты."

"Те, которые уже боролись с нуждою и недостатками, гораздо меньше боятся их и потому наклоннее к расточительности, чем те, кто знает нужду только понаслышке."

"Родившемуся в наследственном богатстве оно представляется как нечто необходимое, как элемент единственно возможной жизни, все равно как воздух."

"Разница между тем, кто получает тысячу, и тем, кто имеет сто тысяч годового дохода, бесконечно менее, чем между первым и тем, у кого ничего нет."

"К тому, что человек имеет, мы не причислили жены и детей, так как вернее, что он им принадлежит, а не они ему. Скорее можно бы причислить сюда друзей, но и здесь также имущий должен в равной мере быть имуществом другого."

"Как кошка мурлычет, когда ее гладят, так точно неизбежно разливается сладостная отрада по лицу человека, которого хвалят, и именно на поле его претензии, хотя бы похвала была до осязательности лжива."

"В искусстве всяческой дрессировки людей указание на возбуждение и изощрение чувства чести занимает главное место."

"Чужое мнение... вообще и большей частью до того неблагоприятно, что почти каждый глубоко оскорбился бы, если бы услышал все, что и в каком тоне о нем говорится."

"Тщеславный должен бы знать, что высокое мнение других, которого он жаждет, гораздо вернее и легче достигается продолжительною молчаливостью, чем болтовнею, как бы ни были интересные его темы."

"Горд не тот, кто хочет быть гордым, - такой может разве притвориться гордым, но вскоре выйдет из этой, как и изо всякой принятой роли. Действительно гордым делают только твердое внутреннее и непоколебимое убеждение в своем преимущественном превосходстве и особой ценности."

"Как ни порицают и ни бранят гордость, но я подозреваю, однако, что это исходит от таких, у которых нет ничего, чем бы они могли гордиться."

"Толпа имеет глаза и уши, но и только; рассудка у нее чертовски мало и даже мало памяти. Иные заслуги находятся совершенно вне сферы ее понимания, другие она понимает и шумно приветствует их появление, но потом скоро их забывает. Вот тут-то я и нахожу вполне уместным при помощи крестов и звезд во всякое время и на всяком месте взывать к толпе: "Человек этот не ровня вам, за ним есть заслуги!"

"Всякая грубость есть собственно апелляция к животности, так как она борьбу духовных сил, или нравственного права, признает некомпетентной и ставит на ее место борьбу физических сил."

"Для разумения каждого поступка требуется знание его мотивов."

---

Индик в своей книжке, например, пишет, в числе своих примеров, что если за девушкой бежит маньяк с топором, то это... обозначает зависть женщины к пенису.
А если взрослый мужик средних лет вступает в интимные отношения с пятнадцатилетней школьницей, то это обозначает, что девочка так проявляет комплекс Электры. Мужик для нее символизирует образ отца, к которому она вожделеет, в общем, она его соблазнила.
Как вариант - это у мужика средних лет таким образом проявляется регрессия! то есть, он скатывается в детство, беззаботность, все такое)


По-моему, нужно пребывать в глубоком маразме, чтобы все это всерьез воспринимать, да еще как науку.

---

Я вот тут думаю насчет этой психологии-психоанализа. Пока читала книжку Индика с примерами на того и этого.
Но это же странно, нет? Учение Фрейда, учение Эриксона, учение Юнга, учение кого там еще... И все касательно одного и того же предмета. Фрейд рассматривает стадии развития личности вот по такому-то принципу и называет их так и этак. Эриксон рассматривает то же самое по другому принципу и называет так и сяк. и т.д. А потом армия последователей типа чего-то там разбирает, опираясь то на одну систему, то на другую...
Но ведь нет же, скажем, физики Ньютона, физики Резерфорда, физики Эдисона и т.д. - по отдельности! Есть одна общая физика... Если кто-то серьезно разработал одну область, другие кивают, принимают ее в систему координат и работают дальше. (это я, понятное дело, упрощенно) Но они же не перерабатывают снова-здорово одно и то же по двадцать раз подряд. Да еще каждый раз изобретая индивидуальные единицы измерения.
Тогда какого черта в психологии-психоанализе такое... броуновское движение? Лженаука, в чистом виде.
Заявляю пророчество! Лет через двести всю эту психологию с психоанализом будут воспринимать так же, как сейчас алхимию с астрологией.

---

А чего же это у нас гугл второй день без заставок, что ли ЧМ по футболу уже кончился? То так они меняли заставки каждый день по два-три раза, даже не нашлось случая отметить день скорби 22 июня - ну как же, когда футбол!
А, понимаю. Заставки кончились.

---

А вот что касается голливудской системы звезд, у Индика идет очень интересный момент. По-моему, очень много проясняет в сложившейся ситуации...

"Внешнюю сторону себя, которую мы показываем миру, ту нашу часть, которую видят окружающие, принято называть персоной. На физическом уровне актеры - это персоны Их лицо воплощает истории и личности героев, которых они играют. Хотя актеры тяготятся стереотипными ролями, на самом деле это свидетельство их мастерства."

"Альфред Хичкок любил приглашать на главные роли самых знаменитых звезд киноэкрана, чьи персоны были хорошо известны зрителю. В таком случае, ему необязательно было раскрывать характер героя в первой части фильма. Он просто снимал в главной роли, например, Джеймса Стюарта, и тогда еще даже до начала фильма зритель понимал, что главный герой - порядочный человек, независимый, но немного консервативный, с яркой индивидуальностью, но уважающий традиции, энергичный и умеющий сострадать."

А дальше он даже прямо дает советы, что надо при написании сценария сразу представлять какого-нибудь известного актера в виде героя, и писать уже конкретно на этот образ...
Вот так у них и получается? Есть небольшая группа звезд, представляющих затертые типажи, которые кочуют из фильма в фильм... потому что на всех курсах сценаристов учат "сразу представлять, кто из известных актеров будет играть"! В крайнем случае, скажем, если сценарист писал на какого-нибудь Мэта Дэймона или Бена Аффлека, а они уже сильно заняты, так подберут актеров второго плана, но в этом же типаже? А с женскими ролями еще того хуже, потому что у них типажей в разы меньше... и там всякие Киры Найтли, Натали Портман и Кристен Стюарт маршируют, неразличимые друг от друга.
Но ведь это же тупик? Система замкнута сама на себя, и сама себя пожирает? Однотипные герои, однотипные сюжеты, одинаковые актеры... Одинаковые сценаристы, которые обучались на одних и тех же курсах "как лучше всего написать сценарий". И только на это одинаковое киномагнаты выделяют финансирование, потому что это проверенные архетипы и отработанные сюжетные ситуации, которые гарантированно вызовут реакцию у зрителя? Но должен же быть приток свежей крови, причем на регулярной основе... Капец какой-то.

---

Книжный столик

Уильям Индик. "Психология для сценаристов".

"Что бы ни происходило на экране, главный герой всегда либо стремится добиться какой-то нравственной победы, либо борется за сердце любимого человека. Часто сюжет фильма включает и то, и другое."

"Добавьте к классическим темам внутреннего конфликта, ревности и соперничества любовь, ненависть, секс и насилие - и получите все составляющие захватывающего сюжета."

"Если в любовной линии вашего сюжета присутствует элемент запретного чувства, не забывайте, что такие истории чаще всего имеют трагический конец."

"С одной стороны, зрители обычно симпатизируют герою, поддавшемуся искушению и вкусившему запретный плод, с другой - большинство из них признают святость брака. Но можно постараться сделать так, что и овцы останутся целы, и волки сыты: вашему герою удастся и завоевать девушку, и избежать наказания. Для этого нужно, чтобы соперник героя оказался недостойным ее любви. Когда соперник - плохой парень или слабохарактерный неудачник, любовная история может закончиться хорошо для вашего героя."

"Сделать героя беспомощным перед лицом опасности - действенный прием, с помощью которого можно внушить зрителям сильнейший страх."

"Насколько увлекательным окажется фильм для зрителей, чаще всего зависит не от того, насколько хорош ваш герой, а от того, насколько ужасен злодей. Не секрет, что зрителям гораздо больше нравится свободный, вольный злодей, чем слишком правильный зануда-герой."

"В конце фильма злодея обязательно должна ждать расплата. В идеале наказание должно быть соразмерно преступлению. Если злодей в течение всего фильма насиловал, мучил и убивал самых близких друзей и родных героя, то несколько синяков или даже тюремный приговор не удовлетворят зрителя: их ожидания справедливого возмездия будут обмануты. Злодей должен страдать, желательно сильно и от рук героя."

"Один из любимых способов наказания злодея у сценаристов - сбросить его с высокого здания или скалы. Такая смерть дает возможность показать зрителю искаженное ужасом лицо злодея, пока он падает с высоты в сто этажей. Кроме того, падение символизирует низвержение в ад - туда, где его душа будет мучиться вечно."

"Не жалейте для создания образа злодея мрачных красок - их никогда не бывает слишком много."

"Образ бунтовщика присутствует почти во всех фильмах, потому что зрителю всегда проще идентифицировать себя именно с таким персонажем."

"Если в вашем сценарии только один комический персонаж, возможно, имеет смысл создать ему пару. Подумайте, как это улучшит ваш сценарий."

"Если герой утверждает то, во что на самом деле не верит, поступает вразрез с собственными желаниями или действует абсолютно нелогично, он автоматически становится более интересным зрителю. Зрители задаются вопросом: "Почему он так поступает? Что заставило его действовать именно так?"

"В каком-то смысле просмотр фильма сродни защитному механизму. Зрители сбегают от проблем и конфликтов, пытаясь забыть о собственной жизни и проживая жизнь героев на экране. Причем психологическое воздействие фильма также по большей части остается неосознанным зрителем."

"Внешний конфликт между героем-неудачником и его устрашающим соперником на самом деле отражает внутренний конфликт между усердием и чувством неполноценности."

"Было бы несправедливо полностью отказываться от какого-либо приема просто из-за того, что им иногда злоупотребляют."

"Герой самостоятельно должен раскрыть себя. Идентичность не может подарить никто другой."

"Если вы пытаетесь описать романтические отношения между героями, не забывайте, что слово "интимность" происходит от латинского глагола intimare, означающего "сообщать самое сокровенное".

"Снимая романтическую комедию, имейте в виду: сюжет не должен быть слишком сложным, чтобы у вас была возможность наполнить фильм забавными сценами, в которых главные герои обмениваются остротами, подкалывают друг друга и флиртуют."

"Прежде всего очень сложно объяснить, почему в момент эмоциональной близости герои вдруг должны перестать понимать друг друга."

"Если у вашего героя темное прошлое, ему придется, рано или поздно, с этим прошлым столкнуться (иначе зачем вообще о нем упоминать?)."

"Спасение девушки для героя означает открытие в себе самом женского начала, интеграцию важной части собственного "Я", обретение целостности. Кроме того, девушка - это награда."

"Сила роковой женщины в ее сексуальной привлекательности. Герою проще справиться с монстрами и целыми армиями, чем с роковой женщиной."

"В традиционной западной мифологии женщины бывают героинями в исключительных случаях."

"Неважно, будет ли плут в вашем сценарии главным или второстепенным персонажем, помните, что его главная черта - ум."

"Главные герои фильмов всегда своего рода оборотни. Герои должны развиваться на протяжении всего фильма, причем предполагаются значимые изменения."

"Зритель должен видеть, что ваш герой развивается, поэтому у него должен быть какой-то недостаток, какая-то слабость."

"Мифология позволяет нам выйти за привычные пределы и разрешить наши личные конфликты. Именно поэтому мифология играет важную роль как для психологического здоровья личности, так и для социальной адаптации. Традиционно мифы передавались через легенды, религию, искусство - все эти способы в современном мире интегрировал кинематограф. Современный человек свои мифы видит на экране. Фильм, коллективная греза, стал основным средством выражения, передачи и интеграции архетипов нашего времени."

"Зрителей счастливые совпадения никогда не смущают."

"В сущности, травмированный герой теряет частичку собственной души. Он стремится обрести целостность."

"С точки зрения развития личности героя любовная сцена придает традиционному герою мужскую полу эмоциональную силу анимы. Эта вновь обретенная сила символизирует духовное возрождение."

"Хотя в душе все герои - искатели приключений, обычно их характер раскрывается только тогда, когда они слышат "зов к странствиям". Такой зов (а чаще их нужно несколько) должен пробудить героя от спячки и толкнуть его на путь приключений. Если ваш герой не услышит зов в течение первых 20 минут фильма, вы рискуете потерять аудиторию."

"В фильмах, верных традиционной структуре мифа, герой почти всегда погибает: ведь ничто так не потрясает зрителя, как легенды о мучениках."

"Герою помогают вернуться обратно //из мифологического пространства, где происходят приключения и подвиги в повседневную жизнь// - часто его буквально приносят домой на руках."

"Хотя у героя были тысячи лиц, его пол неизменно оставался одним и тем же: мужским."

"Киногероиня - это чаще всего женщина, оказавшаяся в традиционно мужской роли."

"В таком фильме нет настоящего злодея - что типично для историй о героинях."

---

Уильям Индик. "Психология для сценаристов". Подзаголовок "Построение конфликта в сюжете". Ну, в общем, еще одно пособие "как писать сценарии".
Не, реально смешная книжка. То есть, не подумайте чего, автор писал абсолютно серьезно. Но все равно смешно. Вот когда я читала Макки, "История на миллион долларов", мне все казалось, что автор слишком... топорно подходит к вопросу написания сценариев. Сейчас я вижу, что была неправа, и опус Макки являл собой просто чудо тонкости и изящества. Тогда как вот тут все просто и убойно, как табуретка.
В сущности, автор взял несколько самых популярных учений в области психологии? психоанализа? культуорологии/антропологии? начиная с Фрейда. И разобрал их применительно к сюжетам фильмов (типичным). Ну и выглядит это все так: разбираем стадии развития по Фрейду! оральная стадия - означает то-то и то-то (в двух словах), в кино это выражается такими-то и такими-то сюжетными ситуациями (в двух словах), примеры - вот этот и этот фильм. Поехали дальше! анальная стадия... и дальше по той же схеме до конца книги. Это уже само по себе шедеврально... Но вдобавок после каждой главы автор бодро помещает краткое содержание, где опять повторяет все то же самое. Потом помещает упражнения к главе, где предлагает читателям самим подобрать примеры на то и на это (на оральную/анальную стадию). Потом помещает непонятно что, но выглядит это как рекомендация "что вы можете сделать в плане оральной/анальной стадии в вашем сценарии, например... раз, два, три. Но и это еще не все! После всего, видимо, для особо упорных, автор помещает табличку! где все разложено по столбцам и графам, с терминами, описаниями, типичными примерами...
А! еще забыла указать, что во всей книге автор щедро использует выделение слов и словосочетаний различными способами - жирный текст, курсив... нумерация, звездочки-кружочки.
Лично мне это все напоминает забивание свай отбойным молотком. В мозги читателя (и в перспективе - зрителя).
И при всем этом автор еще скромно именуется доктором философии! офигеть. А я всегда считала, что философия - это как бы э... свободный полет мысли, индивидуальность восприятия... красота стиля...
Нет, но что это вообще такое, я действительно не понимаю - "доктор философии по психологии развития"?
Тем не менее, очень познавательно. Мне стало немного еще более понятно, что за ерунда происходит с голливудским кинематографом... Думаю, что они сами себя загнали в голимую штамповку, и вместо того, чтобы всеми силами вылезти из болота, все долбят отбойным молотком и долбят... вместо того, чтобы призывать уйти от штампов, они пишут пособия и обучают новые армии сценаристов/режиссеров, как еще быстрее овладеть разработанной нами системой штампов. Ну чего... прощайте, товарищи... до встречи в аду... В смысле, скоро они так совсем схлопнутся.

@темы: Книги

---

(лазая в ЖЖ) Это же шутка такая, правда?



(печально) в нынешние времена недолго и чувство юмора утратить. Читаешь где-нибудь какой-нибудь феерический бред, говоришь - да ну, это фигня, этого не может быть, потому что не может быть никогда не могут же люди быть настолько тупые... а оказывается, все чистая правда.
Или наоборот - читаешь какую-нибудь новость, говоришь - надо же, интересно... А оказывается, это люди тонко шутили, и сейчас обижаются, что шутку никто не понял.

---

По фленте сейчас пишут из баша анекдот про француза, который удивляется, почему все русские, с которыми он знакомится, первым делом ему радостно говорят, что они не ели шесть дней...
Ну, смешно, да.
Просто в тему вспомнилось: еще из времен институтской учебы. У нас институт расположен... не то что за городом, но как бы в межрайонной зоне... В общем добраться трудновато. Один мимопроходящий автобус всегда по утрам был забит студентами под завязку. И вот утро, толпа загрузилась в автобус, кто как смог, автобус, как всегда, заносит на поворотах, кто может - хватается за поручень, кто не достает - как получится... Какую-то девчонку повело, она, видимо, хотела переступить, чтобы сбалансировать, но запнулась о ноги и так плавно повалилась на ближайшее сиденье, на колени к пассажирам - там как раз паренек обретался. Так он, не растерявшись, сходу гаркнул на весь автобус: "Поедемте в номера!!"
Как раз по телевизору показывали "Двенадцать стульев".

---

Решила почитать хронику войны - ну, ту, которая идет для создания объема в "Фронтовом дневнике" Евгения Петрова.
Думала, быстро пролечу...
Не, одолела только несколько дней. Читать это реально тяжело... То есть, я уяснила, что те, кто составлял эту хронику (поискала по всей книге, но никаких данных не обнаружилось, такое вот анонимное творчество), содрогаются от ненависти к тоталитарному советскому режиму... Ну, ладно, думаю, можно ведь хоть чисто хронологию читать?
Но все-таки, такие пассажи, как -
"Увидев нас, Сталин окаменел. Голова его ушла в плечи, в расширенных глазах явный испуг. Он глухо выдавил из себя..."
"Сталин взорвался. Окрик был настолько оскорбителен, что Жуков не выдержал, разрыдался и вышел" -
как-то вызывают смутные сомнения.

Думаю, однако, что присобачивать эту хронологию к заметкам Е.Петрова - это просто оскорбление для хорошего писателя, человека и военного корреспондента. Тем более, без указания авторов, как будто с намеком, что это сам Петров и написал...

---

"Демократия перед теми, кто к ней относится серьезно, ставит почти неразрешимые проблемы, а тем, кто ее ненавидит, открывает почти неограниченные возможности", - отмечал Вацлав Гавел.

Это из аннотаций на озоне...

---

Что характерно - я пошла и посмотрела на озоне, что там есть про транснациональные корпорации, так оказалось, что было издано сколько-то книг. И практически все они "отсутствуют в продаже". Свидетельствует ли это о том, что - как считают некоторые - проблема транснациональных корпораций остро не стоит и вообще надумана?

---

(лазая в ЖЖ) у меня возникли подозрения насчет феминисток.
В смысле, вот они недавно публиковали у себя хвалебный пост насчет этой... забыла фамилию... летчицы-наводчицы, которую захватили ополченцы в Донбассе. В том ключе, что - посмотрите, какая она красавица, как она смогла многого добиться в жизни, как ей тяжело пришлось, но она преодолевала препятствия (и шовинизм мужчин, которые не хотели допускать) и справилась с таким делом (которое считалось чисто мужским). Ну там, появились отдельные возражающие, типа что зачем же придыхать на женщину, которая открыто призналась в убийствах и участии в военных действиях на территории, где гибнут мирные граждане... но набежали украинские патриоты и задавили числом. С итоговым выводом - это красивая и смелая женщина и точка. Давайте восхищаться (см.начало поста)
Потом там что ли тоже (но давно) был пост про западных женщин-летчиц, тоже с восхищением - какие красивые женщины, пионеры! как многого они смогли добиться и т.д. а какие были препятствия...
Сейчас вот пишут про какую-то космонавтку - и опять про преодоление препятствий.
Я это все к чему - я вот это читаю и поражаюсь (оставляя скользкий вопрос с летчицей-наводчицей). У нас что, не было прекрасных женщин-летчиц? Их было в количествах. Целых два... (забыла что. Полка, дивизии?) Которые налетали столько и совершили столько всего, что западным летчицам даже не снилось.
Ни слова. Слепая зона.
Возникла теория. А не замечают ли товарищи феминистки только тех, кто преодолевал препятствия? В смысле, наши летчицы из Таманского гвардейского - ну какие они препятствия преодолевали? Кто им что запрещал? Сказали - мы хотим летать на самолетах и бить фашистов! Им в ответ - девчата, вперед! Скучно, неинтересно.
Хы. Хы.
То есть - нельзя так (с). Какое-то однобокое движение получается.

@темы: Умозрительное и конспирологическое

---

Офигеть же просто!!
Из аннотации к игре:
Замечательный рассказ о хромом, но бесстрашном Чингачгуке, его верной скво Татунко-Витке,

Это не скво, это один из легендарных вождей дакота времен индейских войн...
Тупые американцы, натурально, тупые как бревно. Спорить бессмысленно. Доказательства налицо.
А если они вздумают по русским былинам игру делать, то что будет - бесстрашный Илья Муромец со своей супругой Добрыней Никитичем? и сынок их Алеша Попович, ага. всей семьей мочат... кого-нибудь.

@темы: С ума сойти

---

Специально для Аларика - конкретика и кое-что о стране свободы, США.

"Общенациональное исследование, проведенное Министерством образования, показало: в нашей стране 40 млн почти неграмотных взрослых. Другие данные еще страшнее. Грамотность младшего поколения за последние десять лет резко пошла на спад. Лишь 3-4% населения обладают навыками чтения высшего уровня. Большинство даже не подозревает, насколько плохо у них обстоит дело с грамотностью. Из тех, чьи навыки чтения соответствуют высшему уровню, лишь 4% живут за чертой бедности, а среди тех, чьи навыки чтения соответствуют низшему уровню, за этой чертой оказались 43%.
Помимо всего прочего, бедные и необразованные люди плохо понимают инициативы, которые могли бы помочь им или их детям, и не принимают активного участия в голосовании. Подрываются самые основы демократии.
На пути бедняков возникает еще одно грозное препятствие, мешающее им не то что читать - даже думать.
Недавние исследования обнаружили, что недоедающие дети хуже понимают и обучаются ("когнитивные расстройства"). Чтобы получить такой диагноз, вовсе необязательно морить ребенка голодом. Даже незначительное недоедание (на уровне американской бедноты) может привести к столь печальным последствиям.
Даже если ребенок выглядит совершенно здоровым, однако в его пище мало железа, его способность сосредотачиваться резко идет на убыль. Каждый четвертый ребенок, растущий в семье бедняков в США, страдает от железодефицитной анемии. Она сказывается на внимании и памяти, а последствия тянутся во взрослую жизнь.
Даже кратковременное недоедание приводит к тому, что ребенок начинает хуже учиться, а миллионы американских детей голодают из недели в неделю. Эндемичное в неблагополучных районах отравление свинцом также подрывает способности к обучению. По ряду критериев бедность в США непрерывно растет с начала 1980-х гг. Сейчас около четверти маленьких американцев растут в бедности - это самый высокий процент детской нищеты для индустриального мира. По некоторым оценкам только за пять лет - с 1980 по 1985г. - от недоедания, неизлечимых болезней и других последствий нищеты в Америке погибло больше детей, чем солдат за всю Вьетнамскую войну."
Карл Саган, конечно. Данные на момент где-то 1996 года, но что-то я сомневаюсь, что с тех пор что-то улучшилось, а наоборот подозреваю, что стало много хуже.

Аларик, ты говорил, что нет никаких данных по угрозе голода в развитых странах? Вопрос - будет кто-то из развитых стран стремиться обнародовать такую информацию, особенно если зарождаются всякие мрачные планы...