Mayday. Очередной британский мини-сериал (пять серий). Криминальная драма с маленькой добавкой мистики. Очень понравилось... И сюжет интересный и непредсказуемый (несмотря на то, что в отзывах некоторые зрители изощрялись на тему, что им "сразу стало ясно", мне до финала ничего особо не было ясно, а развязка вообще встряхнула, убила, заставила поволноваться, прямо не по себе стало ), и снято красиво (о этот городок, этот лес...), и актеры все радуют при каждом взгляде... И самое главное, впервые за долгое время заинтересовали персонажи сами по себе, в смысле, так, чтобы захотелось специально для них продолжения истории, вбоквеллов-сиквеллов, фанфиков каких-нибудь... Что, конечно, нереально, сериал чего-то прошел совсем незаметно. В общем, на любителя... британских сериалов. Сюжет: мда. Вот что мне нравится в британцах, так это их полная самодостаточность... уверенность в себе, соединенная с пофигизмом касательно мнения кого-то там еще... Не знаю даже, как объяснить. Ну как бы так сказать - Твин Пикс видели, помните? Так здесь британцы сделали вид, что такого сериала не существовало в истории телевидения. Не то что они прямо взяли все целиком, но это пренебрежение к возможной реакции зрителя - а тут у вас момент совсем как в Твин Пиксе, что скажете?! А ничего. Пофиг, что как в Твин Пиксе. Вот захотелось и все! читать дальшеЗначит, в маленьком городке, во время празднования майского дня (Белтейна, что ли? ) среди бела дня пропадает майская королева - известная всему городу юная красавица и активистка Хэтти Саттон. Хэтти отправилась из дома к месту сбора, но не доехала, нашли только брошенный велосипед... Естественно, в городке сразу поднимается волнение, горожане пытаются своими силами вести поисковые мероприятия (городок окружен лесом), особое внимание привлекают ряд семей, проживающих как раз по маршруту последней поездки Хэтти. Это уважаемый местный бизнесмен с женой, пытающиеся вести гламурный образ жизни, добропорядочная многодетная семья местных копов (то есть, дело же в Англии происходит... полицейских... ), известный гопник и хулиган, от которого сбежала жена с ребенком, и его брат-психопат, воображающий себя не то зеленым человеком, не то друидом, вдовец-безработный - паршивая овца городка и темная личность, занимающаяся непонятными, но явно темными делишками, и его сын-старшеклассник, который явно недалеко ушел от папаши... Само собой, по законам жанра, у всех обнаружатся тайны, секреты, скелеты в шкафу и все такое. Для полноты картины еще нужно добавить, что у пропавшей майской королевы осталась сестра-близнец, которая и так-то всегда находилась в тени своей блистательной сестры, а сейчас и вовсе не может определиться, что вокруг реально, а что нет... Что меня, как всегда, восхищает - это как действительно персонажи раскрываются совершенно неожиданно, то есть, даже вроде бы ожидаемые шаблоны не срабатывают. Ну, а в итоге и вовсе оказалось, что "совы не те, чем кажутся". (с) Так что и предполагаемые отрицательные персонажи вдруг проявляют что-то светлое и трагически печальное, и положительные могут пойти на запредельную жестокость - в полной уверенности, что именно так и нужно... Да тут даже жертва убийства выкидывает фортели, хотя ей по всем правилам и не положено! Мне больше всего понравились папаша-вдовец с сыном - такая оторва... (чего удивляться, если папашу играет Эйдан Гиллен ) Я, в общем, надеюсь, что у них все будет хорошо, раз уж они разобрались в главном - выяснили отношения между собой. Одно удовольствие было смотреть на эти бесконечные стычки и войнушки. Конечно, для подрастающего тинейджера с амбициями мало радости, что за внимание красивых девушек приходится конкурировать с собственным отцом... С другой стороны отца тоже можно понять, если уж утром, отправившись мирно позавтракать, обнаруживаешь единственного сына с тесаком в руке "на всякий случай". Да уж, придали живости всему сюжету.
Опять прошла по дайри и ЖЖ, почитала новую порцию постов на тему продуктовых санкций... Кстати, интересно все-таки получается: вчера во всех постах, ну, которые панического характера, был общий мотив - "мы останемся без продуктов, их запретили ввозить, своего нет..." Сегодня, через сутки общий мотив поменялся на такой - "не, понятно, что есть свои продукты, но мы переживаем, что сейчас цены же так вскочат!" И ведь все это появляется как-то общими приливами, как будто кто-то где-то дирижирует... Хотя отдельные посты выглядят э... сами по себе разумно, взвешенно... Но я все равно не понимаю! (дальше истерическое ) читать дальшеЛюди переживают, что цены подскочат... Они озабочены... Да понятно, что подскочат. Почти на сто процентов уверена... на сто сорок шесть... Я, конечно, далекий от экономических вопросов человек (если не считать обэпных дел ) Но я чисто по новостям смотрю так. Сначала у нас была олимпиада, которая уже сама по себе вызывает ужас... в экономическом плане... Потом начались события на Украине, в результате которых мы потеряли все, что за эти двадцать лет туда было вложено в разное производство, тяжелую промышленность, военную промышленность, авиа, что там еще (будь прокляты олигархи, подозреваю, что таким образом они крутили махинации с налогами и тратами на социалку)... Потом случился Крым, который все понятно, но ужас номер два, потому что все это население просто нужно было, грубо говоря, поставить на баланс, а на такие зигзаги вообще не рассчитывали в смысле бюджета... Сейчас вовсю идет и неизвестно когда закончится война в Донбассе, в результате чего к нам потекли сотни тысяч беженцев - и это вообще такая нагрузка на экономику (не говоря уж о росте социального напряжения), что просто становится жутко... И при этом люди на голубом глазу считают, что цены поднимутся от того, что Россия запретила ввоз какого-то жалкого хамона и камамбера?! Это же какое-то общее безумие и помешательство...
(и между прочим, я очень хочу, чтобы меня разуверили - но с реальным взглядом на вещи - что я неправильно воспринимаю ситуацию и рассуждаю, как махровый чайник, паникер и шизофреник )
С ума сойти - второй день захожу в дайри и собираюсь написать о Булгакове, а вместо этого опять кругом - Украина, санкции, политические вопросы... как-то уже не того. Читаю сейчас дневники Булгакова и Е.С., письма... То и дело вспоминаю "Мастер и Маргариту". Мироздание отвлекает на каждом шагу. Какая все-таки мистика с этим романом, с Булгаковым... Что меня первым делом поразило в этих дневниках - сколько там фрагментов, которые как будто взяты из романа. Ну, то есть роман потом взял в себя, конечно. Я нашла упоминание апокалиптической грозы в Москве, нехорошую квартиру - естественно, Булгаков там жил какое-то время. Голых людей на улицах Москвы! Аннушку! (всем известную) Управдома - возможно того самого. Кота - ну, кот и есть кот, с ним, похоже сложились непростые отношения. Пожелание - я хочу только покоя... Сжигание рукописи... Такое впечатление, что Булгаков просто весь роман сделал из кусочков своей жизни. В смысле, там нет ничего придуманного, все абсолютное реальное. Наверно, другого такого романа не существует в литературе. В связи с этим я по новой размышляю над двумя затасканными фразами из романа. Их повторяют все кому не лень, а смысл, может, неочевиден. Может, там совсем другое имеется в виду, что всем кажется. читать дальшеЭто - "Рукописи не горят" и "Никогда ничего не просите, особенно у сильных мира сего. Сами предложат и сами все дадут". У меня возникла версия. То есть, я и раньше писала про эту идею - что роман являлся неким договором... Так, смутно. Но от дневников Булгакова это впечатление только усиливается. Вот если так посмотреть - середина 20-х. Булгаков пишет с одной стороны об общеполитических событиях. И каких - беспорядки в Германии, фашизм надвигается... Нет, я понимаю про события, но это вообще так дико и жутко выглядит, что он всерьез пишет про неизбежную войну фашизма с коммунизмом, про то, что "мы будем опять сражаться с немцами"... "А первым делом войдем в Польшу"... Это все выглядит так, как будто не 23-й год, а 39-41-й! И в то же время, с другой стороны он пишет про свою болезнь, опухоль за ухом, операции... И там попадает такая фраза - что "я же могу лучше, лучше написать, чем сейчас!" (он в это время пишет фельетоны и рассказики) "Если бы не болезнь, если бы мне хватило времени..." И дальше получается что - все исполнилось, как он пожелал. Он "написал лучше" и ему хватило времени... в обрез, до последних строк... Но как будто ему дали время только для того, чтобы он написал этот роман. И всей стране как будто дали время. Как будто все остановилось, для того, чтобы роман был закончен. А потом как понеслось... И ведь сколько раз он пытался отбросить роман, сжечь... потом начинал писать по новой... И все эти запреты со всех сторон - на публикации, на постановки, на издания - как будто все для того, чтобы он не отвлекался ни на что другое. Мистика. А этот эпизод из дневников (уже Е.С.), как Булгаков ночью записал главу о пожаре в квартире Берлиоза - и тут же в его квартире начался пожар. Как будто реальность книги вмешивается в реальность автора... Как будто автор борется со своими героями, со своим миром - о том, как и что писать в книге... Вот я и думаю, отсюда получается, что "рукописи не горят" - это приобретает совсем другое измерение, другую глубину. Это Воланд говорит не Мастеру из книги, это будто он говорит самому Булгакову. Мол, как ты не сопротивлялся, что не делал, а роман будет... И вторая фраза, про "никогда ничего не просите..." Я думаю - я ее понимала неправильно! В том роде, что сильные мира сего - власти, начальники, все такое... Но если рассматривать в целом, с дневниками, так это же получается ерунда. Потому что сам Булгаков просил только так - все эти бесконечные письма разным издателям, чиновникам (с выбиванием денег), безумные письма Сталину и в ОГПУ... Он просил - и получал, пусть не все, но хоть что-то. Так что глупо понимать эту фразу настолько буквально. А вот если представить, что роман - это договор... Тогда все сходится! Булгаков просит - неизвестно кого, мировое пространство, высшие силы - я могу написать лучше, мне бы только времени! Его услышали, его просьбу исполнили. Но исполнили буквально. Время ему дали. Но и только. Только одно время и только для того, чтобы написать роман. И все. В этом и смысл фразы Воланда - не просите ничего у иных сил, иначе они могут услышать и исполнить. И тогда не факт, что вам это понравится. "Сами предложат и сами все дадут" - только на это можно надеяться... Я не знаю, мне кажется, после этих дневников у романа возникает какой-то другой смысл.
Еще по поводу продуктовых санкций, то есть, дискуссий на эти темы... Я вот не понимаю. Наверно, это для Москвы-Питера актуально, еще там каких-то мажорных городов? Потому что у нас-то вот как-то не особо я наблюдала прилавки, заваленные импортными продуктами. Они что ли все в столицах оседают? (Вспомнила. Я как-то гуляла по Москве и набрела на такой безумный магазин... "Империя вкуса" что ли... Вот там все было импортное. Начиная от детского питания и заканчивая всякими навороченными спиртными напитками. Прошла, подивилась на упаковку и удалилась. ) Часто используется аргумент - а сыыыр?! Как же сейчас без французского сыра бри и камамбера, у нас таких точно не производят!! А я тоже люблю бри и камамбер. Так что же сейчас, стреляться что ли, если я живу в центре России, а камамбер производят в Нормандии? Это же безумие... Ну его просто нигде нет, кроме как в Нормандии. Ну, ничего с этим не поделаешь, это относится к законам природы! Санкции тут не при чем! То, что продают в наших магазинах - это не бри и не камамбер... Даже если на банках написано "сделано во Франции", это все равно не камамбер, я проверяла! Его просто нельзя долго хранить, перевозить тоже, видимо, нельзя... Путин тут не виноват!
Что меня поразило (в очередной раз) касательно вопроса с этими продуктовыми санкциями. О которых с ночи вчера везде идут бурные обсуждения. Вот вынесло меня на какую-то абсолютно левую дискуссию... с незнакомыми абсолютно никами-аватарками... И вот там какая-то дева с умным видом высказывает аргумент - "но вы же не понимаете! если запретят ввоз продуктов к нам, то закроются же рестораны! Они же закупают продукты только зарубежные! А тут закроются! Люди же потеряют работу!" Какая прелесть. (с) То есть дев с либеральным мозгом тревожит участь работников уютных ресторанчиков... Сколько там народу работает? Десять человек? Двадцать? Сорок? А они вообще представляют, что такое - градообразующее предприятие? Например, Уралвагонзавод, который неизвестно почему вызвал у них у всех вспышку лютой злобы. На Уралвагонзаводе - ну я не знаю сколько там конкретно работает... Но помнится, что по НТМК у нас база была только по оставшимся акционерам тысяч на двадцать фамилий... А ведь и акции не у всех причастных к работе на комбинате были, и даже не все те, у кого были, их сохранили на тот момент. УВЗ поди тоже примерно в этих же объемах, по численности работающих. Плюс к этому на них держится весь город, кроме шуток. А это, хоть и не советские времена, но все равно около двухсот тысяч человек. И если УВЗ загнется (на него, к слову сказать, тоже наложили санкции американцы, читала по этому поводу возгласы ликования где-то на эхе москвы), то и город тоже будет себя чувствовать не кузяво. Так я интересуюсь - этих дев волновала судьба двухсот тысяч человек, когда американцы накладывали свои санкции? Да похер вообще. Это же Уралвагонзавод. Это же какая-то провинция. Ну, также как никого из либералов не волновало, когда в 90-е разрушали промышленность, пилили фабрики и заводы. А зачем нам в самом деле фабрики и заводы, там же какие-то рабочие работают.
Нашла на озоне что-то очень интересное. Книжка "Дуэль Пушкина с Дантесом". Если верить аннотации, обещают материалы следственного дела... Круто, если так. Очень поможет в проекте. Подумала и заказала до кучи еще такую же книжку про дуэль Лермонтова. Мало ли. Не помешает.
На LiveLib. Как все-таки люди воспринимают, я никак не могу привыкнуть. Вот девушка пишет отзыв на "Декамерон" - она думала, что это будут рассказы про чуму (!)... а оказалось, что... Ну как, как может кто-то в наши дни думать, что "Декамерон" - это книга про чуму? Даже мы в замшелом совке, в жалком каком-нибудь шестом классе провинциальной средней школы, вообще не имея этой книги ни под рукой, ни в пределах досягаемости - и то не думали, что это книга про чуму. Даже мыслей не зародилось. Но она все равно в итоге поставила невысокую оценку "Декамерону". Не догадаетесь, по какой причине. Трудно разобраться, когда столько персонажей с такими трудными итальянскими именами. Нет, не постигаю.
Хелен Браун. "Клео. Как одна кошка спасла целую семью". Хм. Какая-то нелепая книга, абсолютно бессвязная... Взялась читать, так как судя по внешнему виду, аннотации, заголовку, наконец - решила, что это книга из серии "про мою кошку". Но ничего подобного. Обидно. По сути это не пойми что - то ли любовный роман, то ли автобиография... Сюжет: в Новой Зеландии потихоньку проживает самая типичная семья, не особо какая счастливая. Муж с женой, двое сыновей младшего школьного возраста. Мальчики умоляют взять котенка (увидели у знакомых по случаю). Соглашаются на котенка с условием, что он сначала подрастет, окрепнет. Но тут один из детей трагически погибает в ДТП. В семье горе и хаос. Прибывает обещанный котенок... Ну, и дальше автор описывает свою жизнь вплоть до смерти этой кошки от глубокой старости. (Начинает, кстати, тоже задолго до явления котенка - с рассказа о своей не совсем счастливой любовной жизни). Очень странно, очень. То есть, первая часть, где-то треть от общего объема книги, где идет рассказ о семье, о случившейся трагедии, и как люди пытаются с этим справиться, пусть даже с участием кошки (хотя я бы сказала, что степень участия уж сильно притянута за уши) - еще представляет цельный рассказ, со своим смыслом, с более-менее искренне выраженными чувствами и эмоциями. А дальше... Нет, я просто не знаю, как это все воспринимать. Автор просто описывает свою жизнь, повествование становится все больше схематичным, какие-то решения принимаются, какие-то персонажи появляются, чтобы потом исчезнуть без следа - а зачем вообще было про них писать? Не говоря уж о том, что не заметно никаких обоснований ничему происходящему. Внезапно посередине книги возникает идеальный герой-любовник - и далее идут в ход пошлейшие и вульгарнейшие штампы из любовных романов, отчего вообще возникает чувство тошноты. Если это автобиография - зачем эти бульварные приемы и картонные персонажи? Это же как бы реальные - и дорогие - автору люди? Неужели она не может написать про них нормально и просто, не превращая это все в мыльную оперу? Не говоря уж о том, что выкладывать такие подробности не только о своей жизни, но и о других людях - как-то выглядит не очень красиво... Но мне все равно не верится, что это автобиография, уж слишком все книжно и заштамповано. Уж слишком сильно походит на художественный текст. Но если это художественное произведение, то с какой стати здесь такие нагромождения непонятно чего? Вроде в художественном произведении все должно выстраиваться в одну систему, работать на идею, раскрывать то и это? Зачем, к примеру, автор вдруг ни к селу, ни к городу вводит на пару страниц персонажа-лесбиянку, которая внезапно проявляет к автору романтический интерес, но автор, конечно, "ничего такого не чувствует"? Вот этот весь эпизод понадобился для чего, я не могу понять? И самое главное - при чем тут вообще кошка? Зачем такое пафосное название? ну, то есть, если бы автор ограничилась первой частью и закончила на том, как в доме появился котенок и они стали понемногу возвращаться к жизни - еще бы понятно. Но дальше автор любезно решает описать всю свою дальнейшую жизнь, включая развод, тяжелое хроническое заболевание второго мальчика, смерть мамы от рака (сколько катастрофических несчастий обрушилось на одну женщину) - и что, кого тут от чего спасла кошка? Не говоря уж о том, что я лично вообще не ощущаю особых чувств автора к этой кошке. Почему-то я автору не верю (ну да, после этих адских шаблонов из любовного романа). Я не верю, что она пишет про реальную живую кошку (это какая-то умозрительная кошка в вакууме), не верю, что автор к ней испытывает какие-то теплые чувства (а не описывает очередной штамп из тех, что припасены для чудотворных животных). Ах да, тут еще возникает тема экстрасенсорного всякого... Ну, все стащено в кучу, солянка сборная. Зачем-то автор вдруг принимается писать целые страницы белиберды - пересказ всем известных сведений о кошках в Древнем Египте и о преследовании черных кошек в Средневековье. А это для чего - автор пишет для полных идиотов? Или гонит объем? Да уж, я бы эту книгу сократила на две трети - оставила бы одну первую часть. Было бы куда лучше.
Что-то рекламщики совсем с ума посходили... Уловила по телевизору рекламу стирального порошка. Стоит мужик в супермаркете в соответствующем отделе и говорит: "Если читать на ночь пачку стирального порошка..." Потом он стоит и читает эту пачку стирального порошка и вовсю ухохатывается... аж прямо заходится... не отрываясь от чтения. Вот что имеют в виду? Но какая бредовая фантазия - читать на ночь пачку стирального порошка... (хотя, в принципе, ходила же у них годами какая-то женщина с безумными глазами везде с пачкой стирального порошка, в гости, на вокзал... и со всеми заводила речь о стиральном порошке, тут же начиная тыкать в морду своей пачкой. Стиральные порошки - это, видимо, такое дело... )
"Книг не хватало. И мы были вынуждены перечитывать. Вот главное наше отличие от нынешних: мы перечитывали. Это повышало нашу читательскую квалификацию. Потому что квалифицированный читатель отличается от малоквалифицированного прежде всего тем, что часто и с удовольствием перечитывает. Нынешние читают, может быть, и не меньше нашего, может быть, даже больше — я вообще не представляю, как можно сегодня прочитать пусть даже только десятую долю ежегодно выходящих книг, — но перечитывают они явно меньше."
Ну, я всегда любила перечитывать любимые книги... Это же здорово. Правда, другие тоже перечитывались, потому что... да, библиотека не резиновая. Вот сейчас думаю - а действительно, сложилось бы вообще тогда такое явление, как перечитывание, если бы книг было много, много, много... Сейчас-то действительно хочется охватить побольше нового и еще неизвестного...