Вообще в этой "Секретной инструкции ЦРУ" есть два момента, представляющих интерес. С точки зрения представлений, психологии...
Вот они пишут в предисловии - заметьте, что пишут самые что ни на есть американцы, и даже сотрудники ЦРУ... как они представлены...

"Успешные испытания ядерного оружия, проведенные СССР в 1949 году, застали врасплох американское руководство. Это положило начало противостоянию двух ядерных держав на международной арене, что породило атмосферу неопределенности и страха. В 1954 году на стол президента Эйзенхауэра лег совершенно секретный доклад поразительно откровенного содержания, подготовленный отставным генералом Джеймсом Дулиттлом, где в заключении говорилось: "Если Соединенные Штаты намереваются выжить, следует подвергнуть пересмотру давнишнюю концепцию "честной игры". Мы должны научиться подрывной деятельности, диверсиям и уничтожению наших противников методами более искусными, более изощренными и более эффективными, чем те, что они применяют против нас. Вероятно возникнет необходимость ознакомить американский народ с этой по существу глубоко омерзительной философией и заручиться его пониманием и поддержкой."
Отчет подтверждал угрозу западным демократиям со стороны СССР и призывыал предоставить американской разведке, как наступательной, так и оборонительной, беспрецедентные для мирного времени полномочия. В результате ЦРУ распространило практику проведения секретных операций на страны Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки и Дальнего Востока. Спустя почти полстолетия бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, вспоминая те далекие времена, заявил, что в 1950-е годы только Соединенные Штаты защищали мировую свободу от коммунизма, провозглашенного Советами."

Зайки какие. То есть, сначала США без всякой необходимости стерло с лица земли два города не с военными силами - просто для того, чтобы развлечься со своей новой игрушкой... А когда СССР - типа официальный друг и союзник? ну, война-то ведь еще едва успела закончиться? - тоже заимел такую же, там поднялась паника и истерика, и Америка посчитала это железным основанием для того, чтобы немедленно начать операции по захвату под свой контроль всего мира, потому что - угроза-угроза!
Получается, что для американцев любое равенство уже является угрозой? И как лепечут наши либерально настроенные интеллигенты, это и есть оплот демократии и поборник прав человека? Разве это не шизофрения?

Там дальше они еще пишут, что создали этот засекреченный отдел, который разрабатывал методики управления сознанием. При этом сотрудники ЦРУ проводили опыты на людях - на минуточку, на добропорядочных гражданах США! - вводя им наркотики, при этом никого не предупреждали и не заручались добровольным согласием на участие в опытах. Для чистоты опытов. Следили за реакциями, изменением в поведении, все такое. В ходе этих опытов один из подопытных погиб - ученый, между прочим.
А дальше следует прелестный пассаж - но мы все-таки более гуманные, чем жуткое советское КГБ, потому что через двадцать лет ЦРУ выразило соболезнования родственникам покойного. А агенты КГБ вот просто ликвидировали Бандеру (и еще ряд деятелей ОУН-УПА), какие монстры!
Я фигею, дорогая редакция. То есть, то, что были ликвидированы вообще-то военные преступники, которые под покровительством американцев избежали суда и возмездия - не будем вдаваться, действительно ли это была акция КГБ, или как - для американцев свидетельствует о зверствах советского тоталитарного режима... А то, что в мирное время, граждан своей собственной страны, не совершивших никакого преступления, без их ведома и согласия подвергали опасным для жизни и здоровья опытам - это так, тьфу, ну они же потом принесли соболезнования...
Какие чудные люди, истинные защитники прав человека.
И они ведь совершенно спокойно это все излагают, они не видят тут противоречий, гордятся этим...

---

Книжный столик

Из "секретной инструкции ЦРУ" - принципы обмана и мошенничества. Как говорится, принять к сведению...

"Мало о каком предмете широкая публика имеет представления столь же скудные, как об искусстве обмана. Как говорил американский юморист Джош Биллингс, "людские беды коренятся не столько в неведении, сколько в знании множества истин, таковыми не являющихся."

"Как заверили автора этих строк, читать их будут люди, безусловно, порядочные и честные, интеллект и образование которых выше среднего уровня. Однако эти достойные восхищения качества не облегчат им настоящую задачу, поскольку убедительная ложь требует практики. А еще больше практики требуется для искусных обманных действий в сравнении со словами."

"Залогом успеха обманных действий становится не столько их физическое повторение, сколько способность держать в памяти детали."

"Пускай мозг не в состоянии точно распознать, что представляет собой мимолетное движение руки, само движение все равно не останется незамеченным. Любое движение привлекает внимание, и фокус состоит в том, чтобы не привлекать внимания зрителя к технике исполнения."

"Зеркало способно спрятать объект, заменив его отражением другого. Сделать объект невидимым зеркало не способно. Единственное его предназначение - что-нибудь отражать, а отразить пустоту оно не может. И если нечего отражать, то зеркало само становится видимым."

"Все обманщики, за исключением фокусников, пользуются тем, что в глазах окружающих они таковыми не являются, и никто ни о чем даже не подозревает. И в этом их огромное преимущество, так как они могут выбрать момент, наиболее благоприятствующий успеху. Более того, не имея в отличие от фокусников никаких обязательств, они могут использовать самый подходящий для данного момента трюк."

"Принято считать, что аферисты выезжают за счет незаурядной способности запудривать мозги. На самом деле, это всего лишь бессовестные люди, знающие слабости человеческой натуры."

"Как сказал Альфонс Бертильон, "видишь только то, что замечаешь, а замечаешь только то, к чему мысленно готов". Трюк обманывает не глаз зрителя, а его сознание."

"На ожидаемые действия никто не реагирует, но, если кто-то делает что-то неожиданное, это непременно привлечет внимание и запомнится. Однако, хотя неожиданные действия и будут замечены, наблюдатель сейчас же забудет о них, если за этим последует рациональное объяснение происшедшего."

"Чтобы избежать излишнего внимания, надо не забывать о таком важном моменте, как поза. Так, не привлекает внимания сидящий или стоящий человек, если выглядит расслабленным и спокойным, иными словами, не выказывает видимых физических усилий, и демонстрирует всем своим видом, что имеет основания находиться в данном месте."

"Если несколько минут разглядывать любую купюру, наверняка удастся обнаружить что-то необычное, о чем можно упомянуть в разговоре с наблюдателем..."

"Можно принять за чистую монету самые несусветные байки, когда рассказчик излагает гладко, не спотыкаясь о несуразные детали. Зная этот нехитрый закон, искусные лжецы стараются избегать лишних подробностей и быть уверенными в каждой детали, которую используют. Слушатели поверят нехитрой истории, пусть она и далека от истины, если ее излагают с убежденностью. Убедительность рассказа - это вопрос исполнения, умения представить историю так, словно это сущая правда. Ключевое слово здесь, конечно, исполнение, а это легко делать, если все детали и подробности заранее тщательно продуманы, так что не приходится запинаться и мучительно подыскивать слова..
Не так-то просто разобраться в том, когда и какие подробности уместны в выдуманной истории. Истинная правда, что лжеца легко поймать на деталях, но верно и то, что как раз детали и придают истории правдоподобие, но при условии, что их не так много, чтобы затруднить понимание сюжета; и в любом случае детали должны быть либо достоверными, либо такими, которые невозможно оспорить.
При выполнении трюков подчас совсем не нужно грешить против истины, и это самая желательная ситуация. Главное, чтобы читатель уяснил основную идею: все, что он говорит в процессе исполнении трюка, имеет единственную цель - отвлечь внимание наблюдателя от его действий."

"Трюки удаются только в обход обычных представлений."

"Даже если мужчина что-то заподозрит, он все равно позволит обвести себя вокруг пальца. А вот провести недоверчивую женщину неизмеримо труднее. Отсюда вывод - не делать ничего такого, что могло бы возбудить подозрения у женщины." ( )

"Сюжет трюка, предназначенного для глаз женщины, должен быть короче и прямолинейнее. Это объясняется тем, что мужчина склонен следовать шаг за шагом, а женщина думает наперед." ( )

"Натуральность жестов - лучший камуфляж для любого действия, которое необходимо выполнить тайно."

"Проще всего обмануть человека, потакая его ложным представлениям. Куда легче подталкивать, чем толкать, и к тому же это гораздо менее очевидно."

"Потребуется немалая практика, чтобы научиться натурально изображать случайности."

Кит Мелтон, Роберт Уоллес "Секретная инструкция ЦРУ по технике обманных трюков и введения в заблуждение".

---

Кит Мелтон, Роберт Уоллес. "Секретная инструкция ЦРУ по технике обманных трюков и введению в заблуждение". Какая-то бредовая книжка... но полезно ознакомиться для общего развития. То есть, мне так кажется.
Почему-то в последнее время читая (или просматривая) что-нибудь американское, я все время задаюсь вопросом - действительно ли американцы такие дураки или они притворяются? Как в данном случае - бывший ветеран ЦРУ и непонятный специалист по ЦРУ пишут книжку о страшно секретной инструкции, которая должна была быть уничтожена вместе с другими страшно секретными документами страшно засекреченного отдела ЦРУ, но чудом уцелела, при этом предисловие авторов, в котором они разыгрывают из себя натуральных дурачков, равно по объему этой самой страшно секретной инструкции... Причем все это публикуется в свободном доступе и даже переводится и издается по всему миру! Поскольку трудно все-таки представить, что сотрудники ЦРУ, проработавшие там тридцать с лишним лет, являются идиотами - кто бы их тогда там держал? - то я, само собой, заподозрила преступный умысел и корыстный интерес.
В самом деле, то, что там излагается в предисловии - не выдерживает никакой критики. Это кинокомедия. Смотрели "Высокий блондин в черном ботинке"? Вот оно самое... Но чтобы это действительно касалось реальной деятельности ЦРУ... Не поверила ни на секунду. Нет, ну меня реально что ли хотят убедить, что ЦРУ было озабочено такими проектами, чтобы, например, подсыпать Фиделю Кастро в ботинки (которые он вот приедет в Америку, вот выставит в отеле в коридор на почистку, ага) яду, от которого у него борода выпадет? Что за дикий маразматический бред?
Потому - это жжж неспроста. Как нас учат детские сказки. А именно, в полном соответствии с принципами этой самой злосчастной инструкции - дымовая завеса для отвлечения внимания и запутывания объекта. Типа - вот посмотрите на эти необычайные и хитроумные шпионские приспособления, задумать и использовать которые ни одному нормальному человеку не придет в голову (ввиду полной бредовости и нецелесообразности), и проникнитесь убеждением, что ЦРУ - это просто такой веселый детский сад. Ну, или цирковое представление с фокусами, весь вечер на манеже клоуны.
Сама инструкция - уж не знаю теперь, верить ли насчет истории ее создания - довольно просто и доходчиво написана. В том, что касается принципов успешного обмана и мошенничества. В части практических приемов судить не берусь, но порою становится даже несколько тревожно - разумно ли публиковать такую информацию в открытом доступе? С другой стороны, если подумать, так воры-карманники и профессиональные аферисты и без того в этом плане прекрасно образованы, а мирным гражданам, может, будет на пользу...

@темы: Книги

---

Опять же в ЖЖ. Тест. Психологического характера.

1. Представьте себе огромное поле, в котором вы оказались, рассмотрите внимательно, что на поле вас окружает , как вам там находиться - легко и просто, или же вам там неприятно ,опишите во всех подробностях ,хочется ли вам там быть.

2. На самом краю поля стоит огромный лес, постойте, подумайте, что вы о нем думаете,может, вам хочется зайти в него, а может, он совсем вас не пугает. Постарайтесь представить, какие чувства у вас по отношению к лесу.

3. Представьте, что вам нужно пройти через поле, представьте себе дорогу, какая это будет дорога - ровная, или же она куда-то сворачивает ,и в какую сторону ,может, она освещенная солнцем или же она темная . Постарайтесь не упустить ничего того, что вы видите.

4. Вы идете дальше, видите - вдруг на вашем пути возникла кошка , рассмотрите, какая это кошка и красивая ли она, или же нет, как она себя ведет и куда направляется - влево, вправо или прямо - важно все.

5. Через какое-то время вы встречаете волка, опять же рассмотрите его внимательно , и как он к вам настроен - враждебно или же мирно.
6. Вы опять продолжаете путь и видите перед собой высокие горы . На вершине вы видите человека, который зовет вас наверх. Понравится ли вам этот человек, пойдете ли вы к нему? Как вы думаете, почему он вас зовет? И с каким настроением вы будете подниматься к нему?

7. Представьте - вы сидите рядом с этим человеком , и он вам предлагает сходить на выбор за водой или же разводить огонь , Что выберете вы?
8. Вокруг вас крутятся маленькие зверьки , представьте, какое отношение у вас к этим зверькам и как вы к ним относитесь, у вас к ним возникает чувство жалости, или может, вы хотите их гладить, кормить, а может, вам они противны?

9. Представьте себе пещерку ,в которую вы зашли впервые и что вы увидите в этой пещерке? Это важно, попробуйте запомнить.

Честно и по порядку это все себе вообразите, а потом смотрите ответы.

1. Поле-это вся ваша жизнь, она была в вашей фантазии вашими глазами ,не отчаивайтесь, если что-то вам не понравилось , это значит, вам что-то в жизни нужно менять. Вспомните все ощущения, которые испытали вы на поле, а может, с вами кто-то оказался, а может, это согретое солнцем поле, которое вам понравилось, тогда вы жизнью вполне довольны , посудите сами по своим ощущениям , может вы там чего-то испугались, вспомните, чего именно. Любые ощущения - это все, что с вами происходило или происходит, да, еще - то, что находится слева - это прошлое, то, что справа - будущее, впереди -настоящее.
2. Лес – это смерть, ваше отношение к ней , может, вы боитесь ее. Если вас потянуло в лес и еще вдобавок поле было плохое , значит, нужно знать, что что-то не так у вас и вы неизбежно идете к ней , а если же вас потянуло в лес просто, а поле у вас нормальное, значит, что вы понимаете смысл жизни и смерти, что она неизбежна для каждого. Вспомните свои ощущения к этому объекту, и вы поймете, как вы к ней относитесь на самом деле.
3. Дорога – это ваш жизненный путь, а какой он у вас, судите по смыслу, который вы себе нафантазировали, может он простой, может с буграми. Рассудить несложно
4. Кошка – это вы, какую себе вы представили кошечку ? Это же и ваше отношение к самой себе . Если вы увидели некрасивую кошку –это не значит, что вы в жизни некрасивы, это значит, что вам приходиться нелегко в этой жизни , если кошка была симпатичная, значит, с вами все в порядке . Если этой кошке хорошо в поле, значит , вы в жизни уравновешенный человек и в принципе, у вас тоже все идет неплохо.
5. Волк – это мужское начало , каким вы воспринимаете мужчину , каким он вам кажется , и ваше отношение вообще к мужскому полу.
6. Человек на горе – это идеал любимого человека, и ваших отношений с ним . Хорошо, если вместо этого человека вы увидели любимого , это значит что человек в вашем воображении занял реальный партнер , это же и означает, что вы глубокие чувства испытываете к нему . Если же вы увидели незнакомца, рассмотрите его и потом будете знать, какой идеал ваш на подсознательном уровне . Как вы к нему поднимались - это ваши ощущения , которые вы испытываете, создавая тот или иной союз то ли это встречи ,то ли семейные отношения, но, во всяком случае - это те первые шаги , вспомните ощущения, это очень интересно. Но восхождение на гору - это еще и ваше желание создавать те или иные отношения . Если вы не стали забираться на гору, значит что вы пока не готовы к каким-то отношениям.
7. Вода или Костер – это ваша власть в семье , вода – это то , что вы в доме хранитель вашего тепла и гнездышка , огонь, который вы разводили, означает, что вы в семье взяли на себя роль добытчика. Если вы ни за что не взялись, значит вы сами не готовы еще ни к тому, ни другому .
8. Зверьки – это ваши дети, ваше отношение к ним,и кстати - сколько их было, столько и хотите вы на подсознательном уровне.
9. Пещерка – это то, что вам не хватает, это могут быть и ваши тайные желания . Может, вы увидели пейзаж - это ваше желание побыть где-то на природе или отдохнуть , возможно вы просто устали.

---

(лазая в ЖЖ) картинка!
Лично я терпеть не могу комиксы и франшизы (хотя за Стартрек классово обижаюсь), но остроумно...

@темы: С ума сойти

---

Ага, пресса зашевелилась, дабы сплотиться вокруг Макаревича.

Он не воевать приехал в Славянск и Святогорск. Макаревича так ненавидят потому, что он пацифист. Он — ни за кого, и именно этого ему не могут простить.

А пацифисты не желают играть по этим правилам. Вот поэтому как только рассосались в районе Славянска смутные люди с автоматами и появились менее смутные люди, принадлежащие всё-таки к государственным структурам, а не к повстанческим отрядам — и Андрей Макаревич поехал туда.

Какая прелесть. (с) То есть, это к революционному словарику текущих событий, куда уже входят вежливые люди, надо добавить термин "менее смутные люди"?

sobesednik.ru/politika/20140815-pochemu-andreya...

---

(выныривая с озона) Почему-то капитану Бладу особенно не везет с обложками.
Вот новый улов...





А вот этот ужас, летящий на крыльях ночи, лично сегодня видела в магазине...



Плащик-то... плащик-то как развевается!..

@темы: С ума сойти

---

В Гроссхаузе долго рассматривала тетради. Я люблю это делать...
Запустили серию тетрадей с портретами отечественных деятелей. Шедеврально - стопка тетрадей с портретами маршала Жукова, Королева, Туполева обозначена этикеткой "Тетрадь Герои Фэнтези.
Нет, ну определенная логика в этом просматривается...
Зато стопка тетрадей с портретами героев войны 1812 года - Денис Давыдов, Барклай де Толли, еще там кто-то... Кутузов?.. обозначена этикеткой Тетрадь Тролли.
Гибель рассудка.

@темы: С ума сойти

---

(лазая в ЖЖ) прикол - оптическая иллюзия.



Пишут, что картинка будет неподвижной для спокойного, уравновешенного и хорошо отдохнувшего человека...
Я пока что спокойная и уравновешенная! (радуется)

---

Книжный столик

Из дневников Чуковского.

"14 февраля 1922г.) "Я сказал Ахматовой: у вас теперь трудная должность: вы и Горький, и Толстой, и Леонид Андреев, и Игорь Северянин - все в одном лице - даже страшно."

Анненков: "Он ужасно восприимчив к съестному - возле лавок гастрономических останавливается с волнением художника, созерцающего Леонардо или Анджело. Так же жаден он к зрительным, обонятельным и всяким другим впечатлениям. Это делает из него забавного мужа: уйдя из дому, он обещает жене вернуться к обеду и приходит на третьи сутки, причем великолепно рассказывает, что, где и когда он ел."

Кони: "Сам он, несмотря на 78-летний возраст, так моложав, красив, бодр - просто прелесть. Но жизнь уже исчерпала его до конца. Настоящего для Кони уже нет. Когда говоришь с ним о настоящем, он ждет случая, как бы при первой возможности рассказать что-нибудь о былом. Мысль его движется только по старым рельсам, новых уже не прокладывает. Я знаю все, что он скажет по любому поводу, - это даже приятно."
"Он и вправду хороший человек, Анатолий Федорович, - но уже лет сорок живет не для себя, а для такого будущего "Жития" - которое будет елейно и скучно, сам он в натуре гораздо лучше этой будущей книжки, под диктовку которой он действует."

Гумилев: "Вспомнил, как Гумилев почтительно здоровался с Немировичем-Данченко и даже ходил к нему в гости - по праздникам. Я спросил его, почему. Он ответил: "Видите ли, я - офицер, люблю субординацию. Я в литературе - капитан, а он - полковник." - "Вот почему вы так учтивы в разговоре с Горьким." - "Еще бы, ведь Горький генерал!" Это было у него в крови. Он никогда не забывал ни своего чина, ни чужого.
Как он не любил моего "Крокодила"! И тоже по оригинальной причине: "Там много насмешек над зверьми: над слонами, львами, жирафами". А он вообще не любил насмешек, не любил юмористики, преследовал ее всеми силами в своей Студии и всякую обиду зверям считал своим личным оскорблением. В этом было что-то гимназически милое."

Замятин: "Очень любит анекдоты //политические//, рассказывает их медленно, покуривая, и выражение у него при этом как у кота, которого гладят. Он изображает из себя англичанина, но по-английски не говорит, и вообще знает поразительно мало из английской литературы и жизни. Но и это в нем мило, потому что, в сущности, он милый малый, никому не мешающий..."

"Болезнь моя проходит. А как мне хочется читать еще и еще! //писал в дневниках, что поскольку заболел, то может просто лежать и читать книги//. Мне больно видеть у себя на полке книгу, которую я еще не проглотил!"

(22 марта 1922г.) "В финской делегации - меня что-то поразило до глупости. Вначале я не мог понять, что. Чувствую что-то странное, а что - не понимаю. Но потом понял - новые обои! Комнаты, занимаемые финнами, оклеены новыми обоями!! Двери выкрашены свежей краской!! Этого чуда я не видал пять лет. Никакого ремонта! Ни одного строящегося дома! Да что - дома! Я не видел ни одной поправленной дверцы от печки, ни одной абсолютно новой подушки, ложки, тарелки!! Казалось даже неприятным, что в чистой комнате, в новых костюмах, в чистейших воротничках по страшно опрятным комнатам ходят кругленькие чистенькие люди. О!! это было похоже на картинку модного журнала; глаз воспринимал это как нечто пересахаренное, слишком слащавое..."

"Культурные люди в Европе умеют быть пустыми местами - на что мы, русские, совсем неспособны. У нас, если человек пустое место, он - идет в пушкинисты, или вступает в цех поэтов..."

"Видел вчера Сологуба.
- Послушайте, - остановил он меня. - Знаете, какое гнуснейшее стихотворение Пушкина? Самое мерзкое, фальшивое, надуманное, мертвое...
- Какое?
- "Для берегов Отчизны дальной". Оно теперь мне так омерзительно, что я пойду домой и вырву его из книги.
- Почему теперь? А прежде вы его любили?
- Любил! Прежде любил. Глуп был. Но теперь Жирмунский разобрал его по косточкам и я вижу, что оно дрянь. Убил его окончательно.
Жирмунский уже года два в разных газетах, лекциях, докладах, книгах, кружках, брошюрах разбирает стихотворение Пушкина "Для берегов Отчизны дальной". Разбирает добросовестно, учено, всесторонне - и нудно..."

"Сию минуту умирал. Лежал возле больной Лиды. Потом пошел к себе в комнату - и чувствую: во мне совершается смерть. Ухожу, ухожу, вся сила уходит из меня, и меня почти нет. С интересом, с упоением и ужасом следил за собою. Вот уже больше месяца - лежу в постели: инфлюэнца, бронхит. Сегодня впервые 36,5. Мария Борисовна тоже больна. Лида тоже. Лежим рядом - в трех комнатах и переговариваемся: У тебя сколько градусов? А у тебя? А у тебя?"

О'Генри: "Его биография очень интересна, но это связано именно с упадком словесности. Биографии писателей стали интереснее их писаний."

"Я шел домой - была такая талантливая белая ночь, и я забыл о бездарном профессоре. Мало ли я их видел в своей жизни.".

---

В новостной ленте - Киркоров, Басков, Меладзе и Боря Моисеев отказались выступать в Крыму, опасаясь, что из-за этого у них потом будут проблемы с гастролями на Украине...
То есть, на Европу и США они уже скромно даже не рассчитывают, на Украину бы попасть?

---

Еще интересный момент: Чуковский в дневниках пишет.

(22 марта 1922г.) "Был у Эйхвальд. Она служит у американцев. Рассказывает, что нас, русских, они называют Natives."

Оговорочка по Фрейду? То есть, мне кажется, что касательно европейцев они бы все равно говорили - немцы, французы... итальянцы... А тут - Natives. Туземцы, аборигены, дикари. Заведомо люди второго сорта.
По-моему так за сто лет ничего не изменилось, несмотря на все, что произошло за это время.

---

Интересный момент - разница в восприятии, культурологического? характера.
Вот Чуковский пишет про очередной день рождения. Сорок лет. Но он пишет, что "вот уже прошли мои молодые и зрелые годы". То есть, он себя что, уже считает стариком? Причем он пишет не в таком духе, что "сорок лет, а я себя чувствую стариком" - хотя он действительно не очень хорошо себя чувствует. Голод, болезни, депрессия.
А просто констатирует сам факт - были молодые годы, были зрелые годы, а сейчас сорок лет.
Как все-таки значительно все изменилось в этом плане за - меньше чем за сто лет.

Интересно, что Чуковский читает Честертона, но не воспринимает его. То есть, он пишет в том роде, что - интересно, но все равно пустое это все.
Может, это подсознательное недоверие к современному автору? Диккенс, Генри Джеймс - вроде как классики, а Честертон... Это же для нас Честертон - признанный классик, а для Чуковского - просто один из современных авторов, все равно как для нас, я не знаю, Пелевин или там Акунин.
Или дело в жанровых особенностях? Он читает детективные рассказы про отца Брауна. Типа несерьезно? О'Генри ему тоже не особо нравится. Хотя казалось бы...
Чуковский - классицист.

---

Шутки шутками, но... Вот я в последнее время в основном читала - дневники Чуковского, дневники Булгакова... 20-е, 30-е, голод, расстрелы, крах мира... не считая интернета, где, как только подключишься, хочешь-не хочешь читаешь украинские новости... крах мира, бомбардировки, угроза голода...
Набрела сегодня на книжку Л.Дж.Смит. Третью из трилогии. Думаю - чего она болтается, можно же дочитать!
У... Очередная американская тинейджерка, во снах видит сексуального красивого демона, который хочет выйти в реальность (или уже вышел и сейчас за ней охотится просто так?), а она хочет мужественно сопротивляться, но он такой сексуальный, но ей стыдно, что она о нем думает...
Читаю это все и вдруг ловлю себя на мысли - о господи, проблемы у людей... Героиня - дура. Авторша - тоже дура.
Да уж, приплыли.
Так что я лучше уж опять буду читать Чуковского. Или про ЦРУ - и то проще для восприятия.

---

Кстати, в этом номере "Вокруг света" аж целых две рекламы кофе. Кофе Dallmayr и кофе Berty's. Причем про этот Dallmayr пишут вообще в задорном тоне - "купи Dallmayr, вырежи штрихкод!!" ага, и участвуй в розыгрыше поездки в Ахен. Про него как раз статья. Город Карла Великого. Красивый город, мне понравился. Там есть собор.
Но номер за 2007 год, а ни в этот конкретный год, ни до сих пор эти красивые пачки кофе вот у нас никак не появились. Я их в глаза не видела на полках наших магазинов. И даже в навороченном чайно-кофейном магазине с претензиями не видела.
Где рекламируемый товар? Чувствую депрессию от того, что меня лишили выбора... А я вообще люблю пробовать новый кофе!
Не говоря уж о том, что меня лишили возможности выиграть поездку в Ахен!! Кто это сделал?! Явно не Путин.

---

В "Вокруг света" читаю.

"Ученые Пенсильванского университета создали для лечения больных муковисцидозом гибрид двух смертельно опасных вирусов. Вирус иммунодефицита человека хорошо умеет добавлять гены в хромосомы, но не способен проникать в клетки эпителия легких. Поэтому его "переодели" в белковую оболочку вируса геморрагической лихорадки Эбола. Разумеется, ВИЧ при этом обезвредили, а на место удаленных генов вставили ген CFTR. Белковая оболочка Эболы сама по себе, без вирусных генов, тоже не опасна, но зато хорошо умеет соединяться с нужными клетками. В опытах на мышах и обезьянах после вдыхания аэрозоля из лечебных вирусов более 20% клеток легочного эпителия получили нужный ген. Правда, через несколько месяцев лечение приходится повторять из-за естественного отмирания зараженных (вернее, исцеленных) клеток. Ввести лечебный ген навсегда и во все клетки организма - задача более сложная."

Что, правда что ли? Два самых смертельных вируса используются для исцеления третьей смертельной болезни... Если так, то это должно особо понравиться религиозно настроенным гражданам - учитывая все эти споры, зачем бог сотворил то и это... болезни, паразитов.
Правда, журнал за 2007 год, а судя по не так давно прошедшему скандалу с муковисцидозом, никакого особого прорыва с лечением там не случилось... Или дело в дороговизне? Или еще метод не проработан до конца?

А вон еще из того же источника тоже на медицинскую тему.

"Скрасить неприятные ощущения токсикоза беременности может понимание того, что тошнота - это определенный гарант против возникновения рака молочной железы. К такому заключению пришли ученые из Университета города Буффало США. Они считают, что повышение уровня хорионального гонадотропина в крови обладает мощным противораковым свойством. В ходе масштабного исследования ученые установили, что риск онкологии молочной железы у женщин, испытывающих тошноту, на 30% ниже по сравнению с теми, кто этого состояния не знал."

@темы: С ума сойти

---

Хм...

Узнать, что обещает вам Третья Дорога?

В какой работе? Почему мне вечно попадаются пожелания успехов в труде?
Надо что ли срочно приняться за сочинение романов! Фэнтези! Я не умею, но надо что-то делать, как-то минимизировать риски, предсказания тревожные...

---

В "Вокруг света" вычитала. Вот еще пример эффективного топ-менеджера, как сейчас выражаются...

"Внимание Карла Великого к просвещению иногда, по свойствам тогдашнего времени, принимало довольно необычные формы. Так, удостоверившись, что духовенство, вместо того, чтобы учить паству, проводит время на охоте, он издал капитулярий, обязывающий лиц духовного сана добывать лишь столько зверей, сколько шкур нужно для переплета книг, чем изрядно способствовал расцвету церковных скрипториев."

@темы: С ума сойти

---

С днем рожденья!

Roboute Guilliman, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого-самого!

---

Прислали из озона книжку про Че Гевару.
(Рассматривая фотографии) Все-таки поразительно, как на Че Гевару походит Эндрю Ли Поттс.





И в очередной раз бешусь от так называемого большого кинематографа. Насколько там все тупые... и поехали крышей на системе звезд. Они видите ли, считают, что Гаэль Гарсиа Берналь походит на Че Гевару. Где, в каком месте?



А также попалось в поисковое ленте какое-то муркание насчет Бенисио дель Торо, так это вообще ни к селу ни к городу.