Привидение кошки, живущее в библиотеке
"Смерть автора". Странная книга. 
Нет, читается очень легко и интересно... особенно для тех, кто любит английскую литературу. 
Ну, и вообще литературу... Вопрос соотношения литературы и жизни автора очень волнует. 
читать дальшеНо книга представлена в виде ребуса, загадочной картинки, которую еще надо сложить... Автор прямо не пояснил, что же он имеет в виду!
Видимо, читатель должен сам складывать картинку. Ну, не вопрос... я-то, конечно, сложу... но где гарантия, что это будет именно та картинка, которую имел в виду автор? 
Может, он что-нибудь другое складывал!
Особенно остро начинаю понимать Дракулу, который ненавидит современную литературу.
Нет, ну ты скажи, в самом деле, конкретно, что ты имеешь в виду, где у тебя черное, где белое, и с какой ты вообще стороны... А то взяли привычку, чтобы "все неоднозначно"... 
В общем, это книга о Дракуле.
Дракуле, как историческом персонаже, как литературном персонаже, как мифическом персонаже... и какой же из них все-таки более реальный. И что вообще такое реальность. Где вообще кончается жизнь и начинается литература. Что на что влияет - жизнь на литературу, или наоборот, или все дело в мифах? И какое вообще ко всему этому имеет отношение автор... Так что подзаголовок "филологический триллер" весьма оправдан... 
Я не сразу догадалась, что речь идет о Дракуле и Брэме Стокере - раз в книге говорится о писателе Моппере и о его знаменитом романе "Мирослав-боярин". Хотя для альтернативно одаренных читателей на обложку специально помещен портрет Дракулы, а для особо тупых даже сделана подпись под портретом "граф Дракула" - зачеркнута и приписано "Мирослав Эминович". Но на обложку-то я не смотрю... (объясняю это общей замороченностью на работе 
)
Но ведь остальные литераторы упоминаются под своими собственными именами! Зачем шифровать Стокера с Дракулой? Непонятно.
Я даже полезла в википедию, прочитала, что Стокер умер в1912 году... по книге, Моппер умирает в конце 1913 - зачем такое понадобилось, тоже непонятно.
Книга написана в виде как бы документального исследования - вырезки из газет, журналов, письма читателей, критические статьи, криминальная хроника, обзоры светской и культурной жизни, письма "из частной переписки", фрагменты личных дневников... Охвачен 1913 год - от момента переиздания "знаменитого романа Моппера" и до смерти Моппера в конце года.
Я не читала "Дракулу"... (мне очень стыдно
Но сюжет я, в общем, представляю... ) Видимо, тут повторяется стиль романа Стокера? если я правильно поняла.
Книга небольшая, сюжет простой до крайности. Переиздан роман. В связи с чем позникла новая волна интереса к произведению и к его автору. Делается экранизация, идет активная полемика в прессе. Автору, как водится, задают вопрос, насколько его роман соотносится с реальными событиями. Автор говорит, что прототипом главного героя является вполне реальное лицо - действительно, некий восточноевропейский боярин Мирослав Эминович , и если он пожелает, то сам примет участие в дебатах вокруг романа. Мирослав пожелал. Встретился с парой корреспондентов, побеседовал с парой писателей... Это ему быстро надоело, и он вновь отошел в тень. Литературная общественность вскоре о нем позабыла. Люди вообще, большей частью, склонны забывать о Мирославе, хотя при встрече он и производит на них огромное впечатление.
Но тут уже все строится на известном принципе, о котором пишут все, кто пишет о магии.
Никто не желает видеть правду, никто не способен увидеть правду! Хотя бы правда и била их прямо по голове.
Вот и весь сюжет, дальше уже остается только соображать, что это вообще такое было? Картинку складывать...
Ну, я это вижу так: Моппер (Стокер) в поисках сюжета, взял и написал роман о некоем боярине Мирославе (Дракуле). И таким образом вполне реальное историческое лицо вдруг против своей воли и желания стало литературным персонажем... Правда, можно рассмотреть еще и в таком ключе, что еще раньше злосчастный Мирослав стал персонажем народных сказок и преданий. Он уже не принадлежит сам себе. Его реальная личность, его реальные дела уже ни для кого не имеют значения. Есть образ, созданный коллективным воображением, и он намертво к нему привязан. По легенде ему надлежит быть вампиром - и он является вампиром, хочет он того или нет. Он даже не может умереть.
Но даже и это существование не идет ни в какое сравнение с существованием в качестве литературного персонажа. Сейчас у Мирослава забрали даже внешность - ведь Моппер изобразил его как злодея романтической наружности... и наружности, характерной для западноевропейской цивилизации!
Так Мирослав поневоле оказывается вдалеке от своей исторической родины, среди чуждой ему страны, чуждой культуры, и совсем в другом времени. Он старается приспособиться. Он умный человек, и понимает, что у него нет выхода. Но ему это все осточертело. И он ищет смерти. То есть, ищет того, кто сможет его убить. Поиски оказываются тщетными.
Мирослав изо всех сил старается, чтобы его собеседники увидели не литературный персонаж, а реального человека. чтобы они поняли его, полюбили, простили, возненавидели, покарали - его самого, а не книжного вампира. Но никто не способен на это... потому что в нашем современном времени, литература имеет больший вес, чем жизнь.
Книжные герои являются более реальными, чем люди на улицах. Никто не даст Мирославу освобождения, потому что роман о нем уже вошел в мировую литературу, и как же сейчас цивилизация может обойтись без Дракулы... 
Конец, что ли, нужно понимать так - отчаявшийся Мирослав убивает автора? Надеясь, что со смертью того, кто его вызвал к такой жизни, все прекратится? Я думаю, он ошибается. Жив автор или мертв, его персонажи продолжают жить.
Или Мирослав захотел освободиться, потому что автор единственный может оказать на него какое-то влияние?
Не следует ли в этом контексте с подозрением отнестись к избранной автором дате - 1913?
Ведь в самом деле, Моппер умирает в конце 1913 года... а что будет в 1914 - известно каждому. Надо ли понимать, что все эти чудовищные мировые войны, катаклизмы, обрушившиеся на западную цивилизацию в ХХ веке - все вызвано влиянием неупокоенного призрака? 
Мирослав же отчаялся объяснить "культурным, цивилизованным и гуманным" европейцам, что это такое, когда весь твой мир гибнет у тебя на глазах, когда нужно сражаться с захватчиками любыми средствами и методами... А как показано в книге, Мирослав вообще предпочитал словам наглядные опыты. 
Так, может, он решил показать западной Европе, что такое война на выживание... В конце концов, началось-то все тоже на Балканах.
Ну вот, в принципе, что у меня получилось в попытках понять, что вообще говорится в книге.
Может, там совсем не о том говорится, но это уж, как у меня получилось...
Да, и спасибо автору за такое нечасто встречающееся и убедительное изображение вампира. Потому что Мирослав здесь хотя и пьет кровь, но не набрасывается на кого ни попадя и не впивается клыками в шею... Он договаривается о цене, платит, сливает кровь в стакан и пьет из стакана. В самом деле, если всяким придуркам вздумалось сделать тебя вампиром, то это же еще не повод, чтобы превращаться в животное...
Понимаю, что практически нереально увидеть книгу в магазине (2007 год издания, маленький тираж и маленькое издательство), к нам в магазин она попала случайно, в куче неликвида.
Но вроде бы есть в электронном виде.
lib.rus.ec/b/133210
Нет, читается очень легко и интересно... особенно для тех, кто любит английскую литературу. Ну, и вообще литературу... Вопрос соотношения литературы и жизни автора очень волнует. читать дальшеНо книга представлена в виде ребуса, загадочной картинки, которую еще надо сложить... Автор прямо не пояснил, что же он имеет в виду!
Видимо, читатель должен сам складывать картинку. Ну, не вопрос... я-то, конечно, сложу... но где гарантия, что это будет именно та картинка, которую имел в виду автор? Может, он что-нибудь другое складывал!Особенно остро начинаю понимать Дракулу, который ненавидит современную литературу.
Нет, ну ты скажи, в самом деле, конкретно, что ты имеешь в виду, где у тебя черное, где белое, и с какой ты вообще стороны... А то взяли привычку, чтобы "все неоднозначно"... В общем, это книга о Дракуле.
Дракуле, как историческом персонаже, как литературном персонаже, как мифическом персонаже... и какой же из них все-таки более реальный. И что вообще такое реальность. Где вообще кончается жизнь и начинается литература. Что на что влияет - жизнь на литературу, или наоборот, или все дело в мифах? И какое вообще ко всему этому имеет отношение автор... Так что подзаголовок "филологический триллер" весьма оправдан... Я не сразу догадалась, что речь идет о Дракуле и Брэме Стокере - раз в книге говорится о писателе Моппере и о его знаменитом романе "Мирослав-боярин".
Хотя для альтернативно одаренных читателей на обложку специально помещен портрет Дракулы, а для особо тупых даже сделана подпись под портретом "граф Дракула" - зачеркнута и приписано "Мирослав Эминович". Но на обложку-то я не смотрю... (объясняю это общей замороченностью на работе )Но ведь остальные литераторы упоминаются под своими собственными именами! Зачем шифровать Стокера с Дракулой? Непонятно.
Я даже полезла в википедию, прочитала, что Стокер умер в1912 году... по книге, Моппер умирает в конце 1913 - зачем такое понадобилось, тоже непонятно. Книга написана в виде как бы документального исследования - вырезки из газет, журналов, письма читателей, критические статьи, криминальная хроника, обзоры светской и культурной жизни, письма "из частной переписки", фрагменты личных дневников... Охвачен 1913 год - от момента переиздания "знаменитого романа Моппера" и до смерти Моппера в конце года.
Я не читала "Дракулу"... (мне очень стыдно
Но сюжет я, в общем, представляю... ) Видимо, тут повторяется стиль романа Стокера? если я правильно поняла. Книга небольшая, сюжет простой до крайности. Переиздан роман. В связи с чем позникла новая волна интереса к произведению и к его автору. Делается экранизация, идет активная полемика в прессе. Автору, как водится, задают вопрос, насколько его роман соотносится с реальными событиями. Автор говорит, что прототипом главного героя является вполне реальное лицо - действительно, некий восточноевропейский боярин Мирослав Эминович , и если он пожелает, то сам примет участие в дебатах вокруг романа. Мирослав пожелал. Встретился с парой корреспондентов, побеседовал с парой писателей... Это ему быстро надоело, и он вновь отошел в тень. Литературная общественность вскоре о нем позабыла. Люди вообще, большей частью, склонны забывать о Мирославе, хотя при встрече он и производит на них огромное впечатление.
Но тут уже все строится на известном принципе, о котором пишут все, кто пишет о магии.
Никто не желает видеть правду, никто не способен увидеть правду! Хотя бы правда и била их прямо по голове. Вот и весь сюжет, дальше уже остается только соображать, что это вообще такое было? Картинку складывать...
Ну, я это вижу так: Моппер (Стокер) в поисках сюжета, взял и написал роман о некоем боярине Мирославе (Дракуле). И таким образом вполне реальное историческое лицо вдруг против своей воли и желания стало литературным персонажем... Правда, можно рассмотреть еще и в таком ключе, что еще раньше злосчастный Мирослав стал персонажем народных сказок и преданий. Он уже не принадлежит сам себе. Его реальная личность, его реальные дела уже ни для кого не имеют значения. Есть образ, созданный коллективным воображением, и он намертво к нему привязан. По легенде ему надлежит быть вампиром - и он является вампиром, хочет он того или нет. Он даже не может умереть.
Но даже и это существование не идет ни в какое сравнение с существованием в качестве литературного персонажа. Сейчас у Мирослава забрали даже внешность - ведь Моппер изобразил его как злодея романтической наружности... и наружности, характерной для западноевропейской цивилизации!
Так Мирослав поневоле оказывается вдалеке от своей исторической родины, среди чуждой ему страны, чуждой культуры, и совсем в другом времени. Он старается приспособиться. Он умный человек, и понимает, что у него нет выхода. Но ему это все осточертело. И он ищет смерти. То есть, ищет того, кто сможет его убить. Поиски оказываются тщетными.
Мирослав изо всех сил старается, чтобы его собеседники увидели не литературный персонаж, а реального человека. чтобы они поняли его, полюбили, простили, возненавидели, покарали - его самого, а не книжного вампира. Но никто не способен на это... потому что в нашем современном времени, литература имеет больший вес, чем жизнь.
Книжные герои являются более реальными, чем люди на улицах. Никто не даст Мирославу освобождения, потому что роман о нем уже вошел в мировую литературу, и как же сейчас цивилизация может обойтись без Дракулы... Конец, что ли, нужно понимать так - отчаявшийся Мирослав убивает автора? Надеясь, что со смертью того, кто его вызвал к такой жизни, все прекратится? Я думаю, он ошибается. Жив автор или мертв, его персонажи продолжают жить.
Или Мирослав захотел освободиться, потому что автор единственный может оказать на него какое-то влияние?
Не следует ли в этом контексте с подозрением отнестись к избранной автором дате - 1913?
Ведь в самом деле, Моппер умирает в конце 1913 года... а что будет в 1914 - известно каждому. Надо ли понимать, что все эти чудовищные мировые войны, катаклизмы, обрушившиеся на западную цивилизацию в ХХ веке - все вызвано влиянием неупокоенного призрака? Мирослав же отчаялся объяснить "культурным, цивилизованным и гуманным" европейцам, что это такое, когда весь твой мир гибнет у тебя на глазах, когда нужно сражаться с захватчиками любыми средствами и методами... А как показано в книге, Мирослав вообще предпочитал словам наглядные опыты. Так, может, он решил показать западной Европе, что такое война на выживание... В конце концов, началось-то все тоже на Балканах. Ну вот, в принципе, что у меня получилось в попытках понять, что вообще говорится в книге.
Может, там совсем не о том говорится, но это уж, как у меня получилось... Да, и спасибо автору за такое нечасто встречающееся и убедительное изображение вампира.
Потому что Мирослав здесь хотя и пьет кровь, но не набрасывается на кого ни попадя и не впивается клыками в шею... Он договаривается о цене, платит, сливает кровь в стакан и пьет из стакана. В самом деле, если всяким придуркам вздумалось сделать тебя вампиром, то это же еще не повод, чтобы превращаться в животное... Понимаю, что практически нереально увидеть книгу в магазине (2007 год издания, маленький тираж и маленькое издательство), к нам в магазин она попала случайно, в куче неликвида.
Но вроде бы есть в электронном виде.
lib.rus.ec/b/133210
@темы: Книги
-
-
08.11.2010 в 15:32Я Стокера читала, но очень давно и он меня не впечатлил как-то. А вот такие интересные прочтения образа - это да. Чем-то оно мне напоминает фильм "Интервью с вамиром", но это только по описанию, да и фильм я смотрела тоже давно.
Вообще, конечно, мировая литература и кинематограф Владу Цепешу и Стокеру по гроб обязаны)))
-
-
08.11.2010 в 18:07