Привидение кошки, живущее в библиотеке
Спрашиваю Лару Кашину (чтобы развеяться): а что вам задали в школе?
Лара: да... список слов... нужно назвать во множественном числе.
Я: ну, это легко.
Лара: да не скажи. Вот, например - огонь.
Я: огни!
Лара: неправильно! надо - огоньки.
Я: какого хрена? Огонь-огни... вполне есть такое слово - огни. А есть слово огонек, вот от него будут огоньки...
Лара: окунь.
Я: окуни?
Лара: неправильно. Окуньки!
Я:
Не, не понимаю я нынешнее образование.
Лара говорит, что они - у них же подготовительные курсы к первому классу! - занимаются по учебнику первого класса...
Я спрашиваю: а если вы все-таки поступите в этот первый класс, то что ли просто по новой тот же учебник будете проходить?
Лара: я откуда знаю?

Лара: да... список слов... нужно назвать во множественном числе.
Я: ну, это легко.
Лара: да не скажи. Вот, например - огонь.
Я: огни!
Лара: неправильно! надо - огоньки.
Я: какого хрена? Огонь-огни... вполне есть такое слово - огни. А есть слово огонек, вот от него будут огоньки...
Лара: окунь.
Я: окуни?
Лара: неправильно. Окуньки!
Я:

Не, не понимаю я нынешнее образование.

Лара говорит, что они - у них же подготовительные курсы к первому классу! - занимаются по учебнику первого класса...
Я спрашиваю: а если вы все-таки поступите в этот первый класс, то что ли просто по новой тот же учебник будете проходить?
Лара: я откуда знаю?

А Лара после работы вообще не в силах спрашивать про обоснуй.
А вытерпеть и принять правила игры - это, конечно, может быть осмысленно, но для этого нужно понять, а какой же будет выигрыш. А если в школе ребенок попадет к такой же учительнице, там тоже надо будет терпеть правила игры?
Не, не понимаю я нынешнее образование.
Чтобы понимать что-либо, надо хотя бы быть уверенным, что понимаемый объект существует
Опять же, в случае с человечком я как-то априори решила, что условия задания были озвучены, т.е., им хотя бы разок объяснили, что значит "улыбающийся человечек", и, соответственно, пытались научить действовать в заданном формате. А если нет - безусловно, есть повод для озабоченности.
В целом, есть основания считать, что ребенок не понял (т.к. в обоих случаях вариант с уменьшительным суффиксом). Но я бы учительницу спросила, и попыталась бы понять (если она будет утверждать, что задание было озвучено), где и почему ребенок "не словил" эту информацию.
Как раз ИМХО тот случай, когда надо спокойно (на первый раз), не качая права, но поинтересоваться. Т.е., ребенок действительно мог не понять задание, из этого и надо исходить. А уж как оно было на самом деле - надо выяснять.
Слова, как я понимаю, им для примера привели. Образования множественного числа.
(там еще дальше было слово лень, и ребенок тут же образовал - леньки