Привидение кошки, живущее в библиотеке
Взялась читать модную книгу "Дом шелка" Э.Горовиц. 
Про новые приключения Шерлока Холмса. Событие года. Одобрено наследниками Конан Дойла (как пишут в аннотации). Ах. 
Но я помню про идиотическую книжку про "Врата ворона" того же автора и не расслабляюсь.
Читается, в принципе, легко. Но что-то мне не особо впечатляет...
Спойлерные бурчания.
читать дальше
Как-то это не совсем похоже на Шерлока Холмса - в смысле на тот персонаж, который действует у Конан Дойла. Как-то этот э... не дотягивает. По впечатлению. Привычные дедуктивные заключения, это да, это имеется в наличии. Но вот сюжетные ходы...
Скажем, к Холмсу обращается обеспокоенный клиент. Его преследует неизвестный. Просто стоит и смотрит - в разных местах города, в том числе напротив дома. Тут же выясняется, что клиент подозревает, кто это может быть. Следует история о том, как несколько лет назад клиент - а он, кстати говоря, картинами торгует - заключил со своим партнером выгодную сделку с американским покупателем, продал четыре редкие картины. Картины поехали в Америку. И там при транспортировке были уничтожены. Поезд захватила банда грабителей, и все сожгла. Клиент поехал разбираться и в гневе предложил уничтожить банду. Чем они и занялись с американским покупателем картин. Банду быстро вычислили и взяли штурмом. Все члены банды были убиты при перестрелке, кроме одного из главарей, который под шумок сбежал. Вскоре американский покупатель был убит в своем поместье, а клиент сбежал в Англию. Сейчас он подозревает, что именно тот самый уцелевший бандит его разыскал и явился по его душу. Описание совпадает.
И что говорит Холмс, выслушав все это? Он говорит, что - не о чем пока беспокоиться, подождем, пока преследователь сделает новые шаги. Хм. Хм.
Не улавливаю логику.
Дальше оказывается, что произошло нападение на дом клиента. Неизвестный злоумышленник ночью проник в дом и спер из сейфа 50 фунтов (!) и сапфировое ожерелье. Его обнаружила жена клиента и, наверно, спугнула.
И что, Холмс мчится на место? Нет, он не спеша завтракает. А как же полиция, да мало ли кто, которые могут уничтожить следы и улики?
Приезжают, наконец, в поместье. Дивные дела! улики не уничтожены, потому что полиция - которая уже побывала на месте - настолько тупая, что искала не там. Хм. Ну, хорошо... можно принять - с трудом - что полиция пошла не в ту сторону, куда сбежал злоумышленник... хотя шли вроде по следам, а потом что, ослепли и пошли в другую сторону? Но как можно искать не там в месте взлома и кражи? Оно же одно...
Тут же выясняется, что жена клиента - американка. Он с ней познакомился как раз когда удирал из Америки от уцелевшего бандита. На корабле вместе ехали. К окончанию плавания - оп - уже обзавелся женой. Мать и сестра клиента не пришли в восторг. Вскоре мать клиента таинственным образом помирает от отравления газом. Вдруг задохнулась. Сестра клиента догоняет Холмса и просит особо проверить эту новоявленную жену, потому что подозревает, что тут дело нечисто.
И что на это говорит Холмс? - а нафига?
И что это такое? Тут даже не надо быть гением сыскного дела, тут как бы само собой напрашивается... просто элементарно - как не проверить, что из себя представляет такая энергичная дамочка. А Холмс не видит смысла?
Я сначала даже заподозрила, что это он для отвода глаз сказал, чтобы не было лишней суеты. Но он действительно не проверяет! По крайней мере до сих пор (половина книги) об этом ни слова не сказано, и вообще, вроде бы, начался другой поворот сюжета...
Дальше, Холмс нанимает свою армию беспризорников, поручает им искать подозрительного типа, которого заметил клиент. По описанию, данному клиентом. Искать вокруг вокзала, с которого он приехал из поместья клиента, ориентируясь на ближайшие ломбарды, куда он понесет продавать краденое. Беспризорники берутся за дело и скоренько находят и подозреваемого и ломбард. Вызывают Холмса. Он с Ватсоном и клиентом немедленно приезжают к гостинице, где остановился подозреваемый. Там караулит один из мальчишек. При приезде Ватсон замечает, что мальчишка явно взволнован и испуган. Но на вопрос Холмса он отвечает, что все в порядке, ничего не произошло. Беспризорники получают деньги за свои труды и сматываются. Холмс с компанией идут в номер подозреваемого и обнаруживают труп - его зарезали.
Ну и что это такое? Даже Ватсон заметил, что мальчишка взволнован и явно что-то видел, о чем не говорит. А Холмс что, не заметил? А нет, он заметил, но посчитал это неважным. Что за бред?
На следующее утро Холмс, подумав, решает, что надо разыскать того мальчишку и выяснить у него, что он видел. Нет, мальчишка бесследно исчез. Как-то, я бы сказала, очень медленно соображает этот Холмс.
Всплывают некие намеки на таинственный "дом шелка". Холмс обращается к Майкрофту за консультацией, тот обещает навести справки. По своим каналам. То есть, среди правительства. Вскоре Майкрофт совершает необыкновенное - сам приезжает к Холмсу. Единственное, чтобы предупредить, чтобы тот ни в коем случае не касался "дома шелка", вообще забросил это дело, потому что тут задействованы такие силы, такие силы... что даже Майкрофт цепенеет от страха. Ему никто ничего конкретно не сказал, но уже по одной реакции на расспросы Майкрофт понял, что дело труба. Тут же встал и поехал к брату.
И что делает Холмс? Он помещает в газете объявление, что кто может сообщить хоть какую-то информацию о доме шелка, пусть обращаются на Бейкер-стрит...
Нет, я не понимаю, по мысли автора Холмс что - дебил? После таких конкретных предупреждений он, значит, будет в лоб помещать объявления в газете, с дурацким обоснованием, что надо потревожить осиное гнездо? И он не понимает, что подставляет под удар своего брата, который уже засветился с этими расспросами? Это при том, что уже нашли труп пропавшего мальчика, которого "убили ужасной смертью"?
Я фигею, дорогая редакция.
И... подкожные инъекции кокаина? Это как это? Что ли какой-то наркотик будет действовать подкожно...
Про новые приключения Шерлока Холмса. Событие года. Одобрено наследниками Конан Дойла (как пишут в аннотации). Ах. Но я помню про идиотическую книжку про "Врата ворона" того же автора и не расслабляюсь.
Читается, в принципе, легко. Но что-то мне не особо впечатляет...
Спойлерные бурчания.
читать дальше
Как-то это не совсем похоже на Шерлока Холмса - в смысле на тот персонаж, который действует у Конан Дойла. Как-то этот э... не дотягивает. По впечатлению. Привычные дедуктивные заключения, это да, это имеется в наличии. Но вот сюжетные ходы...
Скажем, к Холмсу обращается обеспокоенный клиент. Его преследует неизвестный. Просто стоит и смотрит - в разных местах города, в том числе напротив дома. Тут же выясняется, что клиент подозревает, кто это может быть. Следует история о том, как несколько лет назад клиент - а он, кстати говоря, картинами торгует - заключил со своим партнером выгодную сделку с американским покупателем, продал четыре редкие картины. Картины поехали в Америку. И там при транспортировке были уничтожены. Поезд захватила банда грабителей, и все сожгла. Клиент поехал разбираться и в гневе предложил уничтожить банду. Чем они и занялись с американским покупателем картин. Банду быстро вычислили и взяли штурмом. Все члены банды были убиты при перестрелке, кроме одного из главарей, который под шумок сбежал. Вскоре американский покупатель был убит в своем поместье, а клиент сбежал в Англию. Сейчас он подозревает, что именно тот самый уцелевший бандит его разыскал и явился по его душу. Описание совпадает.
И что говорит Холмс, выслушав все это? Он говорит, что - не о чем пока беспокоиться, подождем, пока преследователь сделает новые шаги. Хм. Хм.
Не улавливаю логику. Дальше оказывается, что произошло нападение на дом клиента. Неизвестный злоумышленник ночью проник в дом и спер из сейфа 50 фунтов (!) и сапфировое ожерелье. Его обнаружила жена клиента и, наверно, спугнула.
И что, Холмс мчится на место? Нет, он не спеша завтракает. А как же полиция, да мало ли кто, которые могут уничтожить следы и улики?
Приезжают, наконец, в поместье. Дивные дела! улики не уничтожены, потому что полиция - которая уже побывала на месте - настолько тупая, что искала не там. Хм. Ну, хорошо... можно принять - с трудом - что полиция пошла не в ту сторону, куда сбежал злоумышленник... хотя шли вроде по следам, а потом что, ослепли и пошли в другую сторону? Но как можно искать не там в месте взлома и кражи? Оно же одно...Тут же выясняется, что жена клиента - американка. Он с ней познакомился как раз когда удирал из Америки от уцелевшего бандита. На корабле вместе ехали. К окончанию плавания - оп - уже обзавелся женой. Мать и сестра клиента не пришли в восторг. Вскоре мать клиента таинственным образом помирает от отравления газом. Вдруг задохнулась. Сестра клиента догоняет Холмса и просит особо проверить эту новоявленную жену, потому что подозревает, что тут дело нечисто.
И что на это говорит Холмс? - а нафига?
И что это такое? Тут даже не надо быть гением сыскного дела, тут как бы само собой напрашивается... просто элементарно - как не проверить, что из себя представляет такая энергичная дамочка. А Холмс не видит смысла? Я сначала даже заподозрила, что это он для отвода глаз сказал, чтобы не было лишней суеты. Но он действительно не проверяет! По крайней мере до сих пор (половина книги) об этом ни слова не сказано, и вообще, вроде бы, начался другой поворот сюжета...
Дальше, Холмс нанимает свою армию беспризорников, поручает им искать подозрительного типа, которого заметил клиент. По описанию, данному клиентом. Искать вокруг вокзала, с которого он приехал из поместья клиента, ориентируясь на ближайшие ломбарды, куда он понесет продавать краденое. Беспризорники берутся за дело и скоренько находят и подозреваемого и ломбард. Вызывают Холмса. Он с Ватсоном и клиентом немедленно приезжают к гостинице, где остановился подозреваемый. Там караулит один из мальчишек. При приезде Ватсон замечает, что мальчишка явно взволнован и испуган. Но на вопрос Холмса он отвечает, что все в порядке, ничего не произошло. Беспризорники получают деньги за свои труды и сматываются. Холмс с компанией идут в номер подозреваемого и обнаруживают труп - его зарезали.
Ну и что это такое? Даже Ватсон заметил, что мальчишка взволнован и явно что-то видел, о чем не говорит. А Холмс что, не заметил? А нет, он заметил, но посчитал это неважным. Что за бред?
На следующее утро Холмс, подумав, решает, что надо разыскать того мальчишку и выяснить у него, что он видел. Нет, мальчишка бесследно исчез. Как-то, я бы сказала, очень медленно соображает этот Холмс.
Всплывают некие намеки на таинственный "дом шелка". Холмс обращается к Майкрофту за консультацией, тот обещает навести справки. По своим каналам. То есть, среди правительства. Вскоре Майкрофт совершает необыкновенное - сам приезжает к Холмсу. Единственное, чтобы предупредить, чтобы тот ни в коем случае не касался "дома шелка", вообще забросил это дело, потому что тут задействованы такие силы, такие силы... что даже Майкрофт цепенеет от страха. Ему никто ничего конкретно не сказал, но уже по одной реакции на расспросы Майкрофт понял, что дело труба. Тут же встал и поехал к брату.
И что делает Холмс? Он помещает в газете объявление, что кто может сообщить хоть какую-то информацию о доме шелка, пусть обращаются на Бейкер-стрит...
Нет, я не понимаю, по мысли автора Холмс что - дебил?
После таких конкретных предупреждений он, значит, будет в лоб помещать объявления в газете, с дурацким обоснованием, что надо потревожить осиное гнездо? И он не понимает, что подставляет под удар своего брата, который уже засветился с этими расспросами? Это при том, что уже нашли труп пропавшего мальчика, которого "убили ужасной смертью"? Я фигею, дорогая редакция.
И... подкожные инъекции кокаина? Это как это? Что ли какой-то наркотик будет действовать подкожно...
@темы: Книги
-
-
11.03.2012 в 13:02-
-
11.03.2012 в 15:08-
-
11.03.2012 в 19:14Rochefort_, лично я считаю, что Гэтисс с Моффатом тоже прекрасно справились, но они сделали ударный ход и перенесли действие в современность.