[Аглая]

Р.Хайнлайн. "Дублер". Золотой фонд фантастики.
Черт его знает, почему, но у меня как-то с детства не сложились отношения с творчеством Хайнлайна. Может, всему виной первые впечатления - насколько я помню, первый раз я читала Хайнлайна (как и многое другое) в журнале "Вокруг света", там печаталась какая-то длинная космическая повесть, с ужасными серыми иллюстрациями. И чего-то я ее невзлюбила. Ну, и автора соответственно.
Тем не менее, я купила несколько книг автора. Чтобы было. Где логика, спросите вы. Нету. Я - почетный Плюшкин.
Ну, хорошо, наконец, я до него добралась.
Тут еще надо упомянуть, что на каком-то фантастическом форуме (кажется, на кубикусе) в ходе обсуждения Саймона Грина, "Кровь и честь" (а это одна из моих самых любимых книг), кто-то упомянул, что данный роман - калька с Хайнлайна. Я сразу подумала, что было бы классно почитать. И надо же - оказывается, у меня это есть! (сколько приятных сюрпризов ожидает читателя, который сам не знает, что когда раздобыл).
Сюжет: обманчиво простой. Далекое будущее человеческой цивилизации (в представлениях 1956 года). Идет освоение космоса. Открыты цивилизации на Марсе, Венере и т.д. Разумеется, все это отражается на общественной и политической жизни. Обостряются старые проблемы, возникают новые. На харизматичного лидера оппозиционного движения за прогресс и инопланетное содружество политические противники совершают покушение. В результате чего он выведен из строя. Между тем, как раз назрел очень острый политический момент, прямо таки переломный в истории. Каждая секунда на счету. Стоит только упустить инициативу - и развитие цивилизации пойдет по другому пути.
Поэтому соратники прогрессивного политика идут на отчаянный шаг. Они нанимают гениального актера, который временно должен изображать на публике пострадавшего, пока тот пытается поправиться. К сожалению, причиненные врагами физические травмы слишком сильно подорвали здоровье политика, и тот умирает. Временная роль становится постоянной...
Конечно, при чтении я все время невольно проводила параллели с гриновским романом. Пришла к выводу, что, собственно, одно другому не мешает. При одинаковой сюжетной схеме это все-таки совершенно разные книги... И дело не в том, что у одного это твердая НФ, космос и бластеры/лазеры (ой, что это я! такого понятия вообще еще не придумали в 1956 году ), а у другого - фэнтези с магами, заклятьями и проклятьями и тварями из бездны. Главное, что у Грина это чистый экшн и головокружительные приключения. А у Хайнлайна приключений как таковых практически и нет, внимание сосредоточено на политико-социально-философских вопросах... И вообще, получается что-то сильно смахивающее на притчу.
Действительно, вопросы автор ставит острые и нетривиальные... В какой степени влияет на ход истории конкретная личность. Можно ли вообще говорить о том, что одна личность может тут что-то изменить. Насколько любой политический лидер, независимо от силы личности, харизмы и прочего имеет значение как отдельная человеческая единица? Или это все-таки некий собирательный образ, востребованный определенной социальной группой в определенный момент истории, и в этот собирательный образ входит не только конкретный человек, но и все, кто его окружает и поддерживает. В конце концов, старый вопрос (но по-прежнему на повестке дня) - есть незаменимые или нет? В данной книге получается, что при желании можно заменить кого угодно... Какой удар по сторонникам либерализма и индивидуализма. Общественное - по автору - ставится выше личного!
Собственно говоря, этот несчастный актер, который в итоге потерял свою молодость (объект в два раза старше), внешность, саму свою личность... Ну, мне его даже жалко. Хотя сам он в финале и говорит, что ни о чем не жалеет, и что "тот молодой человек" был совсем не сопоставим с нынешней личностью, и вообще, зато миллиарды людей стали счастливее...
Но опять же, стоит ли принимать на веру эти слова, ведь не нужно забывать, что герой - гениальный актер, а это значит, что он во время представления наносит на себя не грим, а саму личность своего персонажа. Вплоть до того, что начинает двигаться, как он, думать, как он, чувствовать, как он... И чем дольше идет представление, тем плотнее заимствованная личина прирастает, вытесняя личность самого хозяина.
Да, в том, что касается природы и сути актерского мастерства, автор тоже дает множество любопытных и наводящих на мысли сведений. Вот просто чувствуется, что он, наверно, долго и тщательно изучал этот вопрос. (Не особо имею представления о системе Станиславского, а было бы интересно сравнить - она это или что-то другое ) Ну, по крайней мере, тщательно все продумывал и представлял себе.
Кстати, что касается неоднократно возникающей (в разных постах) дискуссии на тему, зачем автору художественного произведения, а особенно, фантастики, придерживаться реальности, отчего бы и не пуститься во все тяжкие, для остроты сюжета! Так тут просто прекрасно автором продемонстрировано, что чем тверже автор опирается на матчасть, тем лучше выходит...
Вот как, к примеру, когда в начале герой встречает в баре космолетчика и объясняет, почему он сразу понял, что это именно космолетчик - походка такая-то и такая-то, потому что человек привычен к невесомости... он вот так ставит ноги, он вот так держит руки - потому что на автомате готов в любой момент ухватиться за опору! Вплоть до того, что он осторожно поднимает стакан с выпивкой - значит, прибыл с планеты, где сила тяжести меньше земной, и соответственно там резко поднятый стакан просто подбросит вверх... Не могу даже передать, какое наслаждение это все доставляет. Сразу чувствуется, что у автора есть воображение и он конкретно все себе представлял...

И в довершение - неожиданно грустно стало от мыслей автора по поводу освоения космоса. Даже не то, что прорыв в космос - это единственный путь человеческой цивилизации, а вот - все это станет возможно только, когда в лучшую сторону изменится мораль и нравственные ценности человечества. Тесно связаны. Невозможны друг без друга. Грустно. (опять вспоминая дискуссию по поводу морали).

"Такой вещи, как грязная игра, не существует вообще. Зато часто приходится иметь дело с грязными игроками."

"Политические партии со временем меняются, как меняются, взрослея, люди."

"Дайте философу побольше времени и вдоволь бумаги, и он докажет все, что угодно."

"Я не пацифист. Пацифизм - хитроумная доктрина, с помощью которой человек пользуется всеми благами, дарованными ему определенной социальной группой, и не желает платить за это, причем свою нечестность выдает за добродетель, требующую увенчания его нимбом святого. Жизнь принадлежит только тем, кто не боится ее потерять."

"- Дак, а как вы ввязались в это дело? Мне казалось, что космолетчики так же далеки от политики, как и актеры. А уж лично вы - тем более.
- И да, и нет. Большую часть времени космолетчикам глубоко наплевать, как действует вся эта кухня - была бы возможность перегонять свой металлолом с одной планеты на другую. Однако, чтобы летать, надо иметь груз, а раз груз - значит, торговля, а доходная торговля требует снятия таможенных пошлин, свободы выбора куда лететь и отказа от всяких барьеров и запретных зон. Свобода!.. И вот пожалуйста, вы уже по горло в политике."

"Наша раса прорвалась к звездам. Мы скоро узнаем, нет - мы уже знаем, что пока мы в меньшинстве. Если мы хотим, чтобы наше продвижение к звездам стало успешным, мы должны быть скромны, честны и чисты сердцем. Мне приходилось слышать, что наши соседи марсиане хотели бы добиться превосходства над нами и на Земле, если бы им представилась такая возможность. Это чушь - Земля не годится для марсиан. Так будем же защищать то, что принадлежит нам по праву, и не станем, действуя под влиянием страха или ненависти, впадать в соблазн неразумных и скороспелых деяний. Звезды не могут быть завоеваны людьми с мелкими страстишками, для этого надо быть великими, как велик сам Космос."

"Людям нужно долго отдыхать после реформ, реформы же - остаются. Вообще-то люди не любят никаких изменений, вообще никаких, а ксенофобия пустила в их душах глубокие корни. И все же мы идем вперед и должны идти дальше и дальше - если только хотим приблизиться к звездам.

@темы: Книги

Comments

[Pam Jones]

во же блин!
У меня Ханлайн не пошел...но в юности) Возможно, тоже из-за той повести.

[Улленшпигель]

Вообще то "Пленник Зенды " был раньше. Это если брать англоязычную литературу.

[Аглая]

Pam Jones, роковая повесть.
Улленшпигель, никогда не слышала о "Пленнике Зенды".

[Улленшпигель]

flibusta.net/b/297515/read
Это английская классика. Но вообще то сюжет бродячий.

[Аглая]

Улленшпигель, ну не знаю, насколько бродячий, но сюжетно роман Грина повторяет Хайнлайна очень близко. Так что не думаю, что Грин ориентировался на этого пленника Зенды.

[Admiral zur See]

А мне Ханлайн очень понравился! Кроме "Не убоюсь я зла".

[Аглая]

Admiral zur See, мне пока тоже все нравится. Но космическое про подростков я на всякий случай читать не буду!

[Admiral zur See]

Аглая, там подростки специфические - чересчур "правильные", таких не бывает
Мне ещё очень "Магия Инк." понравилась - рациональный магический мир )))

[Jenious]

Я не поклонник взглядов автора "по жизни", но писатель он сильный. Моя любимая вещь у него - "Если это будет продолжаться". Такая сочная антиутопия

[Аглая]

Jenious, а что - взгляды? Пока не вижу противоречий...

[Jenious]

Аглая, он разом ухитрялся быть и милитаристом (что ещё нормально), и либертарианцем (даже, вон, в Вики пишут, что он повлиял на этот дискурс лишь немного слабее Айн Рэнд, а ты можешь себе представить, как я отношусь к Айн Рэнд). Плюс мальтузианство и антикоммунизм - полный набор. Только что не клерикал и не расист, но это уж было бы странно.

[Аглая]

Jenious, ну, в рамках одной отдельно взятой книги (хорошо, двух ) противоречий я не наблюдаю.
Антикоммунистические наезды заметила, но восприняла их скорее, как путаницу в голове автора под влиянием идеологии окружающей среды. Поскольку он высказывает как программные идеи, которые, на мой взгляд, являются чисто коммунистическими (социалистическими?), во всяком случае, анти-капиталистическими точно. В то же время коммунисты у него выступают как пугалка и бука под кроватью, образчик тоталитарного режима. Учитывая время и место проживания, как-то не удивительно вообще.
Вон у Воннегута наблюдается то же самое.

вон, в Вики пишут, что он повлиял на этот дискурс лишь немного слабее Айн Рэнд

Ну это вообще очень слабый показатель! Мало ли кто что пожелал вычитать в книге, и как восхотел интерпретировать в свою сторону...

[Улленшпигель]

Вообще то Грин прямо писал в предисловии, что сюжет взят из "Пленника Зенды". Другой вариант перевода "Узник замка Зенды".

[Аглая]

Улленшпигель, приврал! Что-то, судя по аннотации, сюжет гораздо больше походит на Хайнлайна (собственно, один в один, за исключением того, что объект не положительный, а отрицательный), чем на "пленника Зенды".

[Alaric]

Поскольку он высказывает как программные идеи, которые, на мой взгляд, являются чисто коммунистическими (социалистическими?), во всяком случае, анти-капиталистическими точно.

Хайнлайн в ряде произведений определённо высказывается за свободный рынок и вообще за минимальное вмешательство государства во что бы то ни было (либертарианство, как тут уже сказали). Что явно противоречит коммунизму. Т.е. в столкновении эксплуататора и эксплуатируемого, Хайнлайн, безусловно, за второго. Но при этом он проповедует как раз идеи, которые делают эту самую эксплуатацию очень даже возможной

Антикоммунистические наезды заметила, но восприняла их скорее, как путаницу в голове автора под влиянием идеологии окружающей среды.

Там не только "идеология окружающей среды". Там ещё и то, что во время визита Хайнлайна в СССР случился инцидент с Пауэрсом и вроде бы под это дело Хайнлайна из СССР внезапно выставили.
Ну и к тому же у них это было взаимно, в том плане, что в СССР книг Хайнлайна не печатали за очень редким исключением по идеологическим соображениям.

[Аглая]

Alaric,

Хайнлайн в ряде произведений определённо высказывается за свободный рынок и вообще за минимальное вмешательство государства во что бы то ни было (либертарианство, как тут уже сказали). Что явно противоречит коммунизму.

Про ряд произведений не скажу, а в следующем в сборнике он как раз уничтожающе описывает закономерные тенденции развития как раз свободного рынка и вообще капиталистического подхода, и к чему это все ведет. Книга написана в 50-е, а я как раз все то же самое читаю в самых последних аналитических статьях на злобу дня.
Допускаю, впрочем, что будучи убежденным анти-коммунистом (как вы мне все тут доказываете, и я не удивляюсь), он этого не планировал, может, вообще сам полностью не осознал... просто честно и скрупулезно все высчитал и сделал проекции...

[Alaric]

Книга написана в 50-е, а я как раз все то же самое читаю в самых последних аналитических статьях на злобу дня.

Дело в том, что те произведения, про которые думаю я, написаны позже Собственно, 50-е годы для него только фактически начало писательской карьеры. Просто взгляды Хайнлайна, во-первых, менялись (да и сама Америка менялась), во-вторых, как я понимаю, он не был склонен к вываливанию всех своих взглядов в одну книжку, поэтому и получались такие моменты, что у него с интервалом в два года вышли "Звездный десант", который считают одним из самых милитаристских произведений из всей мировой фантастики, и "Чужак в чужой стране", которого считают одним из наиболее "свободолюбивых".

А предсказывать крах Штатам для многих американских фантастов вообще нормальное явление. Просто то, что человек подмечает многочисленные недостатки действующей капиталистической модели, совершенно не означает, что он считает, что коммунистическая или социалистическая (тем более действующая коммунистическая или социалистическая) модели чем-то лучше.