[Аглая]

И возвращаясь к вопросу об отношении к полиции, скажем, в США, в реале и в сериале, и у нас.

Вот из сегодняшнего ЖЖ Кураева.
И еще после этого письма мне было бы интересно спросить жен гг.полицейских: каково им гладить и чистить мундиры своих мужей, пошитых руками плачущих и униженных рабынь?
Страдания за Толоконникову, конечно, которая страдает вместе с тысячами других униженных и бесправных.
Какой пафос.

И из сегодняшней записи Av@rya, о людях, на которых общество высокогуманных и высокоинтеллектуальных индивидуумов плюет уже двадцать с лишним лет, и продолжает плевать сейчас, с той разницей, что еще и лезет на стенку из-за повышения зарплат.
Из-за того, что весь год кого-нибудь из моих следаков отправляли в командировки в другие города в помощь, мой отдел пришел к тому, что осталось в настоящее время работать два следователя. Да, дел не так уж много, но уже одни дежурства, которые у них сутки через сутки, без выходных после суток.
В итоге, хоть я сама зашиваюсь с начальственными делами, беру себе расследовать дела. Еще месяца не прошло, как вышла из отпуска, а зашилась уже жутко.

Интересно, как много из этих высокогуманных и высокоинтеллектуальных господ на себе попробовали, что такое проработать 36-48 часов подряд, в условиях дикого стресса? Или еще больше (что касается оперов).

Comments

[Battle_S.W.I.N.E.]

Av@rya, я про патрульно-постовую. Повседневка до нас пока не дошла, так что сравнивать буду после отпуска, скорее всего.

[Av@rya]

Battle_S.W.I.N.E., до нас тоже ничего не дошло,я форму покупала в Москве.

[Av@rya]

kalinared, давайте теперь попробуем разобраться в Вашем профессионализме.

Я только на прошлой неделе познакомилась с приговором врачу, который выписал наркотик онкобольному , у него были страшные боли. Больной умер, а врач получил приговор. на одном сайте написали: "В Красноярске состоялся суд, который вынес приговор врачу с 50-летним стажем Алевтине Хориняк, которая обвиняется в незаконном обороте наркотиков.

Этот процесс вызвал огромный резонанс в городе. Основание для уголовного дела стало — два рецепта на сильнодействующий обезболивающий препарат трамадол, который врач еще четыре года назад выписала онкобольному инвалиду.

При этом больной формально не был ее пациентом, поэтому терапевта судят сразу по двум статьям. Платный рецепт на трамадол в коммерческой аптеке обвинение расценивает как сбыт наркотиков. А факт, что препарат был выписан пациенту не его лечащим врачом, а, что называется, по знакомству — фигурирует в деле как подделка документов.

"Когда я пришла 24-го, он уже кричал от боли и сказал, что с 18-го числа у него нет лекарства, мы с приятельницей побежали и купили ему самые сильные обезболивающие, но они ему не помогали. Сам Виктор больной обзвонил все аптеки, ему сказали: пусть врач выпишет платно », — рассказывает Алевтина Хориняк.

Судебное разбирательство длилось год. По закону 70-летней женщине могло грозить до девяти лет лишения свободы. Приговор - штраф."

katrinmort.diary.ru/p189078005.htm это Вы пишите у Катрин. Тут встает вопрос, кто же Вы, обычный гражданин, который копирует все подряд, не думая, либо юрист, который сначала сам посмотрит, какой верхний предел санкции, а потом напишет?

Дальше посмотрим, что происходит у Вас в дневнике.

Av@rya:

kalinared, Вы процитировали,что ей грозило до 9 лет,но в УК я почему-то этого не вижу. Поэтому и спрашиваю,что вменялось и сколько грозило. Вы еще статьи без частей указали,потому точно узнать максимум я не могу.

kalinared:

kalinared Av@rya, ей грозило до 8 лет лишения свободы

Дальше посмотрим тут.

Av@rya :

kalinared, у Катрин в дневнике Вы указали,что грозило до 9 лет, и это видно из дискуссии у Вас.

kalinared:

Э, я прямо стесняюсь спросить: вы про переквалификацию деяний слышали?

Так давайте все-таки определимся, Вы, не зная, сколько в реальности светит, указали, что грозит до 9 лет, а потом уже у себя в дневнике указали, что до 8, когда удосужились в УК глянуть?
Вменялась другая статья до 9 лет, но потом переквалифицировали на ту, что до 8 лет? Тогда какая вменялась изначально?
Вы хотя бы видите, что сначала одно говорите, потом совсем другое? Или Вы просто решили удивить нас словом переквалификация, чтобы мы все-таки поверили, что Вы- юрист? Мы поверили, Вы не переживайте, у нас часто бывает, что людям стоит посочувствовать, потому как порой с их защитниками и обвинителей не надо.

Вы, не зная, сколько в реальности светит, указали, что грозит до 9 лет

Дама сама неожиданно ответила на вопрос, дав ссылку на статью: [L]krasnoyarsk.rusplt.ru/index/article_2759.html[/L] В последнем абзаце этой леденящей кровь истории приведена указанная цифра 9. Кстати, обвиняемых по делу было двое. Почему во всех интернет-срачах - либо ни слова о второй обвиняемой, либо вскользь? Непорядок, господа борцуны с кровавым режимом (tm). Давайте-ка усердно бороться за права ВСЕХ униженных и оскорблённых, а не только тех, кого пиарят доброжелатели.)

[Angelesis]

Отношение к заключенным - это одно

ЧТО? Какое-что отношение к кому? С сукам, что убивают, грабят, творят и ставят себя выше закона и им посрать на то, что будет? Пока не поймали? Господи, как меня всегда умиляют эти борцы за права заключенных. Человек чихал на общество, чихал на других людей, у него в голове вообще не стояло ни о чем, кроме себя и тут опана, его посадили. Разумеется он невиновен и власть сука. И у него права. И ему надо птичье молочко в горшочке приносить....

Нобольше всего меня бесит это вот "как вы спокойно спите, зная, что ваш муж/ваша мать делают то-то, а вы сами не веган и теленочков кушаете...да блин нормально я сплю ночами. Ме похуй как мой муж ведет себя НЕ со мной. Со мной и меня любит и если меня это устраивает - отвали моя телега

[Аглая]

Angelesis, не, ну это тоже крайности...

[Керль]

Как у вас тут празднично))) Прямо как в Американских сериалах))

[kalinared]

Av@rya,

ак давайте все-таки определимся, Вы, не зная, сколько в реальности светит, указали, что грозит до 9 лет, а потом уже у себя в дневнике указали, что до 8, когда удосужились в УК глянуть?

Я уже устала удивляться вашей глупости, но намекну вам: читайте ч.3 ст. 69 УК РФ

[Av@rya]

kalinared, Вы не читали сами или считать не умеете? До 9 лет никак не выходит максимум. Подсказываю:надо 8 разделить на 2 и прибавить результат к 8,если получили 9, дальше рассуждать с Вами нет смысла.

[kalinared]

Av@rya

Вы не читали сами или считать не умеете? До 9 лет никак не выходит максимум. Подсказываю:надо 8 разделить на 2 и прибавить результат к 8,если получили 9, дальше рассуждать с Вами нет смысла.

Нет, что вы не сдавайтесь! Я ещё не насладилась вашими глупостями сполна.

И по сути, когда я пишу о грозящем сроке, я имею в виду, что этой женщине, теоретически, могли назначить и 8 лет и 9 лет. Это моя оценка, мой прогноз худшего срока для неё и это не равно утверждению "максимальный срок лишения свободы для обвиняемой Хориняк возможен в размере 9 лет".
Если вам не понятны базовые основы, простейшие вещи в виде юридического анализа, сидите и не позорьтесь!

[Av@rya]

kalinared, о, так решили выкрутиться? Не получится, когда юристы, именно юристы, а не те, кто по случайности ими стали, говорят "грозило до ... лет", это означает верхний предел наказания. Ну и к тому же это не Ваше мнение, а слова журналистов, которые Вы из-за своего непрофессионализма не проверили, а приняли на веру, а когда Вам об этом сказали, Вы свое мнение быстро изменили, написав, что грозило до 8 лет, и ведь опять в точку не попали, вот не повезло как.
И уж если Вы знаете, что такое анализ, так должны понимать, что впервые совершившей такие преступления не незначит никто 8 или 9 лет.
Вы, видимо, не догадываетесь, что в этой дискуссии, как и в ряде других, с Вами говорят действительно профессионалы, и лишь только Вы считаете, что все, кроме Вас, ничего не знают об уголовном праве. Уж хотя бы тот факт, что с Вами уже многие юристы не согласились, должно бы насторожить Вас, что это у Вас проблемы со знанием УК.
Кстати, да, дискуссию с Вами я не буду прерывать, мне интересно, как еще Вы попробуете отмазаться и скрыть свою некомпетентность, все больше доказывая, насколько Вы не состоялись в своей профессии.

[kalinared]

Av@rya,

Ну и к тому же это не Ваше мнение, а слова журналистов, которые Вы из-за своего непрофессионализма не проверили, а приняли на веру, а когда Вам об этом сказали, Вы свое мнение быстро изменили, написав, что грозило до 8 лет, и ведь опять в точку не попали, вот не повезло как.

Я, как юрист, хочу и пишу, так как я думаю.

Моя оценка возможности назначения срока лишения совбоды 8 и 9 лет не противоречит УК РФ и означает мою точку зрения на возможность назначения такого срока. Принимать на веру или не принимать на веру мнение журналистов о 9 годах в данном случае - пустое. Я знала статьи и знала максимальные санкции. В отличие от вас, тупившей в моём дневе
Угадывать по сроку я ничего не собиралась, приговор к моменту дискуссии в дневе у КатринМорт мне был уже известен. Реальное лишение свободы судья не назначила и по сути, мне было понятно, что с учетом значимости, общественой опасности, возраста потерпешей лишение свободы могут и не назначить.
А в отношении вас мне не лень повторить: из вас специалист как "из говна пуля". Вы, увидев в моём комменте срок 9 лет, а затем 8 лет и посмотрев максимальную санкцию по части ст. 234 УК РФ - 8 лет решили тут "блеснуть" знаниями, но как и в случае со ст. 117 УК РФ, - обосрались, забыв про ст. 69 УК РФ. Поэтому я с друзьями-юристами славно посмеялась над вами.

[Av@rya]

kalinared, да уже всем ясно, что Вы обосрались, если у Вас друзья- такие же юристы, как Вы, печально очень за тех, кого Вы защищаете. Найдите хоть одну мою фразу, где я сказала, что ей грозит до 8 лет. Я сказала, что не нашла статьи, где до 9 лет. При этом по ст. 69 9 лет тоже не получается. То есть всем понятно, что Вы тупо повторили за журналистами, а потом заметались.
Про 117-ю же я Вам сказала по местной практике. По всем делам из нашего отдела лишение не дали никому.
Вы продолжайте пургу нести, я пока поработаю. Должен же кто-то помогать потерпешим, пока у нас в стране такие защитники, как Вы.

[kalinared]

Av@rya,

Я сказала, что не нашла статьи, где до 9 лет.

Бгг, мило, а ничего, что такой статьи - нет, и искать её не нужно в принципе?

Грамотный юрист, прочитав указанную статью журналиста о 9 годах, не будет думать в стиле "они -угадывают!!!" или ещё чего, а подумает и проанализирует факты, вменямые деяния и возможные санкции по статьям. И не будет тупить о сроках, у этой женщины преступление - тяжкое, поэтому юрист сразу подумает о ст. 69 УК РФ и всё.

При этом по ст. 69 9 лет тоже не получается.

Журналисты, как и я, высказали свое мнение о возможных сроках. Это мнение об окончательном наказании субьективно и эти сроки: и 8, 9 лет возможны по указанным статьям не противоречат УК РФ.
И это мнение было бы необоснованно только в одном случае, если бы срок, указанный в статье превышал максимальный возможный срок при сложении по ст. 69 УК РФ.

По всем делам из нашего отдела лишение не дали никому.

О, раз по вашим делам не дали, то такого в России - нет, и вам УК РФ знать не обязательно.

[Av@rya]

kalinared,

рамотный юрист, прочитав указанную статью журналиста о 9 годах, не будет думать в стиле "они -угадывают!!!" или ещё чего, а подумает и проанализирует факты, вменямые деяния и возможные санкции по стат

Грамотный юрист, прочитав указанную статью журналиста о 9 годах, не будет думать в стиле "они -угадывают!!!" или ещё чего, а подумает и проанализирует факты, вменямые деяния и возможные санкции по статьям. И не будет тупить о сроках, у этой женщины преступление - тяжкое, поэтому юрист сразу подумает о ст. 69 УК РФ и всё.

Конечно. И придет к выводу, что не дадут ей 9 или 8 лет.

Журналисты, как и я, высказали свое мнение о возможных сроках. Это мнение об окончательном наказании субьективно и эти сроки: и 8, 9 лет возможны по указанным статьям не противоречат УК РФ.

Так и было бы, если бы Вы сказали: "Ей могут дать и 8, и 9 лет". Но Вы сказали что? "Ей грозит до 9 лет". То есть Вы четко поставили максимум, до скольки ей грозит. А вот если бы Вы внимательно прочитали ст. 69 и проанализировали, о которой Вы так старательно упоминаете, с недавнего времени, видимо, кто-то все же подсказал, какую статью надо читать в таком случае, то сказали бы, что ей грозит до 12 лет.

По всем делам из нашего отдела лишение не дали никому. О, раз по вашим делам не дали, то такого в России - нет, и вам УК РФ знать не обязательно.

Ну тут дело в том, что Вы очень настаивали на том, что в Вашем случае дали бы лишение свободы, я лишь пояснила, что часто лишения свободы не дают.

online-zakon.ru/судебная-практика-приговоры-ук-...

rospravosudie.com/court-kalininskij-rajonnyj-su...

gov.cap.ru/SiteMap.aspx?gov_id=710&id=1265882

online-zakon.ru/судебная-практика-приговоры-ук-...

Ну и т.д. Достаточно просто забить в гугле "приговоры по ст. 117", вот четыре штуки подряд просмотрела, ни одного реального лишения свободы. Ну и при этом мне интересно, как Вы собирались настаивать на возбуждении уголовного дела по истязанию по одному эпизоду избиения?

[kalinared]

Av@rya, в

То есть Вы четко поставили максимум, до скольки ей грозит.

Вы не понимаете разницу между тем, какой срок грозит человеку и максимальной санкцией?
Я то думала, вы просто безграмотная, а у вас то в принципе нет понимания и базовых знаний в юриспруденции. . .
Увольте, я не мечу бисер перед свиньями.

[Av@rya]

kalinared, Вам самой не смешно чушь нести? Реально ей грозило условно или штраф, это ясно любому практикующему юристу.
А когда говорят "грозит до", подразумевается максимум. Нда... Вы и подзащитным своим говорите наобум, до скольки им грозит?

Вот у Вас точно нет базовых знаний. Даже многие люди, не являясь юристами, знают, что нельзя дважды привлечь к уголовной ответственности за одно деяние. Чтоже говорите Вы?

Приговоры у избитой были по делам частного обвинения, было три случая избиения за год, и Мировой судья вынес три приговора - шттрафы в размере от 1500 руб. до 5000 руб. Но для обвиняемого все дела частного обвинения были как развлечение (он боялся только тюрьмы), ведь ему государство представило бесплатного защитника, адвоката, который и разъяснил ему, что бояться нечего, ему грозил всего лишь штраф.

Когда её избил муж в четвертый раз, мы с ней написали заявление в милицию возбудить уголовное дело по ст. 117 УК РФ по истязанию.

То есть, человек уже осужден за три эпизода побоев, а Вы хотите его за них еще и за истязание привлечь? После вступившего в силу приговора суда? Или вы за один четвертый эпизод хотели бы его привлечь за истязание?
А если бы Вы защищали ее мужа, Вы бы даже в случае состава истязания в его действиях быстренько изменили позицию. Но я так понимаю, что если бы Вы защищали подозреваемого, любого, он бы все равно сел.

Похоже Вы только перед свиньями бисер и мечете, перед людьми Вы уже опозорились по полной. Надо же, требовать, чтобы человека дважды привлекли за одно деяние, и еще возмущаться, что в возбуждении отказали.

kalinared,

Э, я прямо стесняюсь спросить: вы про переквалификацию деяний слышали?

kalinared,

Я уже устала удивляться вашей глупости, но намекну вам: читайте ч.3 ст. 69 УК РФ

Э, я прямо стесняюсь спросить (с): вы переквалификацию с назначением наказания по совокупности преступлений спутали? Круто, уважаю.

[Av@rya]

*investigator*, у тебя просто

в принципе нет понимания и базовых знаний в юриспруденции. .

!
Нам, ментам, не дано так широко мыслить и объединять необъятное!

[Керль]

Я не мент, я свободный юрист, и тут кстати полностью на стороне Av@rya. По моему мадам "мечущая бисер", просто идет в отказ, так как разумных аргументов для оправдаться у нее уже нет. А накосячила она здорово.