[Аглая]

Увидела у Вершинина в ЖЖ - пишут о новом проекте внесения изменения в УПК - по защите прав потерпевших. Уже типа все согласовали, все процедуры выполнили, внесли этот законопроект куда следует, и тут вдруг раз - все завязло, должно быть, силы зла намеренно тормозят, а это страшно нужный проект. Обратились на прямую к президенту. Чтобы проконтролировал.
Ну, тут, конечно, я чувствую, все заплакали и зарыдали. О потерпевших, которых наше законодательство по сравнению с преступниками не защищает. Допустим. Что я спорить буду. Проблемы есть, проблем масса...
Но я вот прочитала это интервью, на которое ссылка -

www.rg.ru/2013/12/13/jertva.html

и что-то у меня никакого оптимизма не настало. что-то производит такое впечатление, что в этом проекте написана дикая херня. Вот просто если посмотреть на такие цитаты...

Обвиняемый начинает знакомиться с "делом" сразу же, а жертва - фактически перед судом, в конце предварительного следствия.

Что интересно, даже самим преступникам, оказавшимся в руках правоохранителей, зачастую выгодно наличие потерпевшего, его заявления и показания. Потому что больше, чем покажет заявитель, на преступника уже не "повесят".

Что это вообще за бред? С чего кто взял? И эти люди разрабатывают какие-то законы, которые потом на земле должны исполнять... хотя они не знают даже существующие законы...

Необходимо, чтобы при вынесении приговора учитывалось мнение потерпевшей стороны. Скажем, потерпевшего больше устроит выплата компенсации, ущерба, чем "посадка" преступника в тюрьму. В тюрьме он денег не заработает, а на свободе, получив условный срок, - вполне сможет как-то искупить, причем в буквальном смысле, свою вину. Если закон позволит вынести такое решение - почему не использовать эту возможность?

То есть, предполагается, что потерпевшие лучше судьи смогут определить, какую меру наказания вынести осужденному? А эта дама-правозащитник встречала потерпевших, которые требовали к обвиняемому как минимум двадцать лет особо строгого режима, например, за кражу сломанного магнитофона и пачки чая с дачи?

Да и сами допросы, методы ведения следствия порой наносят не меньшую психологическую травму, чем само преступление. Мы сталкивались с ситуациями, когда жертвы отказывались давать показания именно после общения со следователями.

Из-за грубости, некорректных вопросов?

Ольга Костина: Например, родители изнасилованной девочки отказались подавать заявление, узнав, что на допросы придется приходить больше одного раза. Это ведь так трудно - тщательно продумать вопросы, которые надо задать пострадавшему человеку, записать все на видео и не вызывать его всякий раз, если надо что-то уточнить, а то и вовсе "забыл спросить".

Да вы что... А эта идиотка вообще представляет, что у обвиняемого тоже есть права, и он может даже не молчать на следствии и давать показания, может, например, заявить о своем алиби или рассказать что-то, что в корне отличается от ранее данных показаний потерпевших, и уж в этом случае понадобится ее повторно допрашивать, чтобы разобраться с противоречиями...

Господи, дурдом какой-то... И вот так всегда с правозащитниками. И ведь все с важным видом, как будто они не бились двадцать лет за одних только обвиняемых, добившись для них до предела мягкого отношения. Видимо, сейчас что-то чуют и срочно понадобилось изображать, что они радеют, радеют и за потерпевших!

Comments

[investigator]

По-моему, эта дама упоротая в щи.)

[Аглая]

Дерьмодемон, так правозащитница же, что ты хочешь! Меня больше всего бесит, что ведь примут этот их дебилоидный законопроект, в котором, судя по всему, или торжественно пропишут то, что всегда было, или добавят исполнителям на местах лишней головной боли, типа не только для обвиняемых адвокатов искать, где хочешь, но и для потерпевших.
Ну а чего - не им же наживать себе менингит, пытаясь совместить в одном месте, в одно время минимум четырех человек, ни один из которых не рвется на следственное действие, при том что каждая секунда на счету... И не им же биться башкой об стену, пытаясь придумать, где в каком-нибудь провинциальном городе набрать в дело, скажем, адвокатов на восемь обвиняемых и двадцать восемь потерпевших, и чтобы непременно разные!!

[investigator]

Угу, а в некоторых райцентрах вообще один-единственный адвокат на весь район... Приходится из города их привозить на собственном горючем.
Кстати, а ссылок на законопроект нигде нет? Я бы охотно почитал.

[Аглая]

Дерьмодемон, так я у Вершинина только эту ссылку на интервью увидела. В страдательном посте. Вершинин, кстати, по-моему вообще не разбирается в проблемах правоохранительной системы, уже раза два замечала, такой бред пишет...
Я вот подумала - если внимательно посмотреть и прикинуть, так получается, что все эти предложения, судя по высказываниям в интервью, так они по сути будут как раз на пользу обвиняемым, а не потерпевшим. Если скажем,они предложат потерпевшего допрашивать только один раз, "чтобы не травмировать" - чем более неясные и нечеткие показания потерпевшего, тем лучше для обвиняемого. Если потерпевший будет выбирать, давать обвиняемому реальный срок или условный - люди у нас дебилы, они все радостно выберут условный, потому что им же объяснили, что "если обвиняемый будет сидеть, то не сможет возместить ущерб".
И т.д.

[investigator]

Аглая, вот поэтому я бы и хотел сперва почитать законопроект. Может статься, что дама херню несёт, а проект на самом деле вполне годный.

[Аглая]

Дерьмодемон, ты веришь в годные законопроекты?
Вот, скажем, в этом интервью - судя по всему, твердо уверены, что у нас действуют положения о защите свидетеля. Ну как, там же что-то принято!
Тогда как - по крайней мере по состоянию на год назад - из всех этих положений реально применялось только одно, да и то вызывало скрежет зубов у прокуратуры и суда - зашифрованные данные. А все прочие прелести, взятые из американских фильмов - чего там было? перемена места жительства? переезд в другой город? смена паспортных данных в реале? круглосуточная охрана? Все нафиг не действовало, потому что написать красивые слова в законе много ума не надо, а продумать и утвердить механизм их реализации, в первую очередь решить вопрос "кто платить за это будет" - на это уже никого не хватало.

[investigator]

ты веришь в годные законопроекты?

В области уголовно-процессуального законодательства? Конечно. Упрощённая форма дознания, привлечение понятых к ряду следственных действий на усмотрение следователя, возможность назначать экспертизы и осматривать предметы до возбуждения уголовного дела - чем не годные поправки? А то, что они часто не реализуются - виноват не законодатель, а позиция прокуратуры на местах.
Кстати, у нас в регионе к шифрованию данных относятся вообще без проблем.

[Аглая]

Дерьмодемон,

А то, что они часто не реализуются - виноват не законодатель, а позиция прокуратуры на местах.

Как всегда, дьявол в деталях.

Кстати, у нас в регионе к шифрованию данных относятся вообще без проблем.

У нас тоже относились без проблем, пока в ходе практики не выяснилось - в основном по наркоделам - что обвиняемые так называемых зашифрованных свидетелей прекрасно знают и находят без проблем, со всеми вытекающими, а в судах возникает масса проблем, потому что они не знают, где как их взять, да и показания ставятся под сомнение, потому что с зашифрованными даже нельзя проводить очную ставку, на которой они хоть как-то бормочут, что подтверждают свои показания.
А поскольку, по специфике дел, сам зашифрованный ничем не отличается от обвиняемого, то вообще труба.