[Аглая]

Роберт Хайнлайн. "Звездный десант". Продолжаю потихоньку восполнять пробелы в своем читательском образовании... Книжка лежит с 98-го года. Я даже представляю, почему. Я тогда прочитала первую главу... все стреляют, все скачут, взрывы, ракеты, ой. Решила, что надо к этому как следует подготовиться.
Оказалось, что это вообще не про то... в смысле, не боевик.
Сюжет (и так все знают): Космическое будущее... (или настоящее? ) Хуан (Джонни) Рико поступает на госслужбу. Его определяют в звездный десант... ну, это так в заголовке пафосно звучит. В тексте более скромно - мобильная пехота. Он проходит начальную подготовку, получает назначение в одну часть, в другую... получает повышение, решает продолжить обучение уже на офицера. Проходит обучение, получает назначение... растет по службе... Тем временем параллельно проходит война землян с инопланетными агрессорами. И все. Что касается сюжета.
Нет, ну это, конечно, вещь. Автор - мастер своего дела и не зря получил свои премии и титулы. Он умудрился это все написать так, что стало чертовски интересно. А еще попутно совместил все это с целым философски-идеологическим трактатом, высказался по всяким наболевшим вопросам (это у них, в 1959 году они болели, а у нас уже прямо таки нарывают )... и тоже это все сделал интересным...
Философию и идеологию обдумываю. Мысли интересные. Хотя, наверно, и спорные в чем-то... Мне трудно судить, поскольку оказалось, что и в нашем времени, спустя полвека это по-прежнему адски актуально и относится к горячим точкам общественного сознания, или как там ученые выражаются. А тут бы надо отстраненно... Гражданский долг и ответственность, мда. Общество, где гражданские права получают только те, кто на деле (на трудной госслужбе) доказал, что этого достоин. И что ему это и в самом деле надо. По автору общество процветает. Ну, это понятное дело, кто же будет рушить собственную утопию...
У меня сходу только два возражения. Одно невзначай поместил сам автор - вся эта красота у него случилась только на том этапе развития, когда общество достигло полного благосостояния всех граждан... То есть, в случае нехватки ресурсов, как бы это все действовало? вопрос. Ну, и во-вторых, оно опять же действовало в мирное время. Но сейчас, по автору, у них там война на выживание. Земляне терпят большие потери, как материальные, так и в людской силе. Каким образом они могут при этом сохранять прежние принципы организации общества? вопрос. Ответа в тексте не нашла.
Тем не менее, чрезвычайно интересно. И остро современно - на фоне современной фантастики, беззубой идеологически.
(подумав) в общем, хорошо, что я не прочитала эту книгу шестнадцать лет назад. Я бы тогда ее просто не почувствовала. Сейчас-то я хоть могу понять, что автор хотел сказать... (ну, надеюсь на это )

@темы: Книги

Comments

[Jenious]

То есть, в случае нехватки ресурсов, как бы это все действовало? - в виде репрессивной диктатуры, само собой Собственно, она и так там есть, просто лакированная.

Мне у него больше нравится другая книжка - про теократию в США. Перечитывал раз шесть.

[Аглая]

Jenious, что за книжка про теократию?

Не увидела там репрессивной диктатуры. Даже дедовщины и той нет. Просто все прямо белые и пушистые...

[Jenious]

Аглая, а вот: www.litmir.net/br/?b=86048

[Река жизни]

а я помню читала и поняла весь "Звездный десант" у него как тонкий троллинг казенного ура-патриотизма Америки, и вообще эту книгу у него часто называют именно сатирической, по многим он там прошелся проблемам современной америки.

[Аглая]

Река жизни, да ну, не заметила троллинга и сатиры... больше было впечатление, что автора бесят... некоторые моменты... ну там, как носятся с "правами человека", как снисходительно относятся к преступникам...
Что бы он сказал о текущем положении дел, было бы интересно послушать.

[Jenious]

Река жизни, есть такое мнение. Просто сразу не поймёшь, кто в нём возобладал при написании - ястреб или либертарианец Я в самый первый раз это прочёл именно как милитаристсткую антиутопию.

[Эльглин]

Jenious, ну мне эта антиутопия понравилась.

[Alaric]

Следует не забывать, что одновременно со "Звёздным десантом" он писал "Чужак в чужой стране". А уж там он катком прошёлся по всяческим "общественным нормам"

Хайнлайн, по-моему, чем дальше, тем больше пропагандировал индивидуализм ("Звёздный десант" как бы не последнее его крупное произведение, в котором этого нет.) Понятно, что с точки зрения индивидуалиста несколько раздражает, когда государство тратит ресурсы на бесполезных лично для тебя граждан С другой стороны, лично у меня всегда складывалось впечатление, что при том, что демократию он не любил, всё остальное он не любил ещё больше

"Демократия основывается на предположении, что миллион человек умнее одного. Бред… Чего-то я не понимаю…
Автократия основывается на предположении, что один человек мудрей миллиона. Что ж, сыграем и эту пьесу? И кто же будет решать?" ("Достаточно времени для любви")

И остро современно - на фоне современной фантастики, беззубой идеологически.

Вполне современная Буджолд активно фантазирует насчёт возможного общественного устройства. Вполне современный Дэвид Вебер - тоже (правда, у него есть иные недостатки). Думаю, список можно продолжить, просто я мало читаю современных авторов.

[Аглая]

Alaric,

Вполне современная Буджолд

... писала еще в 80-е.

[Alaric]

Аглая,

... писала еще в 80-е.

Вообще-то, она до сих пор пишет

[Аглая]

Alaric, так она же продолжает старый цикл? или она что-то новое в НФ написала?

[Alaric]

Аглая, продолжает старый. Но пишет же
Ну а ты как хочешь, чтобы человек написал свой первый роман и сразу же шедевр? У Хайнлайна даже до "Звёздного десанта" было больше двадцати лет творчества

[Аглая]

Alaric, с ума сойти, да я ничего не хочу. Я просто отметила факт, что сейчас все страшно боятся морали и идеологии в своих произведениях...

[Alaric]

Я просто отметила факт, что сейчас все страшно боятся морали и идеологии в своих произведениях...

Кто боится? В чём это выражается? Что ты вообще подразумеваешь под моралью и идеологией?
Может просто многие к двадцать первому веку таки дошли до мысли, что вопросы морали и идеологии в изрядной степени успели "пережевать" безумное количество раз?

[Аглая]

Alaric, по твоим словам видно, что ты эту мысль поддерживаешь. Я думаю, что ты ошибаешься, но ясное дело, что дискуссия ни к чему не приведет.
(в смысле, не в том ошибаешься, что десятки раз пережевывали, а в том, что это все-таки необходимо... )

[Alaric]

Аглая, я просто не понимаю, чего именно тебе не хватает. Если мы берём идеологии общественного устройства, то воспевать в наше время хоть либертарианство, хоть коммунизм малоосмысленно, ибо сейчас люди гораздо лучше понимают недостатки и того, и другого (хотя некоторые по-прежнему воспевают, мне в своё время очень активно рекомендовали Розова с его циклом про Меганезию, но всё так руки и не дошли). Всё-таки со времён 50-60-х годов, когда это всё обсуждали, стало понятно, что на практике все эти идеалистичные модели (не важно с уклоном в какую сторону) не реализуемы, ибо люди - сволочи и ведут себя не так, как им предписывают утописты А новых моделей толком не придумали. Хотя некоторые авторы из тех, что я читаю, пытаются придумывать что-то, но там отличия в мелких деталях, которые должны подрихтовать известные недостатки старых моделей.

Если же мы берём мораль на уровне отдельного человека, вроде "Что такое хорошо и что такое плохо", то, как мне представляется, это вполне присутствует у достаточного количества авторов. Другое дело, что все авторы по-разному понимают, что такое хорошо, а что такое плохо. Естественно, конечно, авторы это объясняют не назидательным тоном (потому что сейчас это мало кто читать будет), а на примере поведения своих героев.

[Аглая]

Alaric,

я просто не понимаю, чего именно тебе не хватает.

Естественно, конечно, авторы это объясняют не назидательным тоном (потому что сейчас это мало кто читать будет), а на примере поведения своих героев.

Плохо объясняют...