[Аглая]

(лазая в ЖЖ) политический холивар добрался даже до авторского сообщества!

avtoram-com.livejournal.com/627655.html?style=m...

Читайте скорее, пока там стирать не начали. Захватывающая дискуссия... и что характерно - интеллигентная.

Comments

[Alaric]

Если под их вывеской продается моя книга - то уже сам факт того, что никакого договора они со мной не заключали, как раз и является нарушением.

По российским законам - да, но здесь мы имеем "серую зону", потому что непонятно, по чьим законам они должны действовать в интернете.

Если да - он должен удостоверяться в том, что продающий нечто на их территории имеет право это нечто продавать.

По российским законам - да, но не очень понятно, почему Амазон, официально пока не пришедший в Россию, должен руководствоваться российскими законами.

"Честно слово, у меня есть это право" - это не процедура, это детский сад.

Кстати, я знаю как минимум одну отрасль, в которой граждане России активно пользуются такой процедурой и честно зарабатывают деньги. Это фотостоки. Замечу, что российские фотостоки, насколько я представляю, пользуются гораздо меньшей популярностью, в том числе и из-за особенностей процедуры (хотя, конечно, далеко не только).
Собственно, насколько я читал и авторам многим как раз Амазон был вполне интересен, впрочем, тут всё осложняется тем, что фотографии иностранцам продавать можно запросто, а вот русский текст иностранцам, как правило, нафиг не нужен, поэтому проблема гораздо менее актуальна

Ну, и логика "а чо я, а вот Вася тоже конфеты воровал" - она какая-то... ну, вы поняли

А если одному за "системную недоработку" говорят "вон из профессии", а другому - "ну, да, это очень плохо, но это издержки нового бизнеса", то это избирательное правоприменение.

[congregatio]

не очень понятно, почему Амазон, официально пока не пришедший в Россию, должен руководствоваться российскими законами.

Ну, пусть не должен, ладно. Но и я - почему должна хвалить их систему работы и радоваться их наличию в российском пространстве?

Кстати, я знаю как минимум одну отрасль, в которой граждане России активно пользуются такой процедурой и честно зарабатывают деньги. Это фотостоки.

Хорошо, если это хоть где-то работает.

А если одному за "системную недоработку" говорят "вон из профессии", а другому - "ну, да, это очень плохо, но это издержки нового бизнеса", то это избирательное правоприменение.

Так, погодите. Во-первых, кто тут, кроме вас, говорил про "вон из профессии"? Точно не я Я всего лишь рада, что они не будут работать в России. Пусть себе остаются в профессии, сколько душе угодно, но подальше от меня. Во-вторых, системная недоработка отличается от ошибки тем, что ошибка - это нечто разовое (или хотя бы редкое), а системная недоработка предполагает нарушения и злоупотребления сама по себе, в принципе. Сие не есть гут. Имею я право быть этим недовольна? По-моему, да. И в-третьих, а кто тут говорит "другому - "ну, да, это очень плохо, но это издержки нового бизнеса""? Тоже не я. Так что, честно говоря, непонятно, почему вы мне-то это пишете в качестве претензии

[Alaric]

Я всего лишь рада, что они не будут работать в России.

На самом деле, я полистал интернет и не нашёл никаких тому подтверждений. Возможно, это всего лишь паника той самой гражданки, которая, как я понимаю, к панике склонна.

Во-вторых, системная недоработка отличается от ошибки тем, что ошибка - это нечто разовое (или хотя бы редкое), а системная недоработка предполагает нарушения и злоупотребления сама по себе, в принципе.

Насколько я понимаю, если они откроют официально дочернюю компанию в России, то эта дочерняя компания уберёт эту "системную недоработку" первым делом.
А до того ... Кто-то будет пользоваться, что может выставить свою книгу на продажу, не пересылая договор в Америку. А кто-то будет жульничать. Да, я признаю, что вы имеете право быть этим недовольны ))
Лично я считаю, что имеющиеся механизмы позволяют минимизировать ущерб от этой "системной недоработки" и плюсов от её наличия больше, чем минусов, впрочем, признаю, что многие могут быть со мной не согласны

Но и я - почему должна хвалить их систему работы и радоваться их наличию в российском пространстве?

Эм-м, а я где-то писал, что вы должны их хвалить? )

[Аглая]

Alaric,

Понимаете, в чём дело... В той же Америке с точки зрения закона, каждый имеет право критиковать кого угодно - хоть Америку, хоть критикующего Америку.

Ну так в чем дело, у нас - с точки зрения закона - не так что ли?

Как насчёт реализации - не слышал

Вот именно. Кроме того, мне непонятно, что ты рассчитываешь услышать, если - примем для абстрактного примера - в стране принято глушить тех, кто высказывает нерекомендуемую точку зрения.
Если я пробую смотреть с этого угла, так только и могу сказать, что в России свобода слова гораздо больше, чем в Америке, потому что у нас, несмотря на страдания и крики, по-прежнему процветают и здравствуют и дождь, и эхо москвы, и Латынина, и Альбац, и прочая их компания.
Вот насчет Америки что-то мне нигде не попадалась такая же ситуация. Там, если смотреть то, что всем доступно - монолит. Так сказать, вся страна, в едином порыве...

Взять скажем, историю с опросом на Дожде. Опрос дебильный, спору нет.

Спор есть. Ты ловко подменяешь смыслы и уводишь разговор в сторону. Это не дебильный опрос. Дебильный опрос - это, например, "что вы любите больше кушать за завтраком - помидоры или фейхоа?" А опрос на дожде - грязный и мерзкий. Это умышленное искажение истории и общественного сознания/восприятия, как там еще. Подрыв национального самосознания и патриотизма. И если ты скажешь, что "а вот в Америке..." - тут я тебе четко не поверю. Уж что-что, а патриотизм, это для Америки - святое. И я ни за что не поверю, что там может кто-то что-то подобное хоть попытаться ляпнуть насчет их национально значимых событий... ну хоть Перл-Харбора что ли... в таком именно мразотном духе... и что его бы после этого действительно не смели "в едином порыве".
То есть, я хочу сказать - ты знаешь хоть один пример, чтобы в Америке кто-то высказался подобным образом о какой-то их трагедии и все это восприняли спокойно в духе свободы слова?
Но ты почему-то приводишь этот пример с дождем, как довод в пользу отсутствия свободы слова в России, а в доказательство свободы слова в Америке упоминаешь какие-то мелкие покусы. Хайнлайн что-то там критиковал. Ну и?
Тут опять надо вернуться выше, где вы спорили насчет разовой ошибки и системной. Не притворяйся, что ты не понимаешь разницу между ними.
В Америке, насколько мне встречается, если идет критика, то именно "отдельных ошибок". Никак не системы. Система не подвергается критическому осмыслению и пересмотру вообще. Ну так у нас в СССР тоже было выше головы критики и разоблачений отдельно взятых элементов, которые мешают нам строить светлое будущее и т.д. Журнал "Фитиль", журнал "Крокодил" - были остро популярны. Но ты же, наверно, скажешь, что в СССР свободы слова не было?

[Аглая]

Dona Ana, да о чем - все о том же. Проклятый тоталитарный режим, из-за которого лучшие люди России вынуждены спасаться бегством.

[congregatio]

я полистал интернет и не нашёл никаких тому подтверждений

Чьорд. Ну, как говорится - мопед не мой

Насколько я понимаю, если они откроют официально дочернюю компанию в России, то эта дочерняя компания уберёт эту "системную недоработку" первым делом.

А вот это здорово. Что тут еще скажешь.

Эм-м, а я где-то писал, что вы должны их хвалить?

Ну, вы так активно начали возражать моему недовольству, доказывать, что я в своем недовольстве неправа и вааще придираюсь... Выглядело это примерно так, да
Но пока они не открыли, не доработали и тэ дэ - я активно попользуюсь своим правом быть недовольной

[Alaric]

Аглая,

в стране принято глушить тех, кто высказывает нерекомендуемую точку зрения.

Прости, какую именно точку зрения в Америке глушат? Среди тех же американских фантастов, по-моему, присутствуют представители вообще всех политических точек зрения - хоть троцкисты, хоть либертарианцы
Опять же, по-моему, запросто можно найти критику любого аспекта США.

по-прежнему процветают и здравствуют и дождь, и эхо москвы, и Латынина, и Альбац, и прочая их компания.

Латынина и Альбац включаются в "Дождь" и "Эхо Москвы". Потому что они практически не существуют отдельно.
Фактически, из либеральных СМИ, действующих на уровне всей страны, у нас сейчас есть один телеканал (мало кому доступный, потому что многие операторы от него отказались), один радиоканал, одна газета ("Новая"), ну и несколько сайтов, часть из которых на данный момент официально заблокированы.
Причём у меня складывается впечатление, что "Дождь" с "Эхо Москвы" специально держат, чтобы можно было рапортовать - ну вот видите, у нас есть свобода слова. (Не случайно "Эхо Москвы" спонсирует "Газпром"). Ну и чтобы всех психов приманивать.
О телеканале и радиоканале левых точек зрения я как-то даже вообще не слышал. (При том, что КПРФ у нас вроде как парламентская партия и левые взгляды в стране распространены.)

То есть, я хочу сказать - ты знаешь хоть один пример, чтобы в Америке кто-то высказался подобным образом о какой-то их трагедии и все это восприняли спокойно в духе свободы слова?

Конечно. Фильм "Дух времени" и его продолжения. Активно проезжает по трагедии с разрушением башен-близнецов террористами. Обвиняет в ней ЦРУ. Также в этом фильме и его продолжениях активно критикуется вся американская банковская система, рассказывается, что доллары - это липа, разоблачаются крупнейшие фамилии и банки США, и так далее, и так далее. Заявляется, что ФРС США создана, чтобы завладеть всеми богатствами Америки, и вся власть США находится под контролем тех, кто всё это организовал. Фильм при этом вполне показывается на фестивалях на территории Америки, третья часть уже шла даже в кинотеатрах, у автора вполне берут интервью многочисленные американские СМИ и, если кто и пытается его привлечь к суду за оскорбление нации, то он явно где-то в меньшинстве. Никакие властные органы не требует у Ютуба заблокировать доступ к фильму.
Понятно, что фильм активно критикуется (ещё бы такой бред не критиковался ), но, повторюсь, это ничуть не мешает автору снимать дальше.

По поводу того же Перл Харбора сами американцы напридумывали конспирологических теорий по поводу того, что Рузвельт знал об атаке, но ему нужен был повод, чтобы вступить в войну, и он сознательно допустил гибель погибших. (В рунете некоторые "патриоты" очень любят их перепечатывать ) Ни разу не слышал, чтобы кто-то заявлял, что эти теории - это покушение на американскую государственность (нет, уверен, что кто-то заявляет, но наверняка это ещё большие фрики - время берём после "маккартизма" на всякий случай)

Ещё вот обнаружил сатирическую комедию Стивена Спилберга по поводу событий после Перл Харбора:
ru.wikipedia.org/wiki/Тысяча_девятьсот_сорок_пе...
Достаточно провокационно? (Я не смотрел, сужу по описанию по ссылке.)

Вообще, я в своё время заметил, что крайне многие рассказы о том, как в Америке всё плохо, с разоблачениями, которые ходят по рунету, на самом деле являются переводами статей, которые написаны в Америке же ))

Повторюсь, я не могу представить, что надо написать об Америке, чтобы там кто-то с этим стал бороться "в едином порыве". По-моему, там может быть издано любое фричество, если оно достаточно талантливо. Если оно кого-то оскорбляет - тем лучше, больше популярности. Ну, наверное, негров и гомосексуалистов оскорблять нельзя, во всяком случае, не слышал, чтобы этим кто-то занимался на публичном уровне. Хотя та же "Моя борьба" на Амазоне вполне продаётся и вряд ли кто из американских евреев пытается на этом основании вчинить иск Амазону

[Alaric]

Аглая,

Дебильный опрос - это, например, "что вы любите больше кушать за завтраком - помидоры или фейхоа?" А опрос на дожде - грязный и мерзкий.
Это умышленное искажение истории и общественного сознания/восприятия, как там еще. Подрыв национального самосознания и патриотизма.

Да, на всякий случай. Я убеждён, что в принципе ни один опрос не может быть "подрывом национального самосознания и патриотизма". В смысле, грош цена тому "самосознанию и патриотизму", который можно подорвать опросами. Если у человека в порядке с головой и патриотизмом, он просто посмотрит на опрашивающего как на идиота. (Прошу прощения, я понимаю, что это можно воспринять как наезд, я это не хотел, но переформулировать не могу.) Именно поэтому я считаю опрос именно дебильным.

[Аглая]

Alaric,

Прости, какую именно точку зрения в Америке глушат?

опять перевод стрелок. А я специально уточнила, что вопрос абстрактный. Как можно определить, что в стране отсутствует свобода слова, со стороны? Ты на него не отвечаешь.

Фактически, из либеральных СМИ, действующих на уровне всей страны, у нас сейчас есть один телеканал

Фактически либеральная точка зрения у нас в стране представлена обширно. Я вот вижу, что у нас есть один (!) про-властный канал, и это бесит всех до трясучки.

Причём у меня складывается впечатление, что "Дождь" с "Эхо Москвы" специально держат, чтобы можно было рапортовать - ну вот видите, у нас есть свобода слова.

А у меня складывается впечатление, что они своей деятельностью приносят массу вреда, но эту деятельность никто не пресекает. Что это, как не свобода слова.

Фильм при этом вполне показывается на фестивалях на территории Америки, третья часть уже шла даже в кинотеатрах, у автора вполне берут интервью многочисленные американские СМИ и, если кто и пытается его привлечь к суду за оскорбление нации, то он явно где-то в меньшинстве.

Фестивали? Серьезно? Разве это не чисто элитное мероприятие? Куда идет узкий и чисто целевой сегмент аудитории... грубо говоря, которым это и так не нужно, потому что они уже в курсе... а вовсе не ширнармассы...
Про многочисленные американские СМИ - позволю себе усомниться. В смысле, если бы это писал кто-нибудь вроде Lexcorp, которая как упоротый фанат изучает телевидение (почему я и стараюсь читать, чтобы быть где-то в курсе), то я бы лучше восприняла... она там четко различает, где какие каналы, центральные, кабельные, целевые и т.д. А вот ты, как я помню по прошлым дискуссиям, вообще не интересуешься массовым телевидением...

Понятно, что фильм активно критикуется (ещё бы такой бред не критиковался )

Ну так ты сам себе отвечаешь, нет? Фильм проходит по разряду бреда, а вовсе не как информационная бомба и срыв покровов.

Вообще, я в своё время заметил, что крайне многие рассказы о том, как в Америке всё плохо, с разоблачениями, которые ходят по рунету, на самом деле являются переводами статей, которые написаны в Америке же

Ну и в чем дело? Разве им в Америке не лучше ясно, что у них происходит? Вон Гарднер опять же...

Повторюсь, я не могу представить, что надо написать об Америке, чтобы там кто-то с этим стал бороться "в едином порыве".

Да тот же Перл Харбор. Если бы написать о нем в том же духе, как дождь про блокаду Ленинграда, уверена, что американцам бы это крайне не понравилось.

Я убеждён, что в принципе ни один опрос не может быть "подрывом национального самосознания и патриотизма". В смысле, грош цена тому "самосознанию и патриотизму", который можно подорвать опросами.

Тут где-то на дайри была статья в тему, что-то там про расширение окон возможного... Очень доходчиво было написано, считаю, что звучит вполне логично.

[Alaric]

Да тот же Перл Харбор. Если бы написать о нем в том же духе, как дождь про блокаду Ленинграда, уверена, что американцам бы это крайне не понравилось.

Прости, в чём разница между вопросом: "Стоило ли советскому руководству сдать Ленинград, чтобы сберечь жизни?" и обвинением "Американское руководство умышленно сгубило жизни своих солдат, чтобы подготовить общественное мнение для вступление в войну". Как мне кажется, второе даже более оскорбительно, ибо это утверждение, а не вопрос.

Про многочисленные американские СМИ - позволю себе усомниться. В смысле, если бы это писал кто-нибудь вроде Lexcorp, которая как упоротый фанат изучает телевидение (почему я и стараюсь читать, чтобы быть где-то в курсе), то я бы лучше восприняла... она там четко различает, где какие каналы, центральные, кабельные, целевые и т.д. А вот ты, как я помню по прошлым дискуссиям, вообще не интересуешься массовым телевидением...

Какое нафиг массовое телевидение? Этим "Духом времени" мне прожужжали в своё время все мозги без всякого телевидения )) Распространяется он в первую очередь по Сети, но, повторюсь, начиная с третьей части попал и в кинотеатры. Автор его снял совершенно самостоятельно (во всяком случае, он так утверждает), но при этом в итоге раскрутился до изрядной популярности. (Да, позиционируется фильм как документальный, если это непонятно.)
А что касается СМИ, то про фильм писали в том числе в New York Times - одной из ведущих американских газет. Между прочим, когда к Штатам решил обратиться некто Владимир Путин, он послал свою статью именно туда (Это я для иллюстрации того, какой "величины" эта газета.)

На мой взгляд, в России аналогом было бы, если бы кто-то снял самостоятельно фильм, что дома в 99-м году взорвало ФСБ, а российское правительство контролируется сионистами, выложил бы его на Ютуб, а через пару лет интервью с автором напечатали бы в "Известиях", скажем. И предложили бы показать вторую серию на каком-нибудь кинофестивале (российском).

Фильм проходит по разряду бреда, а вовсе не как информационная бомба и срыв покровов.

Я не понял, а кто мешает к опросу на Дожде относиться как к бреду?

Смысл как раз в том, что в США, по-моему, когда там вылезает некто и пишет/снимает/говорит что-то оскорбительное про страну, к нему относятся как к идиоту. В смысле, отдельные личности могут оскорбиться, но они не в состоянии призвать всю страну оскорбиться в едином порыве. У нас же многие вещи фактически довели до религиозной стадии. Ты либо веруешь в героический подвиг блокадников, либо ты кощунствуешь и тем самым покушаешься на патриотизм.

Как можно определить, что в стране отсутствует свобода слова, со стороны? Ты на него не отвечаешь.

Извини, не понял вопроса.
Отвечаю.
1. Распросить эмигрантов (ну или просто временно выехавших за рубеж). Эмигранту, как правило, нет никакой нужды скрывать, что в его стране отсутствует свобода слова. Я не слышал, чтобы что-то уезжал из США с громкими жалобами "Мою книгу не печатают/Мой фильм не снимают/И так далее".
2. Попытаться анализировать, какие темы в принципе не затрагиваются. Я, собственно, как раз и писал, что я совершенно не могу понять, какие же темы в Америке в принципе не затрагиваются )

Да, опять же, понятно, что свобода слова это тоже не нечто дискретное - либо есть, либо нет.

Разве им в Америке не лучше ясно, что у них происходит?

Только в этих разоблачениях такой бред, что, чтобы понять, что это бред, даже не надо жить в Америке Кстати, в статейке про окно Овертона - тоже бред, я у себя в ЖЖ даже разбирал

[Alaric]

Попробую сформулировать кратко.
Если человек пытается объяснять, в чём оппонент неправ, критикует его точку зрения, призывает не покупать его книги, не смотреть его передачи и так далее, то он действует в рамках свободы слова. Даже если он на свои деньги покупает книги оппонента и сжигает их - это тоже в рамках. Даже если он обзывает его идиотом - это тоже в рамках, хотя это некультурно
Если человек призывает запретить оппоненту публиковаться, выступать, призывает лишить его эфира, заблокировать в интернете, выгнать с работы (или уж тем более оштрафовать и посадить в тюрьму), то этот человек тем самым призывает к нарушению свободы слова. (Да, я согласен, что некоторые т.н. "либералы" на самом деле тоже агитируют против свободы слова.)

Соответственно, чем больше людей на властном уровне поддерживает вторую точку зрения, тем свободы слова меньше.
Свобода слова может нарушаться в некоторых случаях, специально оговоренных законодательством, но таких случаев, на мой взгляд, должно быть минимум, и они должны быть чётко сформулированы, чтобы не было никаких расширительных толкований. Чтобы даже неспециалист мог сразу понять - так можно или так нельзя.

[Аглая]

Alaric, ах, даже в сети снял? Ну, в сети и у нас лихо рассуждают, что теракты в Москве - это все ФСБ устроило... А на либеральных ресурсах, как я понимаю, это все активно поддерживается. Не вижу таки разницы.

Я не слышал, чтобы что-то уезжал из США с громкими жалобами "Мою книгу не печатают/Мой фильм не снимают/И так далее".

Ну, я вот считаю, что и у нас подобные жалобы - это бредни, а не показатель отсутствия свободы слова.
Как бы Сноуден уехал из США с какими-то громкими жалобами, не? И что-то не сильно похоже, что на него распространяется американская свобода слова...

Попытаться анализировать, какие темы в принципе не затрагиваются. Я, собственно, как раз и писал, что я совершенно не могу понять, какие же темы в Америке в принципе не затрагиваются

Может, ты лучше с американцами об этом будешь спорить? Я вот еще в какой-то прошлый раз писала - Р.Макки, к примеру, считает, что до сих пор почти не затрагивается вопрос о положении женщин. Слишком болезненная тема. Расизм, я думаю, еще того хлеще.
Подозреваю, что даже не затрагивается вопрос о величии и святости Америки.

[Alaric]

Аглая,

Ну, в сети и у нас лихо рассуждают, что теракты в Москве - это все ФСБ устроило...

И у них берут интервью в крупнейших газетах страны и приглашают на кинофестивали, которые проходят в России?
Как только человек, который заявляет, что теракты в Москве устроило ФСБ, достигнет определённой известности, он сразу же огребёт неприятности. На кухне, понятно, об этом можно трындеть до посинения, но никакой бизнес с ним связываться не будет - побоится.
Более того, я подозреваю, что аудитория "Духа времени" превышает аудиторию "Дождя" в разы )) Причём всего "Дождя", а не только той нашумевшей передачи

Как бы Сноуден уехал из США с какими-то громкими жалобами, не? И что-то не сильно похоже, что на него распространяется американская свобода слова...

Сноудена обвиняют в разглашении государственной тайны вообще-то Причём он её реально разгласил, как я понимаю, он это даже не отрицает. Но тем не менее, по опросам утверждается, что больше 40% американцев (опросы Гэллап, если что) одобряют его поступок. Интервью с ним вполне публикуются в американской прессе ("Вашингтон пост", например, тоже не баран чихнул). Я вот не могу представить, чтобы у нас какой-то сотрудник ФСБ сбежал в Америку, оказался бы под обвинением в разглашении гостайны, а российские газеты спокойно бы печатали интервью с ним прямо в процессе движухи (не говоря уж о том, чтобы его поддержали 40% по хоть каким опросам).
И как бы в Америке никто не пытается заблокировать информацию, которую Сноуден разгласил (ну или у него не получается ) Сноудена активно обсуждают, выходят по его поводу на демонстрации и так далее. Демонстрации, замечу, никто не разгоняет и не принимает законов об ужесточении ответственности организаторов

Я вот еще в какой-то прошлый раз писала - Р.Макки, к примеру, считает, что до сих пор почти не затрагивается вопрос о положении женщин.

У меня одна знакомая регулярно делает репосты всяческих статей о феминизме, в том числе переводных с английского Их подпольно пишут в России и переводят на английский?

Подозреваю, что даже не затрагивается вопрос о величии и святости Америки.

Я не понимаю, что это значит. Человек может покуситься на американского президента. Человек может покуситься на американскую валюту. Человек может покуситься на американское общество. Человек может написать, что Америка катится в тартарары. Как человек должен покуситься на величие и святость Америки, чтобы ты поверила, что он сделал именно это?

И почему у нас опрос про один из эпизодов ВОВ (пусть и важный) - это покушение на патриотизм, а в случае Америки ты в качестве примера требуешь чего-то крайне глобального?

[Аглая]

Alaric, что ты пытаешься доказать? Я вот считаю, что ты все как-то уходишь в сторону...

Я не понимаю, что это значит. Человек может покуситься на американского президента. Человек может покуситься на американскую валюту. Человек может покуситься на американское общество. Человек может написать, что Америка катится в тартарары. Как человек должен покуситься на величие и святость Америки, чтобы ты поверила, что он сделал именно это?

Ну да, могут. Но мне как-то до сих пор не попалось с той стороны никого, кто бы писал о своей стране с такой ненавистью, презрением и злобой, как наши либеральные силы пишут о России. Не припомню там никого, кто бы изо всех сил желал, чтобы его страна как можно скорее погибла, чтобы ее разбомбили, оккупировали и т.д.
Что тут непонятного? По-моему, все кристально ясно.

Про Сноудена - я так понимаю, что ты не поддерживаешь конспирологический момент, что широкой общественности, в общем-то, по-прежнему неизвестно, что же именно он такого разгласил? Потому что просто заявление, что американские спецслужбы всех прослушивали - такой повод для последующей истерики выглядит как-то вообще по-детсадовски.

[Alaric]

Аглая,

. Но мне как-то до сих пор не попалось с той стороны никого, кто бы писал о своей стране с такой ненавистью, презрением и злобой, как наши либеральные силы пишут о России. Не припомню там никого, кто бы изо всех сил желал, чтобы его страна как можно скорее погибла, чтобы ее разбомбили, оккупировали и т.д.

Просто ради прикола вбил в гугл "usa must be destroyed". Сходу (второй же ссылкой) получил ссылку на Вики про альбом какой-то панк-группы под названием "America Must Be Destroyed" ("Америка должна быть уничтожена"). Группа, судя по всему, преуспевающая и продуктивная, написано про неё много и с большим количеством ссылок. Альбом вызван тем, что группа как-то крупно повздорила с полицией. После чего они написали ряд песен, в которой призывали на Америку кучу гадостей разного сорта ))
Сообщений, что их за это посадили, не присутствует На CD и DVD альбом распространялся.
Пойдёт?

Кроме того, на мой взгляд, ты тоже увиливаешь. В опросе Дождя не было призыва к уничтожению страны. Вопрос был "правильно ли поступило руководство страны", фактически.

Про Сноудена - я так понимаю, что ты не поддерживаешь конспирологический момент, что широкой общественности, в общем-то, по-прежнему неизвестно, что же именно он такого разгласил?

Прости, как можно разгласить что-то так, что никто не знает, что именно человек разгласил?
Насколько я понимаю, Сноуден разгласил кучу технических подробностей, о них вполне можно прочитать

Потому что просто заявление, что американские спецслужбы всех прослушивали - такой повод для последующей истерики выглядит как-то вообще по-детсадовски.

В истории Америки есть отставка президента на основании того, что журналисты раскопали, что он кого-то там прослушивал Поэтому это вписывается в рамки традиции

[Аглая]

Alaric, ну вот, сейчас ты про панк-группу какую-то. Я тебе про обычных граждан, а ты про неформалов и маргиналов...

В истории Америки есть отставка президента на основании того, что журналисты раскопали, что он кого-то там прослушивал

Вполне возможно, что это было просто от неожиданности и с непривычки. Сейчас-то чего-то никто не отставился из-за разоблачений Сноудена...

[Кимури]

Если еще не, очень рекомендую фильм "Хвост виляет собакой". К вопросе и о манипуляциях общественным мнением, что сверхактуально, и о свободе слова в Америке и про много еще.

[Аглая]

Кимури, (горячо) надеюсь, это Аларику тоже рекомендуют.

[Улленшпигель]

Викиликс - это конечно не в Америке было?
А Рузвельт знал о Перл-Харборе заранее, более того, он вполне сознательно это провоцировал.

[Alaric]

Аглая,

Alaric, ну вот, сейчас ты про панк-группу какую-то.

Ну так и у нас тех, кто прямым текстом заявляют, что Россия должна быть уничтожена на эфиры не приглашают.
Т.е. я не понимаю, чем, допустим, Новодворская менее маргинальна, чем какая-то американская панк-группа

Т.е. я не понимаю, какой пример (чисто гипотетически) может опровергнуть твою точку зрения. Ты попросила оскорбление трагедии - я привёл пример паразитирования на трагедии Башен-близнецов. Ты попросила пример из Второй Мировой - я привёл пример конспирологии по поводу Перл-Харбора. Ты попросила пример призывов уничтожить Америку вообще (хотя и в России эта точка зрения, на мой взгляд, маргинальна), я, если честно, подумал, что тут меня уели, потому что я о таком никогда не слышал, но наудачу решил поискать и нашёл вообще сходу (подозреваю, постаравшись можно найти ещё). И все примеры тебе почему-то не нравятся. Хотя, как мне кажется, это гораздо суровей, чем опрос на Дожде, который смотрит... ну сколько там смотрело ту передачу?

Кимури,

Если еще не, очень рекомендую фильм "Хвост виляет собакой". К вопросе и о манипуляциях общественным мнением, что сверхактуально, и о свободе слова в Америке и про много еще.

У меня он в планах, правда, у меня с фильмами крайне тяжёлые отношения, я их вообще редко смотрю, поэтому что-то в планах по фильмам у меня может висеть годами
Правда, что забавно, то, что я об этом фильме слышал, не противоречит моему представлению о мире

[Аглая]

Alaric, ну так тебе мои аргументы тоже не нравятся.
Новодворскую у нас вполне таскали по разным эфирам... м?? дождь - не знаю, сколько смотрят, но отчего-то масса народу моментально узнала про этот опрос. С чего бы?

[Alaric]

дождь - не знаю, сколько смотрят, но отчего-то масса народу моментально узнала про этот опрос. С чего бы?

Так потому что этому опросу пиар его противники устроили на государственном уровне. По его поводу чуть ли не на второй день дружно высказывались депутаты и во всех СМИ шло массовое бурление. Вот мне интересно, что нужно показать или сказать на телеканале в США (причём не на эфирном-бесплатном), чтобы тамошний депутат (федерального уровня) выступил на следующий день, объявил это оскорблением священной памяти о чём-нибудь и потребовал у прокуратуры расследовать этот эпизод. Подозреваю, чем-то меньшим, чем разглашением гостайны, тут не обойтись ))

Новодворскую у нас вполне таскали по разным эфирам... м??

Я думаю, что в Америке по каким-нибудь эфирам и панк-группы таскают. Новодворская в прямом эфире заявляла, что Россию нужно разбомбить? Вот так, чтобы именно с человеческими жертвами?

[Аглая]

Alaric, ну, на ютубе-то она сейчас лихо вещает, размахивая шашкой.

[Angelesis]

бурчит* а я бы еще цензуру ввел, чтобы книги с грамматическим, логическими и стилистическими ошибками отправляли авторам на доработку. Я уже не говорю про такую роскошь, как сюжет, смыл и идея(((

Ну не могу. Особенно как человек, который крайне тяжело зарабатывает деньги и не понимает почему никто ему не возмещает потом то, что оказалось фуфлом.


Насчет цензуры я малость задним числом. 11 сентября в Америке. ВСЕМ сериалам негласно было сказано закрыть тему и НЕ говорить об этом. Задним числом, крайне осторожно - да, пожалуйста. ДО СИХ ПОР эта тема рассматривается крайне аккуратно и с трехстами приседаниями.
Сериал Third Watch единственный, который показал послествия 11 сентября в своем 3 сезоне, который пришелся на эту трагедию ДО СИХ ПОР не имеет выхода на ДВД этого сериала с 3 сезона. Господи Буш придумал отговорочку чет там про права на музыку и не пустил сие на экран.

В Америке подпольно ходит версия про Заговор на 11 сентября, но до сих пор она ходит так... вроде как несостоятельная. И уж точно никто про нее никакие опросы не составляет.

Нет, в Америке есть милое свойство, к примеру. Девушка одна сказала: ой, я пошла сделала аборт и сняла это на пленку. Весь процесс. - и выложила в сеть и там идет куча холиваров на тему. для Америки это нормальное состояние. Вот только, простите, по-моему это не свобода слова, а грязь и мерзость. Я не против абортов, но я против того, чтобы радостная девушка говорила, что а вот она и ниче и выкладывала такие записи. И радостно говорила, что нет, презиками и таблетками она не пользовалась, это сложно. И потом бы это читала я, моя дочь или моя подруга. Или допустим вы, отец этого ребенка или просто парень этой девушки.

Мне очень грустно, что в нынешние времена людям надо объяснять ЧТО такое мерзость. Что такое вот вот - это гадость

А насчет свободы слова я скажу еще и так. Ну во-первых, все мы сидим в бложиках и строчим на радость папе и маме и чет никто за нами не приходит. Ой, не надо про Навального или Собчак или кого. Воровать не надо и бложик ваш никто не тронет, хоть вы изоритесь про президента, нужны вы ему больно. Это не Янукович вам.

И второе. Вот мама всем нам в детстве говорила: это можно, то нельзя, закрой рот и учи уроки. И говорила, если мама хорошая была это довольно долго. А как же права и свобода слова? А вот в некоторых случаях, когда дитя не понимает, надо взять хворостину и по попе, а не свободу давать. Ибо если давать эту свободу без ума, вырастет тупое избалованное жвачное животное.

Ах да, а если у нас закрывают канал, не печатают книгу и не снимают фильм почему-то слишком мало кому в голову приходят две причины: денег не дал+ блин, ну и дерьмо написал/снял.
Проще обвинить во всем власть, чем искать причину в себе. Но повторюсь: а почему вы считаете, что НЕ может власть что-то запретить? На то она и власть. Если она считает что-то вредящим даже ей лично. Вам не нравится - Европа вон там. Сноуден прекрасно доказал это к слову. Взял и свалил, бросив там бомбочку, серьезную или как - вопрос меня не колыхающий, я повлиять на это не могу и довольно умна для того, чтобы понимать, что всякая власть ЛЮБОЙ страны будет держать свою страну под контролем. Только у одной хватит сил держать, вторая будет подспудно держать, а третья профукает как тот же Янукович. Дело в силе, бабках и больше ни в чем. А Демократия - это вовсе не власть народа, а власть элиты в Греции, поучите историю. И женщины к примеру там права голоса не имели. И я вовсе не считаю, что допустим если Макдак открылся во все мире, России он невъебись тоже как нужен. Я вон в Теремке блины ем не из патриотизма, мне просто нравится и изжоги не бывает и вполне довольна. А чаще дома готовлю, а не по фастфудам бегаю. Амазон эт канешна хорошо, но пока я без него тоже не пропадаю. И повторюсь, пока было СССР дети, что учились у моей мамы помогали ей бескорыстно, встретив на улице тяжелую сумку донести. А теперь ученик и не почешется это делать. Права детей и ему не заплатили. И вообще. И кстати, я вот живу в этой стране и чот никак не почувствую себя несвободной. Раньше тоже не ощущала. Я никак не могу понять какая свобода мне нужна? Свобода дочери Брюса Уиллиса, которая ходя голой по Нью Йорку добивается чтобы ее сиськи показывали в Инстаграмме? Эта свобода? Так мужские журналы никто не отменял. Что, не пригласили деточку? Сиськи не доросли? Так при чем тут свобода слова? Меня другое волнует, волнует, что родители детей воспитывать перестали, наплевав, права им дали такие, что вырастают такие неучи, что мамадорогая, как потом у них лечиться и учиться. А вас свобода слова колышит. Призрачная. За что пачками умирали идиоты, чтобы после них сказали: а чо они хотели-то? И изменили ли что к лучшему? или просто к набитому кошельку других?