[Аглая]

И возвращаясь к дискуссии о свободе слова в Америке...
Помнится, вроде в прошлый раз закончили на том, что Аларик выдвигает тезисы, что в Америке все точки зрения представлены и никого не ущемляют, если он поддерживает ту или иную точку зрения... то есть, не видно, что свободы слова нет. Я выдвигала тезисы, что если в какой-то стране нет свободы слова, то как об этом можно узнать - в смысле, не будут же они заявлять открытым текстом, что мы позволяем существование только строго определенной точки зрения? А Аларик дополнительно утверждал, что не может представить, какие такие темы еще не поднимаются и не рассматриваются в Америке.

Вот, скажем, можно ли это считать за некоторый э... маркер?
М.Гарднер в своей книжке публицистических статей (весьма интересной) пишет, между прочим. Речь вообще не о том, речь о проблеме зла в свете христианского учения. По поводу которого один ученый написал книгу, а Гарднер об этом размышляет.

"Гитлер уничтожил миллионы евреев. Сталин уничтожил огромное количество людей, независимо от их расы, национальности или вероисповедания."

Это приводится, как хрестоматийные примеры зла. То есть, надо понимать так, что именно такая точка зрения принята в Америке? Об этом говорится, как о само собой разумеющемся, что вообще не является поводом для дискуссий. Солнце всходит на Востоке. Дважды два четыре. Сталин хуже Гитлера.
Заметьте, я не касаюсь болезненного вопроса социализм-капитализм и т.д. Но чисто Сталин-Гитлер. Вторая мировая. Еще даже живы люди, которых она затронула непосредственно.
Тем не менее, в Америке - Сталин хуже Гитлера. Потому что Гитлер уничтожил миллионы евреев, а Сталин "огромное количество" (видимо, даже куда больше миллионов) всех подряд.
Это, однако, явное искажение реальности. Хотя бы потому, что Гитлер не только евреев уничтожал... (по-прежнему не касаюсь болезненной темы про Сталина и репрессии и ответной темы, сколько народу уничтожили англосаксы). Но это для них саморазумеющиеся вещи!
Этот ученый, который написал книгу - явно далеко не дурак. Гарднер - умнейший человек, читать его рассуждения просто наслаждение.
тем не менее, будь ты хоть семи пядей во лбу, ты не сможешь выйти за пределы поставленных тебе координат! Если в Америке дается такой тезис "Сталин хуже Гитлера", то в рамках этого тезиса они и существуют! Есть ли в Америке отличная точка зрения? Если и есть, то представлена она крайне узко, поскольку для Гарднера, как уже видно, она просто не существует и не принимается как аргумент. Хотя он интересуется всем на свете.
Является ли это случаем цензуры? А если это цензура, то можно ли утверждать, что в Америке свобода слова?

Comments

[Alaric]

fire-dragon, простите, я правильно понимаю, что вы считаете совершенно невозможным сравнивать свободу слова внутри России и внутри США без обсуждения планов США в отношении России? Правильно ли я понимаю, что вы считаете, что даже если в некотором гипотетическом случае сложно оспорить точку зрения, что со свободой слова в США всё-таки лучше, чем в России, то это совершенно нормально, потому что России угрожают США?

[Аглая]

Alaric, (в сторону - кто забывает о белорусах, я забываю о белорусах?! Я не забываю. Я лично в свое время посмотрела все э... двадцать?? серий фильма про войну. Документального. )

[Alaric]

Аглая, нет, это было не про тебя. Прошу прощения, неудачно выразился. "Некоторые люди", конечно.

[fire-dragon]

Alaric,
* Я утверждаю лишь то что "свободная пресса" фикция
* В России многие журналисты получают деньги из непрозрачных источников
* В США контроль за журналистами значительно жестче
* Финансовые влияния одной страны в "Свободную прессу" преследуют вполне определенные цели
* Это комплексное воздействие и направлено оно на повышение доходности бизнес проекта США

[Alaric]

fire-dragon, спасибо, я понял вашу точку зрения.

[KittyCatie]

США - большая и многонациональная страна, в которой чего только нет, так что к единому общему знаменателю так просто не привести. Но в целом нет в США такой цензуры, как у нас, и такого пиетета перед властями. У них есть своя пропаганда без запрета альтернативной информации и без законодательно оформленного диктата в отношении личной жизни граждан.

[KittyCatie]

Вот давление на госслужащих и работников госпредприятий в политических вопросах - очень даже есть.

[Alaric]

KittyCatie,

Вот давление на госслужащих и работников госпредприятий в политических вопросах - очень даже есть.

Принято. Но тут надо не забывать, что у них госсектор (в процентах) гораздо меньше нашего. Т.е. количество людей, на которых можно оказать давление таким образом, меньше (в процентах), и этим людям при потере работы проще устроиться.

[KittyCatie]

То, что абсолютная свобода и справедливость невозможна, не отменяет того факта, что где-то возможностей выбора больше и для большего количества народа, а где-то меньше. Поэтому мне странны утверждения в стиле "а вот у них тоже есть то-то и то-то". Будто это что-то меняет вообще.

[Alaric]

KittyCatie, полностью согласен. Именно это я и пытался донести

[fire-dragon]

Alaric, KittyCatie, И где же это, и самое главное почему не сравнивать? Любая ситуация без сравнения это конь в ваккуме. Когда кто то пытается поделится какими то ценностями, не соблюдая их у себя это вызывает удивление.

Например сын высшего чиновника возглавляющий крупную фирму это хорошо?

[KittyCatie]

Когда кто то пытается поделится какими то ценностями, не соблюдая их у себя это вызывает удивление.

Удивления не вызывает как раз Странные аргументы вообще бывают чаще, чем наоборот.