[Аглая]

Между прочим, пока читаю дневники Чуковского - в тему о приютах, детях и Цветаевой.

"(24 мая 1921г.) "Вчера в Доме Искусств увидел Гумилева с какой-то бледной и запуганной женщиной. Оказалось, что это его жена Анна Николаевна, урожденная Энгельгардт. Гумилев обращается с ней деспотически. Молодую хорошенькую женщину отправил с ребенком в Бежецк - в заточение, а сам здесь процветал и блаженствовал. Она там зачахла, поблекла, он выписал ее сюда и приказал ей отдать девочку в приют в Парголово. Она - из безотчетного страха перед ним - подчинилась. Ей 23 года, а она какая-то облезлая, я встретил их обоих в библиотеке. Пугливо поглядывая на Гумилева, она говорила: - Не правда ли, девочке там будет хорошо? Даже лучше, чем дома? Ей там позволили брать с собой в постель хлеб... У нее есть такая дурная привычка: брать с собой в постель хлеб... очень дурная привычка... Потом там воздух... А я буду к ней приезжать... Не правда ли, Коля, я буду к ней приезжать..."

Ну и что? Где гневные и обличительные речи про убийцу детей Гумилева? Ни разу не слышала. Это еще при том, что, по записям из дневника, о Гумилеве регулярно заботились и Горький, и сам Чуковский, ему выбивали паек, давали работу...

Там же, в дневнике, встречаются и упоминания, с каким трудом можно было что-то продать - никого не интересовали ни вещи, ни особо деньги, всем нужны были продукты.

Comments

[lexiff]

Внезапно, что называется.

[Аглая]

lexiff, ну, я же записала Цветаеву себе в специальный проект. Вот попалось, и выкладываю...

[lexiff]

Аглая, спасибо тебе, на самом-то деле.

[Аглая]

lexiff,

[мисси]

Аглая,
во-первых, Чуковский хоть и близок к истине в своих мемуарах (особенно по сравнению с Анненковым или Ивановым, например), но всё равно не является истиной в последней инстанции
во-вторых, надеюсь, не нужно объяснять разницу восприятия младенца отцом и матерью?

[Аглая]

мисси, а это что-то меняет в ситуации? То есть, если мужчина сдает ребенка в приют - это нормально и приемлемо, а если женщина - то ей нет оправдания никогда и ни в каких случаях?

[мисси]

Аглая,
меняет очень многое
(замечу между делом, что я не говорю о полном оправдании, а лишь призываю увидеть обычную гендерную разницу, основанную на банальной психологии и физиологии. и уж про нормальность и приемлемость я ничего не сказала - а вот о сомнительности КЧ как истоиического источника таки да)
мужчина, чаще всего, не чувствует такой связи с младенцем (особенно девочкой), какую чувствует женщина. Как минимум потому, что она его вынашивала и рожала, то есть чувствует его более нутряно, если хотите, в то время как для мужчины, до поры до времени, это непонятное пищащее нечто. так что логика мужчины более понятна в таком раскладе, он просто не понимает, в то время как женщина не может не понимать
ну и если уж сравнивать, то не припомню что-то у НГ сравнений своих детей с придыханиями в пользу однозначно более талантливого сына.

[Аглая]

мисси, все равно как-то не воспринимаю такой аргумент. И вообще, речь не о том, кто что чувствует, а о двойных стандартах.
Чуковский вообще-то писал личный дневник, а не исторический труд. Я вот сейчас подумала, что раньше, до этой записи, он довольно часто упоминал Гумилева, в смысле, он ему нравился... хотя он и не признавал за ним большого таланта. Но вот после - как-то вроде нет. Возможно, для самого Чуковского этот факт имел значение? У Чуковского самого было четверо детей, и положение очень тяжелое, он иногда жалуется, что нет времени на творчество, так как приходится много работать, чтобы обеспечить семью, но он же не дошел до мысли, что надо кого-то куда-то сдать, что дети ему мешают...

[мисси]

Аглая,
я имею ввиду, что полагаться на достоверность событий,изложенных именно что в личном дневнике, не стоит на 146 процентов
то есть, факт сдачи в приют - был. относящиеся к этому эмоции - другой вопрос

[Аглая]

мисси, странная для меня постановка вопроса. В смысле, имея перед собой только дневник Чуковского (ну, книгу, конечно), и даже не предпринимая никаких других розысков, я как раз воспринимаю наоборот - факт сдачи в приют - ???, эмоциональное содержание - на 146 процентов... если угодно... То есть, доверяя Чуковскому, как добросовестному рассказчику (поводов усомниться пока не вижу), можно считать, что был факт: 1) указанной встречи с Гумилевым и этой Энгельгардт, 2) факт разговора, в ходе которого прозвучали указанные реплики Энгельгардт. Косвенно можно еще выстроить версию, как это воспринял сам Чуковский, хотя это уже предмет для дискуссии, поскольку прямо он об этом не пишет, но само отсутствие какой-либо реакции и в данной записи, и в последующих уже, мне кажется, о чем-то говорит.

Но я еще раз подчеркиваю, что главное для меня в этой записи - как она выявила наличие двойных стандартов.

[мисси]

Аглая,
так я же не настаиваю ни на чем, собственно)

[tapatunya]

Тогда, кстати, довольно часто отдавали детей в интернаты - потому что в интернатах плохо, скудно, но хоть как-то кормили. Та же Цветаева дочерей отдала.

Две руки, легко опущенные
На младенческую голову!
Были — по одной на каждую —
Две головки мне дарованы.

Но обеими — зажатыми —
Яростными — как могла! —
Старшую у тьмы выхватывая —
Младшей не уберегла.

Две руки — ласкать — разглаживать
Нежные головки пышные.
Две руки — и вот одна из них
За ночь оказалась лишняя.

В "Двух капитанах" была эта тема - что тетя Даша хотела Саню с Сашей отдать на зиму в приют, в "Железном потоке", если не ошибаюсь, в "Педагогической поэме". Возможно, Гумилев просто рационально пытался сохранить дочери жизнь.

[Аглая]

tapatunya, ну так из-за Цветаевой и идет сыр-бор. Надоело везде читать и слушать, что Цветаева - фу-фу-фу - мать-убийца.