[Аглая]

Вот еще интересный момент из "Экономики Голливуда" Эпштейна.
Там, оказывается, очень важным является такое дело, как страховка актеров. То есть, если актер на съемках получит какие-то повреждения, или даже по каким-то причинам не сможет участвовать в проекте, то страховая компания выплачивает эту страховку. Это там настолько важно, что без оформления этой страховки никто даже не берется говорить о съемках.
И вот Николь Кидман на съемках "Мулен-Ружа" получила какую-то травму колена. Растянула, или ушибла, или еще что. Страховку ей выплатили. А после этого она еще должна была сниматься где-то там, но по каким-то причинам не стала. Заметьте, что по факту киностудия никаких убытков не понесла! Она отказалась еще до начала съемок. Но страховые выплаты киностудия все равно содрала.
И после этих двух случаев страховые компании занесли Кидман в черный список! На нее просто никто не оформлял страховку. Как на актрису "высокой степени риска", в плане страховых выплат. И соответственно никто просто не мог снимать Кидман, несмотря на суперзвездный статус и все такое... хоть бы она даже согласилась сниматься за копейки, или вовсе бесплатно. Без разницы - страховые компании не оформляют на нее страховку, съемки не могут без этого начаться, в итоге киностудии отказываются от Кидман...
В итоге, Кидман пришлось долго вести переговоры со страховщиками, и даже открывать отдельный счет, куда вносить собственных денежек несколько миллионов, как страховку для страховых компаний, которые будут на нее оформлять страховку, на тот случай, если с ней что-нибудь случится, и чтобы ей выплатили страховку, а страховые компании воспользуются кидмановскими деньгами, чтобы не понести убытки... Это же феерия. И там даже сказано, что кидмановских денег и то не хватило, чтобы удовлетворить страховщиков, там еще вносили то ли от продюсеров, то ли от режиссеров, то ли еще от кого-то...
А еще там написано, что представители страховых компаний в микроскоп проверяют все сцены по сценарию на предмет страхового риска, и если им кажется, что существует хоть какой-то риск, что актер получит травму и понадобятся страховые выплаты, то они просто требуют выкинуть эти сцены из сценария! Там даже в каком-то фильме, когда по сюжету актер должен стоять на капоте машины, то представитель страховой компании потребовал, чтобы два статиста стояли по бокам и держали его, чтобы он вдруг не упал с этого капота!

Совершенно ясно, чем это кончится - скоро актеров вообще как таковых не будет, будут использовать их морды лица, наложенные на компьютерную анимацию.

Comments

[Dona Ana]

О, я читала, отличная книга. Даже приложения прочла)) очень отрезвляет.

[Angelesis]

Ишь чо захотела!) А вдруг оператор пальчик сломает при делании анимации?))
Но с другой стороны: а чо эта книжка вышла ваще? насколько я знаю Америку. если "звезды зажигают...." то кому-то это надо. Вопрос: кому? Или просто так?

Страховые компании в США, это вообще песТня.

[Alaric]

Аглая,
Ради интереса зашёл на страницу Кидман в кинопоиске. В тот же год, что и "Мулен Руж", с её участием вышло ещё 2 фильма, на следующий - ещё один, ещё на следующий - ещё три. Ну и потом тоже без заметных перерывов. Т.е. возможно, вся описанная история действительно имела место, но разрешили её явно достаточно оперативно, поэтому это не было столь драматично.

А после этого она еще должна была сниматься где-то там, но по каким-то причинам не стала. Заметьте, что по факту киностудия никаких убытков не понесла! Она отказалась еще до начала съемок. Но страховые выплаты киностудия все равно содрала.

Э-э? Почему не понесла? Я так понимаю, что киностудии срочно пришлось искать другую актрису? А у режиссёра, возможно, было какое-то видение и всё такое )

А еще там написано, что представители страховых компаний в микроскоп проверяют все сцены по сценарию на предмет страхового риска, и если им кажется, что существует хоть какой-то риск, что актер получит травму и понадобятся страховые выплаты, то они просто требуют выкинуть эти сцены из сценария!

Опять же, всё это возможно верно, но, насколько я понимаю, некоторые актёры, режиссёры и продюссеры это тоже обходят тем или иным способом.

Но страховка - это безусловно очень важно в современном мире )

Angelesis,

Но с другой стороны: а чо эта книжка вышла ваще? насколько я знаю Америку. если "звезды зажигают...." то кому-то это надо. Вопрос: кому? Или просто так?

А что тут такого особого написано?

[Кимури]

...Или сниматься начнут актеры-гастарбайтеры, которым хватит обычной медстраховки и подписи об взятии на себя ответственности.)))

[Alaric]

Angelesis,

Но с другой стороны: а чо эта книжка вышла ваще? насколько я знаю Америку. если "звезды зажигают...." то кому-то это надо. Вопрос: кому? Или просто так?

В дополнение к сказанному выше. "Скандалы, интриги, расследования" крайне популярны в современном мире Ведь каждый жаждет узнать, что от них скрывают коварные магнаты и каким образом они пытались не пускать на экраны всенародно-любимую актрису )

На английском в этом году вышло уже переработанное издание книги, на которой присутствует множество отзывов от популярных людей и изданий о том, как круто автор снимает покрова ) А вы спрашиваете "а чо?" Коммерция ))

[Аглая]

Кимури, не, ничего подобного. Во-первых, там нет понятия обычной страховки, или "вообще без страховки" - ну, если только не примется снимать совсем уж независимая от всех компания... но тогда она будет настолько независимая, что может снимать чисто для собственного развлечения, потому что никто у нее потом фильм не возьмет в прокат. Во-вторых, никаких гастарбайтеров не будет, потому что если не будет звездных актеров, то никто не даст денег на фильм. Главное - чтобы была гарантирована прибыль!
Гнилое болото.

[Аглая]

Alaric, вот тебе опять лишь бы спорить. При чем уже даже не со мной, а с американским журналистом, который специально проводил расследование-исследование.
Вот мне вообще абсолютно все равно на Кидман, хоть она снимайся, хоть не снимайся. Просто случай очень показательный. Ну и, до кучи, мне не нравится эта манера везде пихать компьютерные спецэффекты, надо, не надо...

Т.е. возможно, вся описанная история действительно имела место, но разрешили её явно достаточно оперативно, поэтому это не было столь драматично.

То есть, ты не допускаешь мысли, что Кидман так обеспокоилась за возможную потерю гонораров, что кинулась все решать оперативно? Если у них там такая система, что все заточено под звезд, так их и будут снимать пачками, а денег все мало, мало...
Мне опять же нравится твое оптимистичное "не столь драматично" - ну всего-то несколько миллионов долларов личных денежек...

А еще там написано, что представители страховых компаний в микроскоп проверяют все сцены по сценарию на предмет страхового риска, и если им кажется, что существует хоть какой-то риск, что актер получит травму и понадобятся страховые выплаты, то они просто требуют выкинуть эти сцены из сценария!
Опять же, всё это возможно верно, но, насколько я понимаю, некоторые актёры, режиссёры и продюссеры это тоже обходят тем или иным способом.

Они это никак не обходят. Согласно текста книжки. Иначе страховая компания им все зарубит. Или используются дублеры, или все те же спецэффекты. Там же написан случай - двое статистов держат актера за бока, чтобы он не свалился с капота... Потом их компьютерно затирают...

[Alaric]

Аглая,

То есть, ты не допускаешь мысли, что Кидман так обеспокоилась за возможную потерю гонораров, что кинулась все решать оперативно?

И что? Она от этого по миру пошла? Она потеряла хоть сколько-то значимую часть своих доходов? Я подозреваю, что она могла бы сама создать свою компанию для страхования себя )
Был рабочий вопрос, его решили.

Согласно текста книжки.

В наше время есть уйма дополнительных материалов о том, как снимаются фильмы. Где помимо прочего есть кадры прямо со съёмок. Где актёры, конечно, не выполняют что-то уж совсем головокружительное (хотя про некоторых упорно ходят слухи, что они вытворяют), но явно не просят, чтобы их двое поддерживали, чтобы они куда-то не свалились.
Поэтому нет оснований считать, что история про "не свалился с капота" является нормой, а не самым выдающимся случаем перестраховки, который автор книги смог вспомнить.

[Аглая]

Alaric, да дело не в Кидман, а в системе.

В наше время есть уйма дополнительных материалов о том, как снимаются фильмы. Где помимо прочего есть кадры прямо со съёмок. Где актёры, конечно, не выполняют что-то уж совсем головокружительное (хотя про некоторых упорно ходят слухи, что они вытворяют), но явно не просят, чтобы их двое поддерживали, чтобы они куда-то не свалились.
Поэтому нет оснований считать, что история про "не свалился с капота" является нормой, а не самым выдающимся случаем перестраховки, который автор книги смог вспомнить.

Автор книжки говорит, что это все - ложь от первого до последнего слова. Часть рекламной кампании для продвижения фильма. Актер должен представлять зрителю фильм, и для этого показывать не свою личность, а своего персонажа - ну там, смелого, ловкого, решительного и т.д. В ходе этих рекламных презентаций (ток-шоу на телевидении, интервью в СМИ и т.д.) актерам даже их слова и реплики разрабатывают специально нанятые для этого спецы. Никто не позволит никаким актерам рассказывать зрителям, как там на самом деле что снимается - актеры возражать не будут, у них это входит в контракт.
Дополнительные материалы тоже делают специально, для привлечения интереса потребителя - на дисках помещают...
Но ты, конечно, опять скажешь, что не веришь автору.

[Alaric]

Аглая,

Часть рекламной кампании для продвижения фильма.

Простите, какой рекламной кампании, когда эти материалы выходят уже после окончания проката фильма и зачастую ограниченным тиражом?

Но ты, конечно, опять скажешь, что не веришь автору.

А вот здесь действительно не верю. Слишком большое количество участников, соответственно, если бы они все массово врали, это всплыло бы гораздо раньше. Ибо никакой контракт никогда не мешал многим людям тупо проболтаться по пьянке А с учётом того, что эта ложь в принципе никому не нужна и довольно дорого стоит (специально снимать дополнительные кадры со съёмок с монтажом и ретушью - это дорого), то всё это делать только для того, чтобы выпустить допматериалы, которые попадут к зрителю уже после проката - просто бессмысленно.

Т.е. в специальные слова для презентаций для особо раскрученных фильмов - верю. Для фильмов второй-третьей волны - уже сомнительно.
В то, чтобы допфильмы монтируются, чтобы всё было красиво - тоже верю. В то, что для них много снимают отдельно - нет, никто не будет тратить большой бюджет на то, что не принесёт больших денег.

[Аглая]

Alaric, (пожимая плечами) красиво смонтировать допматериалы - уже работа, причем сделанная с определенной целью.

Простите, какой рекламной кампании, когда эти материалы выходят уже после окончания проката фильма и зачастую ограниченным тиражом?

Что ты имеешь в виду под ограниченным? Их же помещают на дисках DVD. Для этого и делают.
Автор по этому поводу разъясняет также, что прокат фильма - это тоже большая голливудская обманка, потому что именно эти цифры находятся в открытом доступе и доводятся до публики. Но основные доходы киномагнаты получают как раз после проката - с продажи лицензий на трансляцию там и сям, с продажи дисков, с продажи сопутствующих товаров. Чтобы эти продажи успешно осуществлялись, как раз и стараются подогреть интерес у публики, в том числе этими выступлениями актеров на всяких шоу.

А вот здесь действительно не верю. Слишком большое количество участников, соответственно, если бы они все массово врали, это всплыло бы гораздо раньше. Ибо никакой контракт никогда не мешал многим людям тупо проболтаться по пьянке

Я так подозреваю, что здесь начинается действие мифа о свободе слова?

А с учётом того, что эта ложь в принципе никому не нужна и довольно дорого стоит

Ложь как раз нужна позарез - реклама. Расходы на рекламу очень большие для каждого фильма.

[Alaric]

Аглая,

Но основные доходы киномагнаты получают как раз после проката - с продажи лицензий на трансляцию там и сям, с продажи дисков, с продажи сопутствующих товаров. Чтобы эти продажи успешно осуществлялись, как раз и стараются подогреть интерес у публики, в том числе этими выступлениями актеров на всяких шоу.

Это верно только для наиболее раскрученных вещей. Огромное количество фильмов идёт без всяких сопутствующих товаров, игр и прочего.

Что ты имеешь в виду под ограниченным? Их же помещают на дисках DVD. Для этого и делают.

Не на всех. Например, официальных продаж допматериалов к Звездным войнам в России просто не было.
Да и для любых других фильмов обычно есть издание просто фильма, а есть расширенное издание с допматериалами.

Я так подозреваю, что здесь начинается действие мифа о свободе слова?

Не понял вопроса. Если о чём-то известно большому количеству людей, об этом скоро становится известно всем, кто хоть как-то в чём-то заинтересован А уж в наше время ютубов и прочих интернет-проявлений )) Если уж в армиях люди страдают над вопросом, как сделать так, чтобы солдат что-то лишнего не написал в твиттер... ))

Ложь как раз нужна позарез - реклама. Расходы на рекламу очень большие для каждого фильма.

Это делается гораздо дешевле без всякой лжи дедовскими методами )
И, повторюсь, число фильмов, которые раскручивают термоядерными темпами, вообще довольно мало по сравнению с общим числом снимаемого.

[Аглая]

Alaric,

Огромное количество фильмов идёт без всяких сопутствующих товаров, игр и прочего.

И кто его смотрит? Я же вижу по фленте, что там смотрят фанаты кино. Они вовсе не смотрят черт знает что - они ходят в кино и смотрят то, что там показывают - модные блокбастеры, фильмы, о которых идет хоть какой-то шум. Исключительно редко и только кто-то из эстетов упомянет какой-то фильм, выпадающий из системы (тут-то я и беру на заметку )

Не понял вопроса. Если о чём-то известно большому количеству людей, об этом скоро становится известно всем, кто хоть как-то в чём-то заинтересован

Ну так, я думаю, в этом и есть самый смак - если все уверены, что вокруг сплошная открытость, кто будет подозревать кого-то в каком-то сокрытии - тем более такой информации, которая не имеет значения для национальной безопасности. Кроме того, существует же целая отдельная индустрия с этими звездами - желтая пресса, там с утра до вечера мусолят, кто с кем сошелся, кто с кем расстался, звезды периодически показательно затевают скандалы и процессы, все при деле. Ты думаешь, кого-то на этом фоне заинтересует информация, что, скажем, на съемках у Тарантино это не Ума Турман махала мечом? (про Уму Турман говорю умозрительно, а автор упоминает "Ангелов Чарли" )

[Alaric]

Аглая,

И кто его смотрит? Я же вижу по фленте, что там смотрят фанаты кино. Они вовсе не смотрят черт знает что - они ходят в кино и смотрят то, что там показывают - модные блокбастеры, фильмы, о которых идет хоть какой-то шум. Исключительно редко и только кто-то из эстетов упомянет какой-то фильм, выпадающий из системы (тут-то я и беру на заметку )

*Недоуменно пожал плечами*
Некоторые книги из тех, что читаю я, во всём рунете, судя по всему, читало десятка два человек (это я сужу не по фленте, это я специально иногда пытался найти хоть каких-то собратьев по интересам). Но в Америке эти книги издаются многотысячными тиражами. Как можно из того, что что-то не смотрят в твоём окружении, делать вывод, что этого не существует?
Понятно, что из тех сотен фильмов, которые снимают в Америке, до России доходит мизерная часть.
Но даже по своим знакомым "фанатам кино", которые смотрят только то, что привезено в Россию, я вижу, что в Америке снимают далеко не только фильмы с большим количеством спецэффектов.

Ты думаешь, кого-то на этом фоне заинтересует информация, что, скажем, на съемках у Тарантино это не Ума Турман махала мечом? (

В мире - семь миллиардов человек. Кого-то заинтересует обязательно С учётом того, как фанаты способны препарировать то, с чего они фанатеют.... Они докопаются сами, без всяких посредников-журналистов
Твой вопрос, извини, примерно из серии - как в мире, где все говорят исключительно о футболе и хоккее, кого-то могут заинтересовать шахматы? Кстати, в твоей фленте многие пишут о шахматах?

[Аглая]

Alaric, нет, у меня не в фленте не пишут о шахматах, потому что я шахматами не интересуюсь и информацию о них не разыскиваю.
Но книгами и фильмами я интересуюсь, и информацию разыскиваю специально, и при этом ты меня пытаешься убедить, что мне что-то не то кажется.

С учётом того, как фанаты способны препарировать то, с чего они фанатеют....

Да я тебе сама могу рассказать про фанатов, которые способны. Я просто не знаю таких фанатов у Умы Турман. Мне вот как-то никто не попадался в инете, настолько фанатеющий от Умы Турман, чтобы совершать такие фанатские подвиги, как, например, квирский фандом... Поэтому я могу представить, что квирский фандом может выкопать какую-то информацию (кстати, это исключительно узкий сегмент кино-рынка, вообще неизвестный подавляющему большинству зрителей) о съемках, об актерах, о чем угодно, а поклонники Умы Турман даже не будут стараться, даже им в голову не придет, что надо что-то выкапывать.

[Alaric]

Аглая,

Я просто не знаю таких фанатов у Умы Турман. Мне вот как-то никто не попадался в инете, настолько фанатеющий от Умы Турман, чтобы совершать такие фанатские подвиги, как, например, квирский фандом...

Так может быть это по той же причине, по которой тебе не попадаются в инете шахматы?

Но я вообще думал, что Ума Турман - это абстрактно

[Аглая]

Alaric,

Так может быть это по той же причине, по которой тебе не попадаются в инете шахматы?

Ума Турман же не играет в шахматы? Но она снимается в кино, я кино интересуюсь, поэтому мне попадаются упоминания о ней.

Но я вообще думал, что Ума Турман - это абстрактно

Абстрактно, да. Как звезда соответствующего масштаба.