вторник, 16 сентября 2014
17:13

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
(лазая в ЖЖ) Новый виток классовой борьбы. :gigi:

мы имеем дело с одной и той же преступной идеологией, количество жертв которой давным давно превысило количество жертв нацистского режима, но для которой никак не найдется свой Нюрнберг, что очень огорчительно, ибо, при выявлении социального расизма (а он особо и не прячется) судить нужно не только за конкретные дела, но и за слова, точно также как судят ныне за пропаганду нацизма.

Социальный расизм обязует своих адептов ненавидеть тех, кто имущественно ниже их, и пресмыкаться перед теми, кто материально более обеспечен или (и) занимает более высокое положение в иерархии управления.

Социальный расизм заставляет стесняться своих родителей, одежда и манеры которых “не комильфо” и отказываться от детей, содержание которых отвлекает от цели №1 - закрепиться на расово-приемлемой ступеньки социальной лестницы.

Социальный расизм полностью переформатирует систему ценностей, меняя в социальной иерархии самых незаменимых людей - инженеров и ученых, на тех, над кем положено смеяться и чья функция - развлекать - (артисты, модели, шоумены).

Социальный расизм полностью замещает семью сексом по контракту, а дружбу - полезными связями, делая огромное количество реально обеспеченных людей реально несчастными, искусственно замыкая их в своей собственной, ими же построенной резервации, где их ненавидят все, не попввшие в неё, а они - всех не попавших - к ним. Восхитительно устойчивое гражданское общество получается, не правда ли?

А вот теперь объясните мне, неразумному, как такое общество сможет выстоять в войне, которая уже началась и вот-вот перекатится через границы? То есть, социальный расизм, кроме всего прочего, является подрывом обороноспособности государства со всеми вытекающими последствиями.

Но ведь именно такое гражданское общество построено сегодня в России.

и т.д.
seva-riga.livejournal.com/236495.html?style=min...

URL
Комментарии
16.09.2014 в 17:19

Jenious
Нет свободы для врагов свободы!
Попадалась мне как-то отличная история, про пылкого юношу, который снизу социальной лестницы увидел её верх и возненавидел его, увидев там сущих чертей и дегенератов. Он попросил у Сатаны силы до них добраться, но, чем выше он поднимался, тем более симпатичными ему казались те, с кем он поначалу хотел покончить. Оказавшись наверху, он посмотрел вниз и увидел там уродливого и мерзкого бедняка, которого сразу же начал презирать :)
URL
16.09.2014 в 17:24

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Jenious, ну да, про "убить дракона" у нас после перестройки тоже любят рассказывать - что, вообще-то, странно, если подумать. :laugh:
Рассуждения о классовой борьбе как-то на меня всегда глубоко воздействуют, должно быть, сказывается советское воспитание. :evil:
URL
16.09.2014 в 17:39

_FOTINA
Живи, живи и делайся другим...
Из сегодняшней новостной ленты:

Режиссер Андрей Кончаловский не взял на венецианскую премьеру своей картины "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" непрофессиональных актеров, которые снимались в его фильме, передает корреспондент "Интерфакса".
Режиссер выразил мнение, что приезд артистов из русской деревни, которые исполнили большинство ролей в его новом фильме, пошел бы им во вред. "Это было бы неправильно – привезти их сюда. Если бы я снимал львов или аборигенов в Австралии, а потом показал бы фильм здесь, в Венеции, - я бы их привез сюда? Нет, конечно. Поэтому я не привез и своих артистов, это было бы бесчеловечно – они бы были в шоке и выпали бы из реальной жизни", - сказал он на пресс-конференции после пресс-показа картины.
При этом Кончаловский вспомнил, как трагично закончился приезд на фестиваль для другого непрофессионального актера, исполнившего роль в его фильме: "Когда я привез в Берлин фильм "Ближний круг", где рассказывалось о киномеханике Сталина, я привез с собой в Берлин настоящего киномеханика Сталина. Он так растерялся от обилия колбасы, что тут же начал есть и через десять дней умер".
URL
16.09.2014 в 17:58

Alaric
Автор ничем принципиально не отличается от наших горячо любимых депутатов. Мол, у нас в стране страх и ужас, давайте допишем пару законов в УК, по которым будем привлекать особых подлецов к ответственности.
URL
16.09.2014 в 18:09

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
_FOTINA, да-да, тоже видела у Радуловой... надо будет пойти почитать комменты. :shuffle:
Alaric, идеи, изложенные автором, также ничем не отличаются от идей большевиков во главе с товарищем Лениным... :tease:
URL
16.09.2014 в 18:10

My Precious
Ритуал появляется после утраты справедливости. В ритуале - начало смуты
*хихикнула*
Походу автор бьёт не в бровь, а в глаз, коль скоро на него уже который раз со странными обзывалками наезжают всякие разные ))
URL
16.09.2014 в 18:28

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
My Precious, да вообще интересно пишет. :shuffle:
(мне особенно понравилось в комментах: а вы давно в России были?! - Я сейчас в России... :lol: )
URL
16.09.2014 в 18:37

Alaric
Аглая, идеи, изложенные автором, также ничем не отличаются от идей большевиков во главе с товарищем Лениным...
Да ладно тебе... Автору до Ленина и большевиков - как до Луны. "Социал-дарвинизм - это плохо" - тоже мне открытие века. Я, конечно, против социал-дарвинизма, но то, что у автора - это банальное "во имя добра давайте посадим всех плохих". Хорошо, хоть не "убьём".

Кстати, ничего классового тут нет. Потому что "низшие классы" замечены в презрении к "лузерам" ничуть не меньше, чем высшие. Т.е. никак не получается сказать, что есть такая вот ужасная элита и весь такой прекрасный остальной народ.

И решения, которые предлагает автор, это то самое “Как бы нам поменять всё не меняя ничего”. Автор не говорит, что он лично готов сделать, чтобы что-то исправить и к чему готов призвать. Он требует, чтобы приняли какие-то там законы. От чего элита, видимо, устыдится и перестанет насаждать свою столь вредную идеологию.

На мой взгляд, автор ничем принципиально не отличается от некоторых т.н. "либералов". Те кричат, что элита ворует, и потому её надо посадить, этот кричит, что элита развращает нацию, и потому её надо посадить. Ну дык некоторые из т.н. "либералов" тоже кричат, что это массовое воровство развращает нацию.
URL
16.09.2014 в 19:13

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Alaric, а ты где-то там вычитал про "посадить"? :conf3: По-моему, речь велась об ответственности? Я поняла это так, что речь не о чисто уголовной ответственности, а об ответственности вообще. :conf3:
URL
16.09.2014 в 19:27

Alaric
Аглая, Alaric, а ты где-то там вычитал про "посадить"? По-моему, речь велась об ответственности? Я поняла это так, что речь не о чисто уголовной ответственности, а об ответственности вообще.

"Секрет национализации элит состоит не в принудительном поселении их на 1/6 части суши и даже не в лишении её заграничных авуаров, а в полной материальной и уголовной ответственности за свои действия, или наоборот, бездействие.

Внесение поправок в УК о невыполнении предвыборных обещаний, как разновидности мошенничества, заставят депутатов относиться к своим избирателям серьезнее, чем сто общественных комитетов, а отказ содержать их, их помощников и фанатов за государственный счет, аннигилирует институт модельных секретуток вернее, чем все все взвизги всех мисс трэмел, вместе взятых."

И потом, что такое "ответственность вообще"? Элита обязана что-то там делать и что-то там не делать, а не то что?
URL
16.09.2014 в 19:41

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Alaric, ну и что? По твоему, уголовная ответственность обязательно означает "посадить"? :conf3:
И потом, что такое "ответственность вообще"? Элита обязана что-то там делать и что-то там не делать, а не то что?
Ну, не знаю, я поняла это так - тем более, раз я сейчас читаю всякие записки и мемуары :rolleyes: - что помимо прав у каждого должны быть и обязанности, причем чем больше прав, тем больше обязанностей, а с ними, соответственно, и ответственности за их выполнение... Проще говоря - пользу людям надо приносить! :gigi: В то время как от ныне образовавшейся у нас илиты польза весьма сомнительная, если не прямой вред. :shuffle:
Раньше у этого же блогера были размышления, что разложение дворянства (с последующим крахом) в России начался с того момента, как какой-то добрый и либеральный царь их освободил от обязательной службы на пользу отечества, а до этого они они обязаны были выполнять то и это в строгом соответствии с уставом, табели о рангах и все такое. :shuffle:

Кстати, почитала комменты у Радуловой - мда, мерзко все-таки это все. :susp: Не к добру. :susp:
URL
16.09.2014 в 19:46

Tihe
Злой самаритянин
Я не знаю, о ком он это пишет. В моем обширном кругу такого нет. *)
URL
16.09.2014 в 19:54

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Tihe, я думаю, что о Латыниной, Божене Рынске, и прочих с ними. :gigi:
URL
16.09.2014 в 20:14

Alaric
Аглая, По твоему, уголовная ответственность обязательно означает "посадить"?
Теоретически - необязательно. Ок, "посадить или отобрать неправедно нажитое" :) (там и о материальной ответственности тоже было).

Ну, не знаю, я поняла это так - тем более, раз я сейчас читаю всякие записки и мемуары - что помимо прав у каждого должны быть и обязанности, причем чем больше прав, тем больше обязанностей, а с ними, соответственно, и ответственности за их выполнение...
С этим я полностью согласен. Однако ж, "ответственность" - это лишь слово. В чём она должна выражаться практически? Короче говоря, есть два важных вопроса:
1. Что нужно сделать с теми, кто не справился с возложенными/взятыми обязанностями?
2. Кто это, собственно, будет делать?
Причём я бы сказал, что второй вопрос даже важнее первого. Ибо если кто-то способен что-то сделать с элитой, значит, он и сам в каком-то смысле элита, и его самого тоже надо как-то контролировать.

Лично мне в голову приходят лишь три потенциальных способа "приведения элиты в чувство":
1. Приход или угроза прихода новых элит к власти законным политическим путём.
Эта идея в нашей стране в настоящий момент считается маргинальной, потому что, во-первых, отдаёт "тлетворным влиянием Запада", во-вторых, "общеизвестно", что все политики - сволочи.
2. Приход или угроза прихода новых элит к власти вооружённым путём.
Эта идея в нашей стране в настоящий момент считается маргинальной, потому что отдаёт Майданом.
3. В элите каким-то чудом самозарождаются какие-то умные и ответственные люди и насаждают эту ответственность на всех остальных.
Вот, по-моему, на это чудо все и надеются, и автор исходного текста - тоже.

Раньше у этого же блогера были размышления, что разложение дворянства (с последующим крахом) в России начался с того момента, как какой-то добрый и либеральный царь их освободил от обязательной службы на пользу отечества, а до этого они они обязаны были выполнять то и это в строгом соответствии с уставом, табели о рангах и все такое.
А ссылку не дашь?
От обязательной службы дворян освободил Петр III в 1763, и это подтвердила Екатерина II (1785-й год, «Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства»), которую назвать "доброй" и "либеральной"... Гм. По сравнению с кем?
С учётом того, что обязательное служение было введено при Петре I, оно продлилось меньше века. И за это время бедлама и "разложения" тоже хватало.
Опять же, с учётом того, как менялись цари в этот век, возникает вопрос: а мог ли царь реально принудить к чему-то то самое дворянство, если оно того не хочет?
URL
16.09.2014 в 20:22

Alaric
Tihe, я думаю, что о Латыниной, Божене Рынске, и прочих с ними.
Я подозреваю, что подавляющая часть населения России просто не в курсе, кто это такие. Подавляющая часть из тех, кто в курсе, относится к ним отрицательно. Каким образом они могут хоть что-то пропагандировать?
URL
16.09.2014 в 20:26

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Alaric, От обязательной службы дворян освободил Петр III в 1763, и это подтвердила Екатерина II (1785-й год, «Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства»), которую назвать "доброй" и "либеральной"... Гм. По сравнению с кем?
Ну, я не знаю, но вот по состоянию на начало XIX века и где-то в первую четверть по запискам и мемуарам не походит, что их сильно освободили - классы-то они все равно проходят? :) Назначения опять же - мотаются туда-сюда, куда пошлют... :laugh: Даже жениться и то в каких-то случаях надо спрашивать разрешения у царя! :rotate:
Ну, а Николай I уж и вовсе не отличался снисходительностью, навряд ли он стал бы вводить большие свободы... :lol:

Ссылку - не знаю, посмотрю, но где-то уж давно было... :)
URL
16.09.2014 в 20:27

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Alaric, Каким образом они могут хоть что-то пропагандировать?
Не знаю, каким, но как-то умудряются - если у таких взглядов находится немало сторонников... :shuffle:
URL
16.09.2014 в 20:34

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
URL
16.09.2014 в 20:41

Alaric
Аглая, Ну, я не знаю, но вот по состоянию на начало XIX века и где-то в первую четверть по запискам и мемуарам не походит, что их сильно освободили - классы-то они все равно проходят? Назначения опять же - мотаются туда-сюда, куда пошлют... Даже жениться и то в каких-то случаях надо спрашивать разрешения у царя!
Так это те, которые пошли на службу. Те, кто пошёл на службу, соответственно должен подчиняться правилам службы. Но можно было просто сидеть в имении и ничерта не делать, и даже налоги не платить (от них их тоже освободили той же грамотой). А если доходы позволяют, так и приехать в столицу и кутить там.

Не знаю, каким, но как-то умудряются - если у таких взглядов находится немало сторонников...
Анекдот в тему: "Ты что тут делаешь? - Крокодилов разгоняю. - Так их же тут не водится. - Так потому и не водится, что я их разгоняю."
Может, у наличия сторонников у таких взглядов есть и иные причины?
URL
16.09.2014 в 20:49

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Alaric, Так это те, которые пошли на службу.
Может, система была устроена так, что как бы можно и не ходить на службу, но тогда не будет никаких перспектив на получение каких-нибудь плюшек? :rolleyes: Может, далеко не все могли просто сидеть на доходы с имения?
Ну, а иначе-то чего им так мучиться и мотаться? :shuffle:

Может, у наличия сторонников у таких взглядов есть и иные причины?
А может, они и не чувствовали бы так остро, в какой ужасной стране они живут и как вокруг все экскрементово, если бы Латынина и К не объясняли им это каждый божий день? :evil: Вон, американцам объясняют массированно, как они счастливы, что живут в лучше стране мира - и почти все счастливы... :crzalien: Как бы у нас тоже в СССР количество счастливых было в разы больше... :crztuk:
URL
16.09.2014 в 21:02

Alaric
Аглая, О, нашла.
О, да... Елизавета Петровна - это даже раньше Петра III (хотя я не уверен, что автор и здесь что-то не перепутал). А до Петра I дворянство даже сложно назвать элитой.
Про аскетизм англосаксонских элит - это он тоже весело.

По-моему, это крайне странно представлять, мол, царь обязал всех служить, так все верой и правдой служат. Царь разрешил не служить - и все морально разлагаются. В том же XIX веке можно было уже не служить, но служба могла дать деньги, статус, возможность для самореализации - и многие служат (кто на совесть, а кто и не очень). А некоторые тупо сидят в имениях (хотя один может при этом "разлагаться", а другой - книги писать, скажем).
Те же англичане рвались на край света из желания послужить отечеству или потому что отечество их заставляло так делать? Нет, большая часть просто рвалась за деньгами. Просто государство смогло построить такую систему, когда корыстный интерес отдельных граждан идёт на пользу этому самому государству. Утрированно, лучше создать условия, чтобы эти обалдуи рвались в заморские страны, может они там что награбят и домой привезут, чем они будут нарушать безобразия здесь дома.
URL
16.09.2014 в 21:08

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Alaric, то есть, ты по умолчанию считаешь, что английская система лучше? :rotate:
URL
16.09.2014 в 21:13

Alaric
А может, они и не чувствовали бы так остро, в какой ужасной стране они живут и как вокруг все экскрементово, если бы Латынина и К не объясняли им это каждый божий день?
Знаешь, у меня сложилось впечатление, что многие в 90-е годы это прекрасно поняли и без Латыниной. А некоторые и сейчас "понимают". Если человека в 90-е уволили или зарплату не платили месяцами, а при этом он видел, что некоторые вполне себе шикуют, нужна ему Латынина, чтобы понять, как всё хреново?

Вон, американцам объясняют массированно, как они счастливы, что живут в лучше стране мира - и почти все счастливы...
Да ладно тебе. Они своё правительство ругают ничуть не хуже, чем мы своё (даже лучше, подозреваю). И элиты ругают. А то, что они считают, что они живут в лучшей в мире стране, так это не показатель. Я вот считаю, что у нас жить лучше, чем в Зимбабве, но меня это ничуть "не греет".

Как бы у нас тоже в СССР количество счастливых было в разы больше...
Нет, стабильность и отсутствие материала для сравнения, конечно, роль играет. Замечу, что в СССР долгое время номенклатуру пытались держать в рамках - так шиковать, как нынешним олигархам, у них возможности не было, и поэтому население это меньше раздражало. Тем не менее, чем ближе к концу СССР, тем больше народ узнавал о всех этих привилегиях и недовольство накапливалось.
URL
16.09.2014 в 21:16

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Alaric, я с тобой не согласна по всем пунктам, но чувствую, что дискуссия все равно зайдет в тупик. :laugh:
URL
16.09.2014 в 21:24

Alaric
Alaric, то есть, ты по умолчанию считаешь, что английская система лучше?
Во-первых, почему "по умолчанию"? Я сужу по результату.
Во-вторых, английскую систему какого времени и с чем мы сравниваем?

Я считаю, что роль государства - это создавать условия, когда действовать на благо государство выгоднее, чем нарушать безобразия или просто сидеть и ничего не делать. Например, автор, вон, пишет, что кто-то там что-то переформатировал и учёные и инженеры стали цениться ниже, чем шоумены. По-моему, всё совершенно банально: если учёным и инженерам создать условия зарабатывать выше, чем шоуменам, никакая пропаганда с этим ничего сделать не сможет. А если люди видят, что учёные и инженеры получают нищенские зарплаты и у них нет никаких перспектив, так они и будут считать глупостью идти в эти профессии. Кушать-то хочется.
Соответственно, про Англию я как раз и высказался в том плане, что они в своё время и создавали условия для своих авантюристов, в которых эти авантюристы приносили Англии пользу.
URL
16.09.2014 в 21:29

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Alaric, Соответственно, про Англию я как раз и высказался в том плане, что они в своё время и создавали условия для своих авантюристов, в которых эти авантюристы приносили Англии пользу.
(задумчиво) вот я как раз прочитала в журнале "Вокруг света", как послали казаков - Ермака со товарищи - завоевывать Сибирь... а эти казаки вообще были, по нынешним понятиям, бандиты, гопники и хулиганье, которое в цивилизованной структуре не в состоянии социализироваться... Так что ли хуже Англии получилось? :shuffle:

Я считаю, что роль государства - это создавать условия, когда действовать на благо государство выгоднее, чем нарушать безобразия или просто сидеть и ничего не делать.
Я тебя перестала понимать, разве не ты говорил про либералов, которые вообще отрицают государство начисто? :rolleyes:
URL
17.09.2014 в 00:54

Alaric
(задумчиво) вот я как раз прочитала в журнале "Вокруг света", как послали казаков - Ермака со товарищи - завоевывать Сибирь... а эти казаки вообще были, по нынешним понятиям, бандиты, гопники и хулиганье, которое в цивилизованной структуре не в состоянии социализироваться... Так что ли хуже Англии получилось?
В данном случае - не хуже.

Я тебя перестала понимать, разве не ты говорил про либералов, которые вообще отрицают государство начисто?
В смысле? Я как-то писал, что из всех либералов только либертарианцы считают, что государство ни во что не должно вмешиваться (и то, как я только что обнаружил, даже в этом я был не совсем прав, так считают не все либертарианцы :)) Но я сам либертарианцем не являюсь :) На мой взгляд, они тоже утописты :)
URL