[Аглая]

(задумчиво) А вообще, это же очень странно, до какой степени люди не в состоянии просто прочитать и понять даже небольшой текст. Это же, наверно, что-то знаковое, касающееся современной жизни?

Лично мне кажется, что я более-менее нормально читаю и понимаю... Но, наверно, найдутся люди, которые скажут, что вовсе нет.

Comments

[Alaric]

О тексте какого рода идёт речь?

[Angelesis]

Клиповое мышление, бро) А ли ты единственная, кто не слышал? Да, сложно народу уже осиливать большие тексты.

[Аглая]

Alaric, о моем. Читаю вот дискуссию у Вука и балдею.
Обидели Толкиена-то нашего!!

[Кимури]

Аглая, чем обидели?

[Alaric]

Аглая, я не вижу у Вука в комментариях непонимания твоего текста. (Ну, во всяком случае, в первой половине комментов, после половины я бросил читать.) Я вижу у Вука в комментариях несогласие с твоим текстом. Это разные вещи, на мой взгляд

Лично я (на мой взгляд) после прошлой дискуссии понял, что ты хочешь сказать. Но, опять же на мой взгляд, чтобы тебя поняли, нужно упоминание Толкина и Роулинг удалить вообще

[Аглая]

Alaric,

Но, опять же на мой взгляд, чтобы тебя поняли, нужно упоминание Толкина и Роулинг удалить вообще

... и мне тогда скажут, что вы утверждаете голословно, не приводя примеров.

Кимури, наверно, недостатком почтения.

[Alaric]

Аглая, в данном случае ты привела примеры, которые не имеют отношения к вопросу. Поэтому, естественно, все отвлеклись на примеры и не стали обсуждать изначальный вопрос. Тем более, что изрядное количество из присутствовавших Толкином, как я понимаю, интересуются гораздо больше, чем Штатами

И вообще, если подходить к вопросу серьёзно, то тема "Эволюция образа русских на Западе" подошла бы неплохих размеров работе. Где, если подходить к вопросу серьёзно, надо было бы рассмотреть проблему со всех сторон. (Хотя Толкин тут всё равно был бы "не в кассу".) А если подходить к вопросу с эмоциональной точки зрения, то какая разница, есть там примеры, нет там примеров

[Аглая]

Alaric,

в данном случае ты привела примеры, которые не имеют отношения к вопросу.

Что значит - не имеют отношения к вопросу? Ты по ходу тоже что-то свое вычитал в моем посте. А примеры к чему, по твоему, я приводила?
Я писала про существующий на западе в массовом сознании образ СССР (России) в плане участия во второй мировой, что участие СССР там вообще не отражается - в лучшем случае. А в худшем, как участие на стороне Германии. В то же время в массовом сознании на западе существует образ Англии (англосаксов в целом), как победителей во второй мировой. В доказательство - примеры самых культовых произведений.
А что это все началось с момента, как вышла эпопея Толкиена - что тут не так?
И что в настоящее время именно на западе отношение ко второй мировой мифологизировано до крайней степени. Ну и?

Вместо этого людей бомбануло на пять страниц доказывать, что Толкиен хотел что-то сказать не то, не так. Да какая разница, что он хотел сказать, когда речь идет о том, как воспринимает его произведение массовое сознание?

[Alaric]

А примеры к чему, по твоему, я приводила?

А вот этого как раз никто и не понял ) Поэтому и стали их обсуждать )

Да какая разница, что он хотел сказать, когда речь идет о том, как воспринимает его произведение массовое сознание?

А вот тут я попрошу у тебя значимых примеров, как западный хоть сколько-то значимый человек после 90-х годов утверждает, что под Мордором Толкин подразумевал СССР. В смысле, я соглашусь, что "массовое сознание" на Западе отрицательно относится к России, но сам факт, что "массовое сознание" как-то подгоняет под это дело Толкина, для меня не очевиден.

[Аглая]

Alaric, (вздыхает) что и требовалось доказать. Какие там тексты, даже один абзац понять немыслимо трудно.

А вот этого как раз никто и не понял

А вот тут я попрошу у тебя значимых примеров, как западный хоть сколько-то значимый человек после 90-х годов утверждает, что под Мордором Толкин подразумевал СССР.

Приведены. Примеры. Что западный человек. Подразумевает. Победителями второй мировой. Англосаксов. И больше никого.
Ну, я не знаю, как еще писать, какими буквами, сколько раз. В приведенных примерах этого не видно что ли? Их истинность в этом смысле как-то оспаривается?
На хрена вы все выворачиваете на то, кто как изобразил СССР? На хрена вы к такой простой фразе домысливаете что-то свое и начинаете яростно это опровергать?
Я так думаю, это из-за того, что если говорить чисто по тезису и примерам, то сказать вам тут нечего, и вам это сильно не нравится.

[Alaric]

Аглая,

В приведенных примерах этого не видно что ли?

Нет. Не видно. Вообще непонятно, как связано отношение на Западе к Толкину/Роулинг и отношение на Западе ко второй мировой. И почему кто-то считает, что популярность Толкина (и уж тем более Роулинг) на Западе связана с отношением кого-то на Западе ко второй мировой, тем более непонятно.

Я могу понять, что ты пытаешься доказать тезис "Что западный человек. Подразумевает. Победителями второй мировой. Англосаксов. И больше никого." Я даже не собираюсь особо оспаривать этот тезис (хотя сформулировать, кто такой "западный человек" и сколько их всего таких, не помешало бы). Но я не понимаю, при чём тут Толкин. И Роулинг. И не только я не понимаю.

[Alaric]

И, кстати, если ты действительно хочешь доносить свои мысли до окружающих, я бы посоветовал отучаться расценивать их непонимание какими-либо недостатками читающих.