[Аглая]

Роберт Хайнлайн "Нам, живущим". Я это одолела! Шизофреническая книжка.
Интересно, как исследовательский материал. Художественной ценности никакой.
Сюжет: простой американский парень Перри в результате ДТП из 1939 года попадает в 2086 год. Далее описывается устройство тамошнего общества (естественно, американского), экономически, политически, технически... Социально и морально. Все такое. По сути автор написал утопию. По мне так это все, что он нафантазировал - или никогда не будет работать в реале, или это будет лютый ад. На это можно возразить, что я не эксперт, например, в экономике и финансах - а этому здесь посвящено больше половины текста. Ну да, я не эксперт... Мне просто кажется, почему-то, что это дикий бред...
У меня только один вопрос - объясните мне, почему Хайнлайн так ненавидел СССР, большевиков, Маркса и прочее? Потому что он тут фантазирует в самом лучшем случае то же самое, а часто даже еще радикальнее (общие мужья-жены, дети общие для всех подряд, угу) - называет это какими-то другими словами и чувствует себя от этого хорошо.
Шизофрения, как и было сказано. (с)

@темы: Книги

Comments

[Alaric]

Аглая,

На это можно возразить, что я не эксперт, например, в экономике и финансах - а этому здесь посвящено больше половины текста.

На самом деле, в экономике там как раз местами встречается феерическая трава Я, конечно, тоже не эксперт, но на это меня хватает
Но мне эта книжка нравилась, как раз тем, что как по мне, это очень интересная пища для мозгов - подумать, почему это работать не будет и где здесь ошибка Именно по части экономических идей.

У меня только один вопрос - объясните мне, почему Хайнлайн так ненавидел СССР, большевиков, Маркса и прочее?

С чего ты вообще решила, что он их как-то сильно ненавидел? Откровенно антисоветское произведение у него - это ""Правда" - значит правда", но это вообще не художественное произведение, это его впечатления от поездки по СССР (есть второй рассказ по поводу той же поездки, уже не помню название). В художественных произведениях у него если что-то и есть, то крайне мало, вроде как в "Кукловодах".
С Марксом он, как я понимаю, был просто не согласен. Ну, примерно как, думаю, любой из нас не согласен с древнегреческими философами. Мы их ненавидим? Нет, конечно.
Большевиков/коммунистов он, как я подозреваю, воспринимал как правящий класс в СССР. За что ему было любить правящий класс в СССР? Я вот не вижу каких-то причин. В той же "Правде" он проходится по советскому режиму, всуе поминает Оруэлла, но, в общем-то, всё сводится к тому, что он считает, что советский режим угнетает людей. Искренне он это считал или нет - чёрт его знает. Ну т.е. ты вот рассматриваешь, что светлые идеалы демократии - это лишь ширма, под которой на Западе капиталисты угнетают людей, а он (и далеко не только он), видимо, считал, что светлые идеалы коммунизма - это лишь ширма, под которой в СССР угнетают людей. Разницы, в общем-то, никакой, с моей точки зрения

Потому что он тут фантазирует в самом лучшем случае то же самое, а часто даже еще радикальнее (общие мужья-жены, дети общие для всех подряд, угу) - называет это какими-то другими словами и чувствует себя от этого хорошо.

Лично на мой взгляд, утопии что для анархиста, что для демократа, что для коммуниста будут выглядеть почти одинаково Т.е. абсолютно идеальный мир, к которому нужно стремиться, будет иметь крайне схожие черты для многих людей, независимо от их политических взглядов. Проблема лишь в том, что люди считают, что именно их путь подходит для достижения этого идеального мира, а чужие - совершенно нет.

[Аглая]

Alaric,

С чего ты вообще решила, что он их как-то сильно ненавидел? Откровенно антисоветское произведение у него - это ""Правда" - значит правда", но это вообще не художественное произведение, это его впечатления от поездки по СССР (есть второй рассказ по поводу той же поездки, уже не помню название). В художественных произведениях у него если что-то и есть, то крайне мало, вроде как в "Кукловодах".

Достаточно и одних кукловодов... Тем более, там проходит инсинуация, что в СССР все зомбированные правительством, но не замечают этого, потому что им внушается мысль, что они счастливы, то же самое делают и кукловоды, что вызывает у свободолюбивой Америки неприязнь и порыв к войне. Однако, здесь он на голубом глазу описывает общество, где стоит только индивиду выйти за установленные рамки, как ему тут же настоятельно предлагают пройти курс психокоррекции или переселиться в резервацию без права выхода. Но все счастливы, потому что - разве это не счастье?
Противоречий человек как бы в упор не замечает.

[Alaric]

Аглая,

Тем более, там проходит инсинуация, что в СССР все зомбированные правительством, но не замечают этого, потому что им внушается мысль, что они счастливы, то же самое делают и кукловоды, что вызывает у свободолюбивой Америки неприязнь и порыв к войне. Однако, здесь он на голубом глазу описывает общество, где стоит только индивиду выйти за установленные рамки, как ему тут же настоятельно предлагают пройти курс психокоррекции или переселиться в резервацию без права выхода. Но все счастливы, потому что - разве это не счастье?

Во-первых, я вспомню, что я как раз на днях у тебя же в комментариях дискутировал с Кимури, и в процессе упомянул, что, мол, Международный индекс счастья показывает, что счастье никак не связано с наличием развитой социалки И меня на это послали, и, в общем-то, не так уж неправильно сделали Это я к тому, что если мы обнаружим, что в одной стране люди счастливы, и в другой стране люди счастливы, то мы можем взять какие-то объективные критерии - а какие блага им собственно при этом доступны и не вызвано ли их счастье незнанием о том, что можно по другому?

Во-вторых, собственно наличие выбора. Собственно, у Хайнлайна в его модели государство реально не вмешивается в то, что происходит в его резервации (у него, кстати, на эту тему тоже рассказик есть - где главный герой как раз выбирает эту резервацию). Т.е. вы считаете, что вы умнее всех - пожалуйста, стройте более справедливое общество самостоятельно и независимо. Опять же, если брать рассматриваемую утопию, то никто, насколько я представляю, не запрещает эмиграцию.
И, если мы сравним с СССР, где отъезд за границу на ПМЖ считался чуть ли не предательством Родины и был затруднён до крайности, то, увы, я вынужден признать, что сравнение получается не в пользу СССР.

[Аглая]

Alaric, я фигею, дорогая редакция.

Собственно, у Хайнлайна в его модели государство реально не вмешивается в то, что происходит в его резервации

Государство вмешивается тем, что отправляет человека в резервацию.
Про счастье - это ты куда-то опять не туда хочешь увести. Зачем такие сложности, когда речь идет просто об ощущении счастья. Кукловоды впрыскивают какие-то гормоны (вроде бы, точно не помню), коммунисты промывают мозги... поэтому там все счастливы. А тут - опа - просто счастливы и все, что вам еще надо?

[Alaric]

Аглая,

Государство вмешивается тем, что отправляет человека в резервацию.

Многие другие государства отправляют нарушителей закона в гораздо более худшие места Ну или вообще в иной мир Ты хотела, чтобы Хайнлайн написал утопию, в которой нарушителей закона не было бы вовсе?
А не ты ли ругала "либералов" и обвиняла их в том, что они хотят, чтобы им было всё можно, а им ничего за это не было? Ну так и Хайнлайн считает, что так не бывает

Зачем такие сложности, когда речь идет просто об ощущении счастья. Кукловоды впрыскивают какие-то гормоны (вроде бы, точно не помню), коммунисты промывают мозги... поэтому там все счастливы. А тут - опа - просто счастливы и все, что вам еще надо?

И что из этого? По твоему, Хайнлайн должен признать, что совершенно не важно, почему человек счастлив? И любое счастье - одинаково?
Я, собственно, не вижу, чтобы Хайнлайн так уж сильно напирал на аспект "счастья". Перри отправили на "перековку" не для того, чтобы он был счастлив, а чтобы другим не мешал Это только Диана один раз говорит, что он будет от этого более счастлив.

[Аглая]

Alaric, здесь вообще-то другая система преступлений, так что там будут отправлять в резервацию просто за высказанные замечания, если кому-то не понравится, кто как посмотрел. Именуя это все атавистическими реакциями.
По-моему, Хайнлайн слишком доверяет табличкам - если написано "коммунизм", так для него это будет заведомо плохо, неважно, что там происходит.

[Alaric]

Аглая,

здесь вообще-то другая система преступлений, так что там будут отправлять в резервацию просто за высказанные замечания, если кому-то не понравится, кто как посмотрел. Именуя это все атавистическими реакциями.

С чего это вдруг? Перри вляпался за то, что он ударил человека. Статья "Побои" даже у нас присутствует в УК, пусть, подозреваю, реально почти и не используется.
"Ты помнишь новый конституционный принцип, запретивший принимать законы, предотвращающие совершение гражданами действий, в действительности не вредящих другим гражданам?"
Кстати, это тоже вполне укладывается во взгляды Хайнлайна, которые изложены в более поздних книгах. Подозреваю, что то, что ты описала, в 30-х годах он бы даже нафантазировать не мог, даже если бы придумывал какое-нибудь царство тьмы

По-моему, Хайнлайн слишком доверяет табличкам - если написано "коммунизм", так для него это будет заведомо плохо, неважно, что там происходит.

Потому что после ВМВ табличка, на которой написано "коммунизм", висела лишь в чётко ограниченном списке мест
Это вообще вечный вопрос: мы судим течение по идеалам или по поступкам людей, причисляющих себя к течению?

[Аглая]

Alaric,

Потому что после ВМВ табличка, на которой написано "коммунизм", висела лишь в чётко ограниченном списке мест

Да ну, а маккартизм что ли не после ВМВ процветал?

мы судим течение по идеалам или по поступкам людей, причисляющих себя к течению?

Вопрос вечный, но тут человек даже не желает вдумываться, выяснять насчет поступков и прочего.

[Alaric]

Аглая,

а маккартизм что ли не после ВМВ процветал?

А при чём тут маккартизм? Маккартизму как раз было практически не с кем бороться, поэтому маккартисты изобретали дополнительные поводы, как бы обвинить человека в том, что он коммунист. В итоге они на этом и погорели.

Вопрос вечный, но тут человек даже не желает вдумываться, выяснять насчет поступков и прочего.

С чего ты так решила? Потому что он не пришёл к тому выводу, который ты считаешь правильным?

[Alaric]

И вообще. Самый главный довод в пользу того, что в утопии Хайнлайна не коммунизм, заключается в том, что у него нет запрета частной собственности на средства производства. Нет запрета на эксплуатацию человека человеком. А без этого запрета коммунизма не бывает по определению коммунизма

[Аглая]

Alaric, интересно. Вот ты скажи - при коммунизме были рынки? Там какие-нибудь бабушки продавали, скажем, варежки собственной вязки? Так спицы это были их собственные, или как? Или какие-нибудь швеи, которые шили на своих машинках одежду?

[Alaric]

Аглая, при коммунизме или в СССР? Это разные вещи. Коммунизма вообще ещё не было нигде.

Там какие-нибудь бабушки продавали, скажем, варежки собственной вязки? Так спицы это были их собственные, или как? Или какие-нибудь швеи, которые шили на своих машинках одежду?

В СССР это было. Но, насколько я понимаю, это совершенно не поощрялось. Т.е. какая-нибудь бабушка, которая официально числилась пенсионеркой, ещё могла так жить, то, как я понимаю, более молодой человек при этом рисковал попасть под статью за тунеядство. А особо если не повезёт - то и под статью за частнопредпринимательскую деятельность. В СССР как раз считалось, что это совершенно неправильно, когда человек на своих машинках шьёт одежду и продаёт. Это не говорит о том, что такого не было, но государство это не одобряло.

[Аглая]

Alaric, что за статья о частнопредпринимательской деятельности?
Вроде припоминаю (смутно, поскольку меня в то время не интересовало) рассуждения в СМИ о народных промыслах, например. Что трудно отнести к разделу "совершенно не поощрялось". Недавно читала в географическом журнале статью про какой-то район, где несколько селений просто целиком жили за счет этих народных промыслов - вытачивали всякое деревянное, рисовали. Опять же припоминаю, что когда мы куда-то ездили, то и в поездах ходили ухватистые личности, продавали домашнего изготовления фотки-календарики с популярными артистами, абсолютно не шугаясь, и на курортах всяких стояли такие же личности, продавали самоделки из камня-дерева, то же не шугаясь...
То есть, это я хочу сказать, что всякие заводы-фабрики-земельные угодья это было в государственной собственности, а уж мелкие промыслы так никто не запрещал... Ну так зато и экономика была работоспособная, в отличие от фантазий Хайнлайна.

[Alaric]

Аглая,

что за статья о частнопредпринимательской деятельности?

А статья про тунеядство тебя не интересует?
"Статья 153. Частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество
Частнопредпринимательская деятельность с использованием государственных, кооперативных или иных общественных форм -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или ссылкой на срок до пяти лет с конфискацией имущества или штрафом от двухсот до одной тысячи рублей.
Коммерческое посредничество, осуществляемое частными лицами в виде промысла или в целях обогащения,наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или ссылкой на срок до трех лет с конфискацией имущества или штрафом до семисот рублей.
Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие обогащение в особо крупных размерах, -
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с конфискацией имущества."

Да, формально, если человек занимается частнопредпринимательской деятельностью абсолютно в одиночку (сам всё-всё делает, сам продаёт), то к нему это прицепить нельзя. Но здесь возникает вопрос, как он будет доказывать, что он не тунеядец? У него же в трудовой книжке ничего нет.

Недавно читала в географическом журнале статью про какой-то район, где несколько селений просто целиком жили за счет этих народных промыслов - вытачивали всякое деревянное, рисовали.

В СССР целые селения самостоятельно занимались экономической деятельностью и всем было пофиг? Подозреваю, просто жители этих селений числились в местном совхозе, и формально всё это производил и продавал именно совхоз (ну или иная форма государственного предприятия).

Ну и для всяческих малых народов были какие-то отдельные исключения, насколько я помню. Впрочем, сомневаюсь, что они позволяли им торговать.

Опять же припоминаю, что когда мы куда-то ездили, то и в поездах ходили ухватистые личности, продавали домашнего изготовления фотки-календарики с популярными артистами, абсолютно не шугаясь, и на курортах всяких стояли такие же личности, продавали самоделки из камня-дерева, то же не шугаясь...

Статья 154 УК. Спекуляция
"Спекуляция, то есть скупка и перепродажа товаров или иных предметов с целью наживы, — наказывается лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до трехсот рублей.
Спекуляция в виде промысла или в крупных размерах — наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества.

Мелкая спекуляция, совершенная повторно, — наказывается исправительными работами на срок до одного года или штрафом до двухсот рублей с конфискацией предметов спекуляции."

Статья 151 КоАП . Мелкая спекуляция

"Мелкая спекуляция, то есть скупка и перепродажа с целью наживы в небольших размерах товаров народного потребления и продуктов сельского хозяйства, а также кассовых и товарных чеков и талонов, билетов в зрелищные и другие предприятия, книг, нот и иных ценностей, если размер наживы не превышает тридцати рублей, -
влечет наложение штрафа в размере от десяти до пятидесяти рублей с конфискацией предметов спекуляции."

Отменили эти статьи в 1991-м.
Ну а то, что какие-то личности этим занимались - ну так в 80-х годах раздолбайства вообще хватало. Но вообще-то государственная пропаганда называла это нетрудовыми доходами и всё такое прочее.

[Аглая]

Alaric, сам же пишешь - где-то да они регистрировались. Вот и все. Как сейчас говорят - заплати налоги и спи спокойно.
Спекуляция тут не в тему, поскольку продаются самоделки, это нельзя отнести к "скупке-перепродаже".

[Alaric]

Аглая,

сам же пишешь - где-то да они регистрировались. Вот и все. Как сейчас говорят - заплати налоги и спи спокойно.

Извините. Этот манёвр предпринимался самой госмашиной, чтобы закрыть противоречия между тем, что она проповедует, и реальностью. Смысл в том, что реально никто не имел права заниматься бизнесом вне госпредприятия. Для каких-то авторов народных промыслов государство могло само придумать такое госпредприятие, и автору народных промыслов реально ничего делать было не надо. А всем остальным нужно было бы либо искать государственную "крышу", либо оставаться в чёрной зоне.

Смысл в том, что коммунизм и даже социализм не допускает частного предпринимательства. Поскольку СССР был реальным государством, его руководство было вынуждено признать, что полностью искоренить частное предпринимательство оно не может, и поэтому допускалось, что кто-то кое-где у нас порой. Это плохо, но если это в мизерных размерах - ну что же делать с этими ретроградами. Когда-нибудь мы это искореним. Но если человек переступал черту этих самых мизерных размеров, нарваться он мог запросто.

Спекуляция тут не в тему, поскольку продаются самоделки, это нельзя отнести к "скупке-перепродаже".

"Фотки-календарики" тоже самоделки? Ну-ну.
Самоделки можно было продавать, если ты их сделал сам и ты их сам продаёшь. А если какой-то старичок их сделал, какие-то резвые ребята их купили и продали в поезде, то эти резвые ребята - спекулянты. Но, поскольку они наверняка отстёгивали свою долю кому надо, им ничего не было.

[Аглая]

Alaric, вот знаешь, при СССР этот самый бизнес нафиг не нужен.

Смысл в том, что реально никто не имел права заниматься бизнесом вне госпредприятия.

ты хотел сказать - производством?

"Фотки-календарики" тоже самоделки? Ну-ну.

Почему нет? Папа у меня мог такие же делать, если бы ему пришла такая блажь. Ничего сложного. Или ты хочешь сказать, что при проклятом СССР у населения не было фотоаппаратов?

Самоделки можно было продавать, если ты их сделал сам и ты их сам продаёшь. А если какой-то старичок их сделал, какие-то резвые ребята их купили и продали в поезде, то эти резвые ребята - спекулянты. Но, поскольку они наверняка отстёгивали свою долю кому надо, им ничего не было.

Не поняла, откуда ты сделал вывод, что не сами ребята сделали.

[Alaric]

Аглая,

ты хотел сказать - производством?

Ты так пишешь, будто производство - не бизнес. Слово "производство" не включает сферу услуг, например, поэтому проще "бизнес", оно включает и то, и другое, и торговлю (и ещё многое что).

Или ты хочешь сказать, что при проклятом СССР у населения не было фотоаппаратов?

Я при СССР видел, что такое печать фотографий доступным для населения методом. Мне крайне сомнительно, что кто-то в СССР торговал самодельными фотографиями. Т.е. понятно, что редкие фанаты могли быть, но, подозреваю, что те, кто торговал в поезде, просто перепродавал чьё-то чужое, скорее отпечатанное фабричным способом.
Я так и представляю - человек, фотографирующий популярных артистов (да ещё, небось, на цветную плёнку), в свободное от фотографии время ходит по поездам, продавая свои фотографии. Картина маслом и хлебом.

Но мы как-то удалились от изначальной темы. По-моему, я достаточно ясно разъяснил мысль, почему Хайнлайн не считал изображённое у себя коммунизмом, даже несмотря на то, что у него там почти всем живётся хорошо

[Аглая]

Alaric, вот ты опять споришь не по делу.

Я при СССР видел, что такое печать фотографий доступным для населения методом.

Я тоже видела. Я даже сидела рядом и мешалась типа помогала. Очень увлекательный процесс. Для ребенка.

Мне крайне сомнительно, что кто-то в СССР торговал самодельными фотографиями.

Не сомневайся. Я это видела лично своими глазами, а также все пассажиры советских поездов.

подозреваю, что те, кто торговал в поезде, просто перепродавал чьё-то чужое, скорее отпечатанное фабричным способом.

Нет, не фабричным. Ты можешь отличить любительски отпечатанную дома фотку от фабричной? Ну и другие тоже могут, тут не нужно быть семи пядей во лбу.

Я так и представляю - человек, фотографирующий популярных артистов (да ещё, небось, на цветную плёнку), в свободное от фотографии время ходит по поездам, продавая свои фотографии.

А зачем фотографировать артистов? достаточно расположить на столе фотографию артиста, вырезанную, допустим из журнала "Советский экран" рядом с нарисованным вручную календарем (или опять же вырезанным из отрывного календаря), сфотографировать это все и распечатать в личной ванной.

[Alaric]

Аглая, ладно, по этому вопросу ты меня убедила, что да, возможно, что кто-то торговал такими кустарными фотокопиями журнальных фотографий. Хотя любопытно было бы посчитать бизнес-план сего явления, в смысле, хотя бы на уровне: сколько стоит проданный отпечаток и сколько стоят материалы (а также учесть стоимость фотоаппарата и всей любительской "лаборатории").

Я это видела лично своими глазами, а также все пассажиры советских поездов.

Ну вот насчёт "всех" ты меня точно не убедишь, потому что я тоже был пассажиром советских поездов )

Но, возвращаясь опять же к теме, мне сложно воспринять наличие кустарей подобного плана как веский аргумент, что в СССР толерантно относились к частному предпринимательству.

[Аглая]

Alaric, у тебя вообще характерные представления об СССР.

[Alaric]

Аглая, знаешь, если ты напишешь отдельной записью, мол, на мой взгляд, в СССР нормально относились к частному предпринимательству и не видели в этом ничего плохого, и вообще в социализме и коммунизме ничто частному предпринимательству не противоречит, то, я думаю, даже у твоих читателей левых взглядов будет что по этому поводу сказать )

[Alaric]

И, кстати, если в СССР всё и так разрешалось, то зачем был нужен закон 1986-го года "Об индивидуальной трудовой деятельности"?
www.libussr.ru/doc_ussr/usr_13627.htm

[Аглая]

Alaric, я даже не заглядывая в ссылку скажу - вообще-то в любом обществе необходим закон, регулирующий ту или иную деятельность...

[Alaric]

Аглая, ага. А где закон, регулирующий эту самую деятельность, который бы действовал до 1986-го года? (точнее, даже до мая 1987-го, потому что упомянутый закон вступил в силу именно тогда)

[Аглая]

Alaric, откуда я знаю. Наверно, был какой-то другой.

[Alaric]

Аглая,

Наверно, был какой-то другой.

Ну, извините. Почему-то этот другой не находится совершенно и не находится никаких упоминаний о нём. Во всяких вводных и финальных словах к закону 1986-го года тоже нет ничего вида "считать такой-то закон утратившим силу". Это наверное нехорошие люди с "характерными представлениями об СССР" оставили в интернете кодексы со статьями о спекуляции и частнопредпринимательской деятельности, оставили перестроечные законы, но подло стёрли всю информацию о том, как же регулировалась индивидуальная деятельность до перестройки

В Большом Юридическом словаре есть статья "индивидуальная трудовая деятельность". Так там тоже почему-то идёт отсылка только к упомянутому закону, но ни к каким более ранним.

www.businesspress.ru/newspaper/article.asp?aId=...
А в статье по ссылке даже отмечают 15-летие упомянутого закона. Хотя, казалось бы, с чего, если он ничего толком не менял? И пишут "Закон "Об индивидуальной трудовой деятельности" стал начальной вехой в истории формирования и развития малого и среднего предпринимательства в стране. Он так или иначе легализовал возможности предпринимательской деятельности." Наверное, это очередная наглая клевета на советский строй

[Аглая]

Alaric, да мне-то что. Хочешь - ищи. Я знаю одно - какие-то бабушки торговали вязаными носками-варежками-шалями, какие-то личности торговали самодельными календариками и сувенирчиками, никто за ними не бегал с автоматами...

И пишут "Закон "Об индивидуальной трудовой деятельности" стал начальной вехой в истории формирования и развития малого и среднего предпринимательства в стране.

Ну и что? В перестройку могли написать что угодно, ты же сам как-то об этом же и рассуждал.
А у нас и сейчас с помпой могут объявить везде, что внесли изменения, например, в ПДД, и все начинают с умным видом рассуждать, что это значительный шаг вперед - начинаешь смотреть, оказывается, что это все уже было в ПДД, просто взяли и вынесли подпункт отдельной частью, зато шума-то сколько...

[Alaric]

Аглая,

Я знаю одно - какие-то бабушки торговали вязаными носками-варежками-шалями, какие-то личности торговали самодельными календариками и сувенирчиками, никто за ними не бегал с автоматами...

Т.е. если за кем-то, кто занимается некоей деятельностью, никто не бегает с автоматами, значит, это автоматически говорит о том, что деятельность законна, да?

[Аглая]

Alaric, ага. Зато смешно, что этих бабушек норовят гонять сейчас, когда свобода и демократия.