[Аглая]

Прочитала в географическом журнале об очередной идее американских ученых. Там написано, что человечество неправильно окультурило злаковые! Оно выбрало однолетние, а надо было многолетние. У них сильнее живучесть, корни длиннее, они более эффективно извлекают из почвы питательные вещества, так что если удобрения используют для нынешних однолетних, то они в состоянии использовать... не помню, но где-то меньше половины от удобрений, а все остальное потом смывается в море и загрязняет экосистему. А если бы были многолетники, то все удобрения были бы использованы в полном объеме. И еще сорняков бы не было, они бы там просто не втиснулись. Сейчас ученые работают над выведением соответствующих сортов. Для образца что ли.
Я в удивлении. Никогда раньше такого не слышала. Грубо говоря - вместо пшеницы предлагают осот пырей. Нет, понятно, что аргументы звучат очень выразительно, но я не агроном... Так тут правда что ли есть какое-то рациональное зерно, или это что-то опять вроде добычи сланцевого газа?

Comments

[Pixi]

что-то опять вроде добычи сланцевого газа?

Скорее, что-то опять вроде ветвистой пшеницы

[Аглая]

Pixi, я и про ветвистую пшеницу не улавливаю... Или это - развесистая клюква?

[Pixi]

Аглая
Ну как же... Ветвистая пшеница - академик Лысенко - генетика - продажная девка Империализма!
Был же такой деятель от науки, с совершенно дикими идеями. Он и продвигал Сталину эту самую ветвистую пшеницу - исторический факт, как я понимаю. А генетику гробили именно тогда, да.

Тебе что, в перестройку не попадались "Белые одежды" Владимира Дудинцева? Мы зачитывались, прямо слов нет

[Аглая]

Pixi, не, не попадались. То есть, я от них усердно уклонилась. Просто в какой-то момент почувствовала, что не хочу читать этот вал перестроечной литературы...

[Pixi]

Аглая
"Вал перестроечной" - не надо, согласна. Но нами оставляются от старого мира (С) "Зубр" и "Белые одежды"!
Не знаю, как пошли бы они сейчас, но для меня остались литературным символом того времени . Да и на личность повлияли значительно, как я теперь понимаю.

Ну, у каждого свои жизненные ступени, без обид

[Аглая]

Pixi, ну, я вот прочитала "Крутой маршрут" и решила, что мне этого вполне достаточно. До сих пор считаю, что это хорошая книга...

[*Senerin]

Аглая, насчёт выбора в древности мне кажется, это какая-то глупость, потому что вообще-то обычно те, кто занимается окультуриванием растений / животных (про это писал, например, Даймонд, и в "Ружья, микробы" и в "Коллапсе"), говорят, что когда люди вообще пытались приручать животных (в эпоху позднего палеолита и мезолита) и набор приручённых животных и растений ещё не устоялся, пробовали буквально всё, до чего могли дотянуться. То есть если "это" не приручили, значит, оно не подошло - или размножается слишком медленно, или плохо, или не везде растёт, или это нельзя есть постоянно, или ещё что. (Недавно российские археологи обнаружили, что были даже ручные песцы, причём довольно долго). А насчёт чтобы приручать сейчас - я тоже не специалист, но выглядит, как "попил средств" )

[Аглая]

*Senerin, по мне так тоже странно звучит, но кто их знает этих ученых. Может, хотят вывести какой-нибудь вариант сои для бедных, или что там.
С другой стороны для меня дико звучит и пересадка кала, а уверяют, что это очень прогрессивный метод...

[*Senerin]

Аглая, мне помнится, что пырей в средние века прекрасно себе ели, но сажать почему-то никто не пытался. Может быть, тогда это было не рентабельно, а сейчас почему-то будет - хотя выглядит сомнительно.

[Аглая]

*Senerin, ну так во время голода чего только не ели... Мама у меня до сих пор с восторгом вспоминает суп из крапивы что ли. Но крапиву тоже никто промышленно не разводит...