[Аглая]

(лазая в ЖЖ) я не экономист, не финансист и не банкир, но мне кажется, что это человек дельно говорит.

Так что же – наша русская земля – негодная, плохая, бросовая? Вовсе нет. Хозяйствовать на ней можно и нужно. Но не капиталистическим образом. Не ради прибыли. А мы сами загнали себя в тупик, заявив в 90-е годы, что строим капитализм. А капитализм – это деятельность ради прибыли. Нет прибыли – бросаем деятельность.

Для чего ещё можно хозяйничать, если не для прибыли? Очень просто: ради удовлетворения собственных потребностей. Такой деятельности – не ради прибытка, а ради непосредственных благ – люди производят очень много, просто мы в силу зашоренности сознания их не замечаем. Всё домашнее хозяйство таково. Подсчитай по рыночной цене стоимость бытовых услуг, получаемых от собственной жены или тёщи – неимоверное что-то получится, средний гражданин не потянет. Собственно, в Средние века, до возникновения капитализма, все люди именно так и жили: хозяйство велось не ради прибыли, а ради получения жизненных благ. С такой же целью велось хозяйство и в СССР.

...
В нашей стране капитализм не получается – это понимали прозорливые люди ещё в позапрошлом веке. Собственно, капитализм удаётся только в малом числе западных стран. Всем остальным он несёт разруху.


domestic-lynx.livejournal.com/154811.html?style...

Comments

[Аглая]

Белейшая Мышь, это передергивание!

Откуда брали средства в СССР? Да за счет той самой прибыли, которая вам так не нравится.

Во-первых, никто не говорит, что прибыль не нравится. Автор заметки только говорит, что нельзя ее ставить в единственный принцип хозяйствования...
Во-вторых, значит, все-таки в СССР экономика была достаточно прибыльной, если средства находились?

И да, именно экстенсивность экономики СССР была одной из причин ее краха. А в масштабах планеты - имеем то, что имеем, когда загажен воздух, вода и конца-края этому не видно. можно, конечно, и на капитализм пенять, только реки поворачивали и экологию рушили не капиталисты.

Реки поворачивали в СССР - кстати, это был в значительной степени только проект. СССР больше нет, а экстенсивный путь вовсю процветает, и сейчас Америка с Европой продолжают рушить и поворачивать в странах третьего мира - чего вдруг и за это вину надо возлагать на СССР?

[Белейшая Мышь]

Аглая,

Во-вторых, значит, все-таки в СССР экономика была достаточно прибыльной, если средства находились?

Там еще смешнее было. Там изымались средства от экономически прибыльных предприятий - и передавались планово-убыточным. Как ты думаешь, какие прибыли показывали красные директора и их советские бухгалтеры, среди которых идиотов, что характерно, практически не было?

экстенсивный путь вовсю процветает

Да. И я не возлагаю всю вину на СССР. Тут скорее "чума на оба ваши дома".
Но тут есть один момент: если я уверена, что на этой земле подсолнечник сеять моим внукам - отношение к земле будет гораздо бережнее, чем когда "все решают в Обкоме".

[*Trisha*]

Там изымались средства от экономически прибыльных предприятий - и передавались планово-убыточным.
Белейшая Мышь, угу. И государственно-дебильное ценообразование так же было регулятором.
И еще дивный момент, на уровне предприятий, выпускающих продукцию для населения ( в основном легкая промышленность), руководство совсем не интересовала проблема сбыта. План есть, план выполнен. Ура. Куда денется произведенное говно, руководство предприятий не интересовало. В итоге, потратили материалы, заплатили работникам, учли амортизацию и т.д., а произвели никому не нужное дерьмо. Социалистическая экономика в действии. План - это все! После, хоть потом.
Именно по этому вся система является не жизнеспособной и провалившейся даже по экономической теории Маркса-Энгельса-Ленина.

[Аглая]

*Trisha*,

Неоправданные затраты ресурсов. Вместо того, что бы бросить эти самые ресурсы на развитие Нечерноземья, за каким-то хреном распахали дикие земли Казахстана.

ты вроде выше говорила, что не сельхозспециалист. Так автор поста там же в посте разбирает, что Нечерноземье нельзя отнести к этой схеме. В смысле, что развивать его - в плане получения прибыли - без толку, потому что климат все равно не позволяет.

И хвала мирозданью! Еще одного дебильно-глобального проекта страна бы не выдержала.

(пожимая плечами) страна не выдержала перестройки. И что? Кто может сейчас высчитать, что было бы менее губительным - наличие проекта или его отсутствие?

БАМ - так же дебильно организованное мероприятие.

То есть, ты имеешь в виду, что БАМ нам был не нужен? А люди вон до сих пор стонут, что он оказался недостроенным и заброшенным, и это сейчас тормозит решение вопросов с Дальним Востоком и Приморьем...

А дебилы всю жизнь мерились количеством произведенного чугуния - кому он, на хрен, нужен!

Это ты чисто про чугун или про тяжелое машиностроение? Оно нам тоже не нужно?

У меня такое чувство, что это вопрос не экономики а веры и идеологии...

[Аглая]

Белейшая Мышь,

Там еще смешнее было. Там изымались средства от экономически прибыльных предприятий - и передавались планово-убыточным.

А космическая программа - она, я так понимаю, адски убыточная? в короткой перспективе? Помню, во времена перестройки на это очень упирали активисты - зачем нам космос, нам бы сначала решить проблемы на земле... Потом оказалось, что несколько человек решили свои проблемы так хорошо, что остальные остались и без космоса и без всего остального.

Да. И я не возлагаю всю вину на СССР. Тут скорее "чума на оба ваши дома".

(с умным видом) Мне как-то чисто случайно попала философская книжка Ясперса, так он там рассуждал, что экстенсивный путь вообще присущ западной цивилизации, и если в ближайшее время с этим что-то не решат, то всем будет крышка. Ну, он, конечно, не размышлял в направлении, в каком сейчас все движется - уничтожить большую часть населения, которое "лишнее" - а размышлял, что нужно прикинуть насчет циклического способа существования, вроде так... И я так соображаю, что автор поста именно это циклическое существование и имеет в виду, говоря, что не надо только прибыль... (за что вы на нее нападаете)

Но тут есть один момент: если я уверена, что на этой земле подсолнечник сеять моим внукам - отношение к земле будет гораздо бережнее, чем когда "все решают в Обкоме".

Тут мне вспоминается пример, пусть не из сельского хозяйства, а около - дрожжевой завод. Там как раз рабочий коллектив суетился с акциями и прочим, что там в перестройку оформляли. Они годами там работали, знали все технологию и т.д. Мне директриса кричала, что дрожжевых заводов вообще на страну считанное количество. У них были налажены поставщики и рынки сбыта, все. Но были проблемы с кредитами. Потому что - что-то она там объясняла, что ли что плановое погашение приходилось на такой-то срок, а к этому сроку они как раз должны были не возвращать банку средства, а бросать их на закупку сырья, которое как раз поспевало... Я тут тебе точно не вспомню детали. В общем, у них проблемы. И тут им предлагают - как бы не тоже банк - что вы, конечно, специалисты в производстве, а в финансовых и экономических вопросах с трудом ковыляете, почему бы вам не соединить свои усилия со специалистами в области как раз финансов... вы себе спокойно занимайтесь производственными вопросами, а спецы по финансам будут заниматься финансовыми вопросами. И для всех будет польза, потому что у вас и с рабочими трудности, постоянно задержка по зарплатам, все такое. Всем будет хорошо. Ладно, они соглашаются, возникает какая-то фирма. Начинает работать - нормально, все довольны. Через некоторое время фирма предлагает ее сильнее ввести в число собственников, потому что так ей работать не интересно. Контрольный пакет акций, в общем. Ладно, они прикидывают, что им не принципиально распределение прибыли, и даже просто зарплаты будет достаточно. Если завод продолжит работать. Но завод не продолжает работать - только оформлен контрольный пакет, как на этом основании новый собственник заявляет, что он тут просчитал прибыли и нашел, что сохранение завода его не интересует, а выгоднее его обанкротить и продать... землю что ли... Что и сделали. Рабочие все на улице, включая директрису, фирма исчезла, предположительно, собрав свои денежки. Дрожжи у нас продают импортные.
Ну и что - люди планировали работать как раз в направлении "чтобы детям и внукам осталось". Но государству, то есть, тем, кто там сейчас хозяйствует в верхах, это пофиг вообще, потому что главное - получить свою прибыль.
Поэтому, собственно, я автора поста как-то очень хорошо понимаю.

[*Trisha*]

Аглая, я не специалист в севообороте. А с точки зрения экономики вполне можно найти варианты, когда Нечерноземье развивалось бы, приносило пользу и чувствовало себя экономически пристойно.

Кто может сейчас высчитать, что было бы менее губительным - наличие проекта или его отсутствие?
Губительна вся социалистическая экономика!

Про БАМ.
А я в свое время читала статьи о том, что по нему возить было нечего. Строили с оборонным прицелом, да. Ну так строить-то надо было с умом. К примеру, как там Северо - Муйский тоннель поживает? Прекрасные советские инженеры проектировали. Оборжаться! А социалка? Те люди, которых вывезли и которые осели в станционных поселках? Им и при социализме нечем было заниматься и инфраструктуры ноль. Зашибись достижение!
Кто там стонет? Решение каких вопросов тормозит? Это ты Вукши начиталась? Ну-ну. Развитие Дальнего Востока остро стояло всегда! Я помню точно вторую половину 80-х прошлого века.

Это ты чисто про чугун или про тяжелое машиностроение? Оно нам тоже не нужно?
Именно чугун и низколигированная сталь никому не нужны.

У меня такое чувство, что это вопрос не экономики а веры и идеологии.
Не-а. Без базы не бывает (как и не было) научно-технического прогресса: наукоемкого, трудоемкого, точного, электронного машиностроения, а машиностороения - основа любой высокоразвитой экономики.

[KatrinMort]

Белейшая Мышь,

Мы начали с того, что капиталист, собака страшная, ратует исключительно за прибыль, а интеллигентный социалистический хозяйственник работает ради удовлетворения собственных потребностей.

Не. Это автор статьи с этого начал, а я сказала, что

Понятно, что потребности - штука растяжимая и относительная, но сама мысль кажется мне интересной. Правда, скорее в сторону осознания потребностей и плановой экономики.

И собака-капиталист и социалистический хозяйственник, имхо, это на самом деле одно и то же, только в первом случае государство принудительно изымает некий минимум, предполагая, что человекоединица свои текущие потребности должна удовлетворять частично за свой счет, а во втором государство принудительно изымает столько, сколько считает нужным, полагая, что все человекоединицы должны получать стандартное тех.обслуживание (чтобы не перемерли, не сломались и не восстали).

Только еще государство должно поддерживать баланс между поощрением предпринимательской активности населения и интересами общества, как ты определила.

Что-то вроде китайской модели?

[Белейшая Мышь]

KatrinMort,

Что-то вроде китайской модели?

Ага. Или шведской. Лично я считаю, что будущее за Китаем, но мне кажется, это не единственный путь. Вообще, копировать чужое - плохая стратегия.
Короче, мне кажется, что пора перестать клеить ярлыки, страдать по хрусту французской булки/батону за 18 копеек, натягивать сову на глобус и сталкивать Маркса с Кейнсом (особенно тем, кто ни того, ни другого не читал ), а заняться именно что моделированием рациональной работающей экономики. Тем более что работающие примеры есть даже в нашем мире.

[*Trisha*]

Аглая
хоть я и не Мышь.
А космическая программа...
Ты путаешь бюджетирование. Задача гос. бюджета и состоит в том, что бы собрать прибыль и распорядиться ей максимально эффективным образом.

Мне как-то чисто случайно попала философская книжка Ясперса, так он там рассуждал, что экстенсивный путь вообще присущ западной цивилизации, и если в ближайшее время с этим что-то не решат, то всем будет крышка.
С точки зрения таких отраслей, как промышленность, сельское хозяйство, строительство и транспорт - нет. наука так же развивается.

Про дрожжевой завод.
Считать надо лучше и не пускать чужих на свою территорию.
Я давно-давно работала в МАПе. К нам приезжали директора и глав. инженеры разных серьезных предприятий. Один директор N-ского завода над нами смеялся и говорил, что у него в бухгалтерии девчонки молодые работают, быстрые и веселые. Через год снова приехал. Налоговая по итогам работы девчонок оштрафовала завод на очень большую сумму. Директор больше не смеялся и работали у него занудные взрослые тетки со специальным образованием и соответствующим опытом работы.

[KatrinMort]

Белейшая Мышь,

Вообще, копировать чужое - плохая стратегия.

И тут на сцену выплывает старый добрый спор западников и славянофилов и тезис об "особом пути развития" и даже "Особой Миссии" России ))
Не, если серьезно, то я тоже считаю, что копирование чужого опыта штука вредноватая, поскольку чужой опыт на то и чужой, что должен применяться с учетом обстоятельств и особенностей подопытного кролика. (А кое-где этот чужой опыт стоило учесть, потому что со всеми этими акционерными обществами, например, по большей части та же история, что рассказала Аглая про дрожжевой завод. А между тем, как раз ее-то и можно было бы избежать (ну или хотя бы попытаться избежать), хотя задача, на мой взгляд, стояла обратная. Перераспределить гос.собственность при участии максимального количества физических лиц.

[Белейшая Мышь]

KatrinMort,

Перераспределить гос.собственность при участии максимального количества физических лиц.

И опять: ну при чем тут экономика, политэкономия и даже, страшно сказать, экономикс?

И тут на сцену выплывает старый добрый спор западников и славянофилов и тезис об "особом пути развития"

Ой...
Хотя примерно ту же реакцию у меня вызывают мрии о крутой экономике СССР. Блин, дураки учатся на собственных ошибках. Кто после этого мои соотечественники, а?

[Аглая]

*Trisha*,

Губительна вся социалистическая экономика!

Ага, а нынешняя прямо цветущий сад.

Кто там стонет? Решение каких вопросов тормозит? Это ты Вукши начиталась?

Да она вроде про Дальний Восток не пишет. Читала в географических журналах, там эта тема поднималась неоднократно... нет связи с регионом, нет действующей транспортной системы для перевозки туда-сюда, продукции и прочего. Все, что сейчас имеется - фактически не решает вопроса, висит на соплях. Отсюда там и происходит вообще непонятно что, ну за исключением того, что регион все больше завязывается не на свою страну, а на другие. Вот. что читала, то и говорю. И кстати, эти журналы совсем нельзя отнести к советско-социалистически ориентированным.

Ты путаешь бюджетирование. Задача гос. бюджета и состоит в том, что бы собрать прибыль и распорядиться ей максимально эффективным образом.

Естественно, путаю! До этого вы как раз ругали советский бюджет, что забирали у тех, направляли этим... Я только и спросила, убыточная космическая программа или как.
Кстати, применительно к западной стороне, об этом писал еще Саган в 90-е (заметь, что после уничтожения СССР), и Каку в 2000-е. Государства все больше сокращают расходы на образование и науку, считают, что траты на это слишком убыточны и нецелесообразны, капец. А просчитывают исключительно в короткой перспективе, поскольку в дальней им и неинтересно, и их не коснется, да и мозгов не хватит.

Директор больше не смеялся и работали у него занудные взрослые тетки со специальным образованием и соответствующим опытом работы.

Ну вам хорошо, что у вас еще остались такие директора, а у нас наоборот везде выкидывают старых теток и набирают девочек. Сейчас вот наблюдаю очередной виток феерии - от теток решили избавиться в системе МВД... боюсь представить результат.

[KatrinMort]

Белейшая Мышь,

И опять: ну при чем тут экономика, политэкономия и даже, страшно сказать, экономикс?

Ну я бы тут вообще помянула бы пресловутый уголовный кодекс Вот он тут как раз очень при чем )

Кто после этого мои соотечественники, а?

Несгибаемые оптимисты.

[*Trisha*]

Аглая
Ага, а нынешняя прямо цветущий сад.
А нынешняя - переходный период. Сколько там от капитализма к социализму переходили? Вот! При этом все сильно осложняется внешними факторами, такими как : ускорение научно-технического прогресса, глобализация и начало войн за ресурсы.

Да, географические журналы - это не только ценный источник информации но и пять фунтов нежного мяса!
Дальний Восток всегда был обособленным. При Сссре он даже не входил в единую энерго систему. Сейчас - не знаю. Был Транссиб. Был Северный морской путь. Позже решили построить БАМ. Построили криво. Заметь, планировали и строили при Сссре.
Вот втором классе у нас на стене висел плакат: "Мы строим БАМ" , а это был 1973 год. Оборжаться!

До этого вы как раз ругали советский бюджет, что забирали у тех, направляли этим...
Не-а. Не так. Бюджетирование - межотраслевой процесс. А вот если у ген.директора Васи Пупкина прибыльное машиностроительное предприятие, а у Вани Морозова убыточное машиностроительное предприятие того же профиля, то социалистическое государство заберет прибыль у Васи и отдаст Ване. Вместо того, что бы закрыть Ванино предприятие или как минимум выгнать Ваню с директорской должности. Вот и тащит завод Васи себя и завод Вани. На хера, Локи?

Я не знаю, кто и что писал в 90-е, но по факту и с наукой и с здравоохранением у проклятых капиталистов дела обстоят лучше. И с образованием, в значительной степени.
Советские хорошо просчитали - и БАМ и целину и многое другое.

[Белейшая Мышь]

А нынешняя - переходный период.

Не-а, у нас сейчас не переходный период. Блин, ну Ленина что ли советовать почитать. "Империализм как высшая стадия сами-знаете-чего".
У нас с вами уже лет пятьдесят на планете не капитализм, тем более классический. У нас империализм. И именно как Ильич предсказывал, ибо великий теоретик был. И идет у нас с вами третья империалистическая. Со всеми вытекающими. И кризис перепроизводтсва, и кризис деривативов (про который у В.И. ни слова, потому как пророком не был, только ученым)

[KatrinMort]

Белейшая Мышь,

У нас уже давно на планете не капитализм, тем более классический. У нас империализм.

Но то на планете. А что конкретно у нас?

[Белейшая Мышь]

KatrinMort, У нас - неведома беременна зверушка. что из нее вылупится - хз.
Да и на планете сильно по-разному. Про неравномерность пути развития помним, да?

[*Trisha*]

Белейшая Мышь, на счет переходного периода готова поспорить.
Перестройка - переходный период. Период первоначального накопления - называй, как хочешь, но это не полноценный капитализм. И проведена она через жопу, по тому как коммунисты планировали. И я помню, как пути и варианты этой самой перестройки обсуждали в верхах и выбрали "шоковый" вариант. Ильич все предусмотреть не мог - слишком много факторов появилось и проявилось после его смерти. Мир очень сильно изменился.
Что до третьей империалистической - те же яйца - война за ресурсы.

[KatrinMort]

Белейшая Мышь,

У нас - неведома беременна зверушка. что из нее вылупится - хз.

То есть, все же переходный период? )

[Белейшая Мышь]

Период первоначального накопления - называй, как хочешь, но это не полноценный капитализм. И проведена она через жопу, по тому как коммунисты планировали

То есть, все же переходный период? )

У нас через жопу планировали все, начиная годов этак с 75-го, если не раньше. И да, никакого капитализма в его классическом исполнении у нас не было ни дня.
Непрекращающийся переходный период? Ну, как угодно. Если войну можно считать переходным периодом.

[*Trisha*]

Белейшая Мышь, ну вот и договорились.

Вот отойдешь оборачиваемость посчитать, а тут...

*Trisha*, извините, а аргументы кроме слова "дебильный" и иже с ним будут? Кстати, почему Вы работали в столь ненавистном Вам, населенным тупыми коммунистами, госплане?

Белейшая Мышь, что такое политэкономия, я знаю. А вот какой одаренный решил писать на учебнике вместо перевода слова его транскрипцию, и почему это слово вошло в обиход, нет. =)

Экономика не физика. Хватит одного взгляда на современные рынки с их скачущими ценами в зависимости от фазы луны и скорости перестальтики конкретного брокера, чтобы понять, что т.н. законы в ней весьма относительны.

KatrinMort, я знаю. Я даже его читал. Но меня интересует природа слова.))

[Аглая]

*Trisha*, Белейшая Мышь, я понимаю, что вы критикуете советскую экономику, я не понимаю, что у нас сейчас... я бы сказала, что ничего, тупое проедание старых запасов, но это я как чайник. И как чайник считаю, что хоть какая экономика лучше, чем вообще никакой...
И вы, кстати, так и не ответили - что делать-то с населением, которое в массе сейчас нигде не нужно - ни у нас, ни на западе, ни тем более в странах третьего мира (если оно там, конечно, не обслуживает на дешевых производствах западных собственников)... Что там по этому поводу говорит святая экономическая наука.

Кстати, в Америке, например, реально плохо с образованием. Массовым. Это я не у Вука прочитала, а в американских твиттерах или там опусах, если кому не все равно. Про нас можно не говорить - у нас опять же - ничего. Стремимся к нулю.

[Белейшая Мышь]

А. Ведьмак,

Экономика не физика. Хватит одного взгляда на современные рынки с их скачущими ценами в зависимости от фазы луны и скорости перестальтики конкретного брокера, чтобы понять, что т.н. законы в ней весьма относительны.

Не путай астрономию с астрологией, химию с алхимией, (а технический анализ с инсайдом ). Существование адептов последних не означает отсутствие объективности первых.
Финансовыми игрищами экономика не исчерпывается и не определяется. Монетаризм - зло.

и не определяется

Протестую.))) Современная экономика -- как раз им и определяется. Ибо все на долбанных пузырях и том самом монетаризме, за который надо давно бить сапогами.

Дело в том, что если предположить, что мы сократим финансовый сектор до его реально необходимых размеров (и вырежем 90% недофинансистов), и заставим заниматься прямым своим делом — служить источником средств для сектора реального, то мы вернемся к старой доброй товарной экономике, где действительно все гораздо легче просчитывается и наблюдается. Но тут начинаются столь ненавистные капиталистам слова как планирование, расчет, и т.д. и т.п.

На самом деле разница между социализмом и столь любимым *Trisha* гос. капитализмом, экономически говоря, минимальна. И то и то построено на жестких планах и перераспределении доходов государством. Но идеологически между ними -- пропасть. И это именно та пропасть, из-за которой гос. капитализм в итоге выродится в фашизм. Потому что если ты делаешь крупный капитал, пусть формально подконтрольный государству, опорой этого самого государства, то скоро выяснится, что распределение доходов как-то однобоко происходит. А государство капитала для капитала честно выполняет свою работу. Защищает свою кормовую базу от посягательств всякого там быдла народа. Вот и получается, что строить исключительно рациональную экономику, как ты говоришь, это прекрасно, но человек тварь ни хрена не рациональная, и это надо все время учитывать, и все свои рациональные модели на это корректировать.

[*Trisha*]

А. Ведьмак
...извините, а аргументы кроме слова "дебильный" и иже с ним будут?
Если это не понятно из всего того, что я уже написала, будьте любезны, приведите конкретную фразу для дальнейшего обсуждения.

Кстати, почему Вы работали в столь ненавистном Вам, населенным тупыми коммунистами, госплане?
Во-первых, мне нужно было отработать положенные по распределению годы. Во-вторых, переходить с одного места работы на другое в то время было не просто. В 1992 году ушла.

Если это не понятно из всего того, что я уже написала, будьте любезны, приведите конкретную фразу для дальнейшего обсуждения

Ой, да тут же каждое слово по косточкам разбирать можно...

В итоге, потратили материалы, заплатили работникам, учли амортизацию и т.д., а произвели никому не нужное дерьмо. Социалистическая экономика в действии. План - это все! После, хоть потом. Именно по этому вся система является не жизнеспособной и провалившейся даже по экономической теории Маркса-Энгельса-Ленина

Ну давайте начнем отсюда. Почему неучет одного конкретного звена в логистической цепочке (сбыт продукции) для Вас является основанием для вывода о несостоятельности плановой экономики? Это примерно как сказать, что неэффективная сеть аптек, которая не может наладить сбыт лекарств населению является основанием для того, чтобы не строить фармзаводы (и вообще у человека есть иммунитет, он прекрасно со всем справится сам).

При этом, товары в СССР таки доходили до потребителя, пусть и с перебоями начиная с 80-х, следовательно, определенные модели и механизмы сбыта таки существовали. А значит Вы банально передергиваете.

[*Trisha*]

Сбыт - это очень важная составляющая производства. Он показывает нужность товара. Либо юридическим лицам, либо физическим. Вот с физическими был полный провал - в магазинах было полно дорогих пальто, которые невозможно было носить и не дешевой обуви, которую тоже невозможно было носить. Главное - произвели. Потом это оказалось никому не нужно - кризис перепроизводства, просчеты планирования. Легкая промышленность - фигня, конечно, но во многих странах она дает значительный процент валового продукта.

[Аглая]

(вякая в сторонке) перебои с товарами начались после того, как проклятый Горбачев начал свою проклятую перестройку! До этого был дефицит, да, но на предметы не первой необходимости, а базовые были вполне обеспечены.
Кстати, тогда и магазины были завалены дешевыми рыбными консервами - как я понимаю, с Дальнего Востока. То есть, невзирая на позицию давно отсутствующего Аларика - голодная смерть никому не грозила. А лично мне так вполне нормально были все эти завтраки туриста за 20 копеек!
А сейчас у нас на Дальнем Востоке большинство советских рыбоперерабатывающих заводов почикали, население занимается черт знает чем (браконьерством и криминалом), рыбу добывают частники и гонят в Японию и дальше по региону в какой-нибудь Таиланд, который ее перерабатывает и нам же втридорога продает! офигеть, как эффективно для государства в плане экономики и социальной политики.
(это было недоумение чайника )

[*Trisha*]

Аглая, у вас в регионе рыбных консервов нет?

Зы. пошла я спать.