понедельник, 15 февраля 2016
16:16

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
 Pixi у себя сделала опрос по покупке новой книги О.Громыко. :rolleyes:
Ну, я не решилась отвечать, потому что как упорный читатель чего угодно на бумаге уже чувствую себя таким меньшинством, как какой-нибудь представитель вымирающего, но гордого индейского племени... :gigi:
Но вот это вот - в авторском же объявлении в ЖЖ - что такое, лично я не поняла ничего? :susp:

Поскольку народ в сети активно интересуется "где скачать" упомянутые в "Космотехнолухах" рассказы, официально сообщаю: нигде :)
"Овчарку" я, как и говорила, сняла с файлообменника с началом работы над сборником, хотя в где-то в сети и у доброжелателей она наверняка есть.
"Старые долги" - вторая, нигде не выложенная часть "Овчарки", написанная сразу после нее.
Так получилось, что сборник и последняя книга писались параллельно (туда войдут и некоторые мои рассказы с ФБ), и действие в сборнике происходит до, между книгами цикла и после него. Соответственно игнорировать"Овчарку" и "Старые долги", как будто их в этой истории нет, было бы странно - когда сборник выйдет, читатели в свою очередь спросят: "а почему такие важные события в жизни героев прошли бесследно?!"
В процессе работы редактор предлагала изменить сноски на "неопубликованные рассказы", но это было бы еще более странно, особенно если когда сборник выйдет и они станут опубликованными. Можно было и вообще эти сноски выкинуть - на сюжет "Космотехнолухов" упомянутые в них события никак не влияют (как и "Котик", которого можно было не читать, если не интересно прошлое Ланса), но тогда я поставила бы читателей в еще более неловкое положение: "А что за Олег и миротворцы, может, у меня склероз?!"
Поэтому сноски на рассказы остались :)
По срокам написания и выхода сборника традиционно ничего сказать не могу, все зависит от моего вдохновения и художников :)

То есть, правильно я поняла слова автора - в книге (целесообразность издания которой в двух томах и так, как я наблюдаю, многими подвергается сомнению) имеются ссылки на целые куски текста, которые как бы уже к тому моменту написаны, но автор их не включила? потому что хочет издать еще одним отдельным томом? однако, они имеют отношение к общему сюжету? и в то же время она не имеет понятия, когда выйдет этот отдельный том? Почему она не имеет понятия о выходе, но это зависит от ее вдохновения, это остается догадываться, лично я, со свойственной мне профессиональной деформацией, предполагаю, что двух - или даже пяти, сколько она там написала мини на ФБ? - для отдельного тома все равно мало и нужно дописать что-то еще.
Но в принципе, мило замечает автор, можете на это и не обращать внимания! если вам не интересно прошлое одного из персонажей. Та самая автор, которая в только что прочитанной мной книге не поленилась отвлечь читателя от главного действия, катая нудные и бессмысленные простыни про абсолютно никуда не нужных батраков.
Да нет, знаете ли, давайте все же обратим. :cens:
Вот после того, как автор лично стала участвовать в фандоме и собственноручно писать фанфики на собственные произведения - я думала, что дальше меня уже ничего не удивит. Но вот это... :hang:
Думаю, эволюция автора О.Громыко уже определенно достигла той стадии, когда отдельно взятый читатель в лице меня может смело присваивать ей вслед за авторами К.Измайлова и Е.Хаецкая титула "госпожа". :grob:

URL
Комментарии
15.02.2016 в 16:45

Pixi
фор-леди
я не решилась отвечать
Так и выбрала бы вариант "всё устраивает" ;-)
Кстати, мой племянник вроде тебя - читает только в бумаге :umnik:

В процессе работы редактор предлагала изменить сноски на "неопубликованные рассказы", но это было бы еще более странно, особенно если когда сборник выйдет и они станут опубликованными.
Ничего не поняла :alles:
Подожду текста, и тогда уже буду решать: важны эти куски или можно без них.
URL
15.02.2016 в 17:14

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Pixi, ну, нельзя сказать, что прямо все устраивает - я тоже не очень понимаю, зачем делить на два тома. :) Когда вот прямо сейчас читаю книжку Деминой - очень толстую и очень мелким шрифтом... :laugh: Почему-то ее спокойно смогли издать одним. Ну, видимо, Демина еще не настолько топовый автор. :witch:

Подожду текста, и тогда уже буду решать: важны эти куски или можно без них.
Ну да, внезапно оказалось, что у космолухов есть сюжет! :shuffle: Когда э... во второй книге всю первую часть просто были отдельные приключения, а вторая часть была уже одним куском. Но тут, конечно, базара нет - здесь же сюжет и его внезапно не следует прерывать! Когда в "Годе крысы" сюжет был, но это не помешало госпоже Громыко поиграть в Льва Толстого и живописать тяжелую жизнь батраков, наплевав на сюжет... :war:
URL
15.02.2016 в 17:38

Windhose
"Овчарку" я, как и говорила, сняла с файлообменника с началом работы над сборником, хотя в где-то в сети и у доброжелателей она наверняка есть.

То есть это на самом деле сборник фанфиков, да еще и с ФБ О_О, ну спасибо что не анталогия фикбука :nea:. Это реально, дошли до дна и снизу постучали:crztuk:.
URL
15.02.2016 в 18:20

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Windhose, причем этого сборника еще и неизвестно, сколько ждать. :ghost:
URL
15.02.2016 в 18:29

Яртур
Боже, помоги мне быть таким человеком, каким меня считает моя собака!
Я таки уже присвоила.
URL
15.02.2016 в 18:40

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Яртур, печальный список. :ghost:
URL
15.02.2016 в 18:43

Windhose
Аглая, причем этого сборника еще и неизвестно, сколько ждать. :ghost:

Тогда надеюсь он не увидит свет, пусть лучше действительно фикбук 18+ издают О_О.
URL
15.02.2016 в 21:44

Маурисьо
Аглая,
однако, они имеют отношение к общему сюжету
В сущности, нет. Напрямую на сюжет они не играют. События "Котика" понятны из текста. История про Дэна и сгущенку дважды упоминается в диалоге. Так что, по сути - это вбоквеллы.
И вы опять делаете скоропалительные выводы, как и об Измайловой, не читая книги.
Честно говоря, когда у вас были оппоненты, вы высказывались более взвешенно.

Windhose,
То есть это на самом деле сборник фанфиков
Написанных О. Громыко на темы миров О.Громыко. Вы это назовете фанфиками?
URL
15.02.2016 в 22:02

Тананда
Если чёрная кошка переходит дорогу, оставьте животное в покое, кошке с вами просто не по пути..
Аглая, вы можете ей отомстить и дальше не читать. Кстати - я согласна, что последние две книжки поместились бы в одну и нечестно ссылаться на рассказы, которых нигде нет.

Да, кто-нибудь в курсе, где прочитать старые долги?
URL
15.02.2016 в 22:13

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Маурисьо, какие еще скоропалительные выводы об Измайловой? :rolleyes: Да там каждая страница буквально вопиет... :evil:
Напрямую на сюжет они не играют. События "Котика" понятны из текста.
Отлично. Во второй книге события первой части не имели прямого отношения ко второй. А то, что имело, было понятно из текста. Значит ли это, что первую часть можно было и не писать/издавать?
Вообще, конечно, у вас железная позиция. Я этих удаленных текстов не читала, так как не слежу за ФБ и стараюсь дожидаться книги. Сейчас получается, что автор в таких читателей просто плюнула, предложив ждать еще.
Но рассуждая логически - по мере сил - если автор писала это все на ФБ, то, с вероятностью 99,99% в этих рассказах действовали основные персонажи, потому что, как я наблюдаю по фленте, в этом и заключается смысл ФБ. А если там действовали основные персонажи, то каким образом это все не относится к сюжету? Напрямую или не напрямую? Учитывая, что госпожа Громыко вообще очень вольно распоряжается сюжетом: хочет - пишет приключения отдельными эпизодами, хочет - одну сквозную линию. Хочет - вообще пишет хрень про левых батраков.
URL
15.02.2016 в 22:26

Тананда
Если чёрная кошка переходит дорогу, оставьте животное в покое, кошке с вами просто не по пути..
Аглая, этот котик мне очень напоминает ребенка из детдома с трудным детством. Очень похоже на описание психологом реальной ситуации, а не восторженных визгов сентиментальной дамы -писательницы, которая живого детдомовца в глаза не видела.

Про Аш-Сэя показалось неправдоподобно и почему-то разочаровало. Мне казалось, там мозг только дэксам инсталлировали, а не всем подряд.
Аглая, не читайте, зачем оно вам?
URL
15.02.2016 в 22:32

Маурисьо
Аглая
В Измайловой вы путаете авторское "я", от имени которого ведется повествование, с мировоззрением автора.
Стоит только отречься от мысли, которую вы внушили себе и активно распространяете - "Измайлова описывает идеальную героиню, которой она хочет быть" - и понять, что Измайлова описывает довольно стервозную и жестокую женщину, при этом далеко не идеальную - и становится понятна основная идея книги.

Дело в том, что жанр романа - любовный роман с элементами детектива и фэнтези. И первична в нем именно история выстраивания отношений довольно очерствевшей и циничной стервы и наивного юноши. И как пережитые вместе события и проблемы делают ее мягче, а его мужественнее.
И с точки зрения развития характеров это написано идеально.
Об этом вам говорил случайный попутчик. Об этом вам говорил я. Но вы пропускаете наши слова мимо ушей, поскольку считаете, что не можете ошибаться. Это ваше дело.

Во второй книге события первой части не имели прямого отношения ко второй.
И вы опять строите умозаключения, не прочитав.

Я этих удаленных текстов не читала, так как не слежу за ФБ и стараюсь дожидаться книги.
И я не читал (в отличие от уже прочитанных "Технолухов"). Только примерно знаю, о чем они. Как я понимаю, это два приквела. О том, как Дэн служил на военной базе до попадания на "Черную звезлу". И о том, как Ланс жил у последнего хозяина до его попадания на "Космический мозгоед".
Первое просто упоминается в диалогах между Дэном и командой. Второе раскрывается в тексте, но без подробностей.
И включить эти приквелы в "Технолухов" было бы невозможно - пострадала бы динамика развития событий.

Тананда
Про Аш-Сэя показалось неправдоподобно и почему-то разочаровало.
Поддержу. Это для меня единственный недостаток книги. Но вынужден принять.
Хотя если это считать мыслью, что живыми могут быть не только шестерки... и что в этом отец Киры ошибся...
URL
15.02.2016 в 23:00

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Маурисьо, Но вы пропускаете наши слова мимо ушей, поскольку считаете, что не можете ошибаться. Это ваше дело.
Этот аргумент можно использовать в обе стороны. :shuffle: Точно так же я могу сказать, что вы пропускаете мои слова мимо ушей, потому что считаете, что не можете ошибаться.
Лично я вижу то, что вижу.

Стоит только отречься от мысли, которую вы внушили себе и активно распространяете - "Измайлова описывает идеальную героиню, которой она хочет быть" - и понять, что Измайлова описывает довольно стервозную и жестокую женщину, при этом далеко не идеальную - и становится понятна основная идея книги.

а она этого и не скрывает. Она описывает стервозную и жестокую женщину и наслаждается этим, потому что считает ее идеальной. И да, она хочет такой быть. А какая уж она есть на самом деле, я без понятия, лично не знакома. Но если автор не одобряет того или иного персонажа, то уж этого нельзя не заметить. Тут даже у классиков не ошибешься. Но у госпожи Измайловой никакого осуждения героини нет. Одно любование и подстраивание ей всяческих плюшек.

И как пережитые вместе события и проблемы делают ее мягче, а его мужественнее.
И с точки зрения развития характеров это написано идеально.
Вот об этом я точно ничего не писала, потому что еще не дочитала до такого чуда. :gigi: Я реагирую сразу по мере чтения. Потому что по моим меркам это постоянный моральный и логический кошмар. :evil:

Хорошо, я признаю, что не в состоянии принять персонажей, которые переступают за определенные границы. Пусть их потом автор хоть обсыпет золотом и будет совать везде подряд. Какое это имеет значение, если автор не решает вопрос с выходом за пределы. А часто и самому автору на это наплевать. :ghost:
URL
15.02.2016 в 23:01

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Во второй книге события первой части не имели прямого отношения ко второй.
И вы опять строите умозаключения, не прочитав.

Вот здравствуйте, я ее прочитала. Забыла, как она там называлась. Космоэколухи? :shuffle:
URL
15.02.2016 в 23:18

Маурисьо
Она описывает стервозную и жестокую женщину и наслаждается этим, потому что считает ее идеальной. И да, она хочет такой быть. ... Но у госпожи Измайловой никакого осуждения героини нет. Одно любование и подстраивание ей всяческих плюшек.
М-да...
Где там плюшки? Почему должно быть прямое осуждение? Где видно, что она хочет такой быть? Где видно, что она ее считает идеальной?
А что, Агата Кристи хотела быть дураком капитаном Гастингсом, который в ее произведениях получил прекрасную жену и состояние?
А осуждение Скарлетт О`Хара со стороны Маргарет Митчелл или Ирэн Форсайт со стороны Голсуорси вот так вот прямым текстом и описано? Или они предоставляют возможность сделать выводы читателю (зря, похоже, авторы это делают, но тут уж ничего не поделать).

Точно так же я могу сказать, что вы пропускаете мои слова мимо ушей, потому что считаете, что не можете ошибаться.
Или потому, что я обсудил эту книгу с профессиональным филологом, мнению которого во многих вопросах я доверяю, а в интеллекте у меня сомнений нет, и мы сошлись во мнении. Поверьте, я внимательно читал все ваши аргументы - вам не удалось меня переубедить.
Скорее вы раскрыли мне свою предубежденность, что раз нет криков "ах, какая она бяка", да еще и действие идет от первого лица, то "автор восхищается".

Лично я вижу то, что вижу.
Вот это-то и грустно...
URL
15.02.2016 в 23:45

Нель
А я как раз читала оба рассказа еще на ФБ, нормальная классическая Громыка, не больше и не меньше.

Но эту идею со сносками нахожу открвенно дурацкой, они не нужны, когда я увидела такую сноску в тизерном куске Технолухов, была в недоумении. Теперь, после поста Громыко, стало понятно, что это просто очень глупая реклама будущей книги.

т.е я за то, чтобы текст остался неизменным, а сноск в принципе не было. Что надо понятно и из контекста.

А вот кстати про батраков не соглашусь, они добавляют повествованию глубину резкости, если можно так сказать полифонию. Я вообще считаю Путницу лучшей книгой Громыко. Роман на то и роман. чтобы в нем было несколько линий, это не повесть.
URL
15.02.2016 в 23:53

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Маурисьо, вот тогда уже была дискуссия об этом, и почему-то мне сразу начинают твердить про прямое осуждение. Не надо этого делать. Несмотря на ваше мнение, я все-таки не вовсе идиотка. Я тогда говорила и говорю это здесь и сейчас. Если автор осуждает своего персонажа, то это прекрасно можно почувствовать. Осуждения со стороны автора в данном случае нет. Если Вера Камша осуждает Дикона или там Альдо, то никто не тешит себя надеждами, что, может, мы что-то не так поняли. И это ясно даже до того, как она решила их прикончить. Если она же восхищается Шарло Тагере, то опять-таки это прекрасно чувствуется в тексте. Это для примера.

Поверьте, я внимательно читал все ваши аргументы - вам не удалось меня переубедить.
Вам тоже.

Где там плюшки?
да везде. Героиня совершает идиотские поступки, ведет себя, как дура - однако, по воле автора, она раскрывает дела и все, что она делает, оказывается нужно, удачно и к месту. Я это называю плюшки.

Где видно, что она хочет такой быть? Где видно, что она ее считает идеальной?
Да я же читала ее интервью и посты. В котором она убежденно защищает те же принципы, которыми руководствуется ее героиня. Я не знаю, что еще можно из этого увидеть.

А что, Агата Кристи хотела быть дураком капитаном Гастингсом, который в ее произведениях получил прекрасную жену и состояние?
Агата Кристи хотела, чтобы он был глуповатый персонаж для фона, именно этого она и достигла. А получил он жену и состояние или нет - это безразлично и автору, и читателям, потому что никому не интересен капитан Гастингс сам по себе.

А осуждение Скарлетт О`Хара со стороны Маргарет Митчелл или Ирэн Форсайт со стороны Голсуорси вот так вот прямым текстом и описано?
А разве Голсуорси осуждает Ирэн? Для меня это новость прямо. Что касается Митчелл, то она отчего-то переменила свое мнение насчет осуждения, после того, как произведение стало культовым, и вся Америка признала Скарлетт своей национальной героиней. Отчего-то она не решилась смело всем сказать в лицо, что "я ее осуждаю". Чудесный пример авторской позиции.
URL
15.02.2016 в 23:57

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Нель, ну, конечно, святое дело добавить произведению глубины за счет полифонии, не потрудившись логически доработать основной сюжет и построение мира. :evil:
(чувствую, что это дцатый круг) :crztuk:
URL
16.02.2016 в 00:06

Нель
С сюжетом провалы, я ж не спорю. Вся интрига с письмом - фи. Разборки в пещере - фи. Но в чем Громыка сильна, так в бытописательстве. Поэтому мне очень понравилась и начало Путницы, когда главная героиня в батрачках, и про Сурка со товарищи. Свой вкус я не навязываю, за эталон себя не держу, просто говорю, вот есть и такое читательское впечатление., мое. :) Чистое ИМХО.. :)
URL
16.02.2016 в 00:29

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Нель, Но в чем Громыка сильна, так в бытописательстве.
Так я же и не спорю. :laugh:
URL
16.02.2016 в 01:13

Маурисьо
Вам тоже.
Тогда не буду и пытаться продолжать дальше.
Как это у вас там называется - "слился"? Ок, пусть будет так))
А я скажу - не буду портить настроение хозяйке.
URL
16.02.2016 в 01:17

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Маурисьо, да у меня еще не особо испорчено. :shuffle: Вот если я приду завтра на пункт, и окажется, что лабиринт мне прислал два первых тома, как кому-то из читателей, или забыл, что это двухтомник... :smirk: Тогда, конечно, будет действительно испорченное настроение. :evil:
URL
16.02.2016 в 06:32

Windhose
Маурисьо, Написанных О. Громыко на темы миров О.Громыко. Вы это назовете фанфиками?

Конечно, авторство тут ничего не меняет. Хотя тут весь цикл с самого начала махровый фанфик.
URL
16.02.2016 в 13:23

Александра Кессель
Лететь выше всех
Конечно, авторство тут ничего не меняет. Хотя тут весь цикл с самого начала махровый фанфик. о_О

А что, действительно никому не понятно, какую линию закрыло в книге появление Аш-Сэя в конце?))
URL
16.02.2016 в 13:33

Windhose
Yagneshka, А что, действительно никому не понятно, какую линию закрыло в книге появление Аш-Сэя в конце?))

Мне точно нет, я до этого момента скорей всего не дочитала, что не отменяет что первые две книги выглядят натуральным фанфиком.
URL
16.02.2016 в 23:23

Маурисьо
Yagneshka, подскажите, пожалуйста.
URL
18.02.2016 в 16:04

Тананда
Если чёрная кошка переходит дорогу, оставьте животное в покое, кошке с вами просто не по пути..
Windhose, мне про Аш-сэя точно не понравилось - меня он устраивал человеком, это раз. Вроде бы киборгам мозги встраивали только ДЭКСам - это два.
И вообще, этот появившийся момент, когда се поголовно дэксы разумны и трепетны, меня напряг.

Я понимаю, что у сытого человечества появился новый мотив зя кого-то бороться, но...
Люди бывают жадными, лживыми, ворами, подлецами, садистами и иже с ними. У киборгов человеческие гены.
Зная жизнь, какова вероятность того, что все эти сверх-люди - киборги будут белыми, пушистыми и танцующими на носочках?
URL
18.02.2016 в 16:05

Тананда
Если чёрная кошка переходит дорогу, оставьте животное в покое, кошке с вами просто не по пути..
Аглая, вы все-таки решили прочитать? А если испортите себе настроение?
URL
18.02.2016 в 16:41

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Тананда, какова вероятность того, что все эти сверх-люди - киборги будут белыми, пушистыми и танцующими на носочках?
Кстати, да. :) Логичная мысль. Из того, что показано в книге, все "сорвавшиеся" киборги пока что находятся, можно сказать, в детском возрасте - максимум 6-7 лет, как у Дэна. Котик Ланс тот вообще трехлетка. В этом возрасте практически все еще белые и пушистые... :laugh:
URL