[Аглая]

Анита Элберс "Стратегия блокбастера". Еще одна книжка касательно того, что происходит в большом кинематографе... Правда, автор берет широко - не только кинематограф, но и вообще шоу-бизнес, и всякие певцы-исполнители, и спортсмены, и авторы-писатели и все такое.
Кратко резюмируя - это полный беспросвет и медленное загнивание. Нет, автор-то в восторге, по ее мнению, речь просто идет об удачных бизнес-стратегиях, которыми она восхищается и предлагает взять на вооружение. Удачность заключается исключительно в денежном эквиваленте - прибыль и все такое. Чем больше прибыли, тем удачнее, тем сильнее восхищение. Но нам-то, несчастным зрителям-слушателям, от этого не легче!
Грубо говоря, сейчас ни о каком творческом моменте речь не идет вообще. Чисто математические расчеты - сколько вложили, сколько получили в итоге, вот это окупились затраты, вот это чистая прибыль... и все. Отсюда производители... или даже не производители, а те, кто решает - большие люди с большими деньгами - не желают никакого риска вообще. Так что, если в сфере кино, это будет выглядеть так - только проверенные сюжеты (римейки и сиквеллы-вбоквеллы, в общем, франшизы), только массовая аудитория (например, подростки и домохозяйки), только звезды в актерах (вот и получаем две-три фамилии, кочующие туда-сюда). Бесконечное пережевывание одного и того же. И это все намертво завязано друг на друга, какой-то адский порочный круг. Кинокомпании делают ставку не на производство ста оригинальных и отличных друг от друга фильмов, а на два-три блокбастера, в которые и вкладывают весь свой гигантский бюджет - миллионные гонорары звездам, миллионы на рекламу... Чем больше вложено в блокбастеры, тем больше прибыли в итоге, потому что вокруг них движуха! Эти блокбастеры кинокомпании могут продать в сети кинотеатров и телеканалам. Но и кинотеатры с телеканалами тоже по такому же принципу рассчитывают затраты и прибыли, и кроме блокбастеров им ничего не надо! (поэтому часто встречающиеся аргументы, что можно же независимым небольшим компаниям снимать свои собственные фильмы, никто же не запрещает - выглядят исключительно наивно. Снимать-то они могут, но их все равно никто не увидит.)
Еще один момент, некоторым образом касающийся вечных копирайтских споров. Как бы получается, что в этих спорах обе стороны изначально стоят на неправильной позиции. Угол зрения у них неправильный. Потому что всегда же начинают снова здорово мусолить права авторов, и что люди стараются, производят, а пираты их лишают... чего-то там... Это все устаревший и неверный подход. Если рассматривать с точки зрения вложений, то стоимость самого контента в разы, а то и на порядки меньше, чем средства, затраченные на его продвижение... А это и реклама, и - что касается кино - привлечение звезд с миллионными гонорарами, и вообще какие-то совсем невообразимые вещи. Так что в этой системе место автора - производителя контента - где-то далеко на задворках. Ну, если он, конечно, сам не проявил себя бизнесменом, и не сумел урвать себе лишний кусок. На чем-нибудь. Тогда он еще будет пользоваться уважением. А если нет, тогда уважать будут не автора, скажем, написавшего книгу, а рекламщика, который придумал какой-то супер-дорогой и необычный способ ее рекламы. Что заинтересовало массовую аудиторию, и она стала покупать книгу, которая везде попадается на глаза.
В общем, как по мне, все это выглядит просто поставленным с ног на голову.

@темы: Книги

Comments

[Sidnere]

Ну, вообщем-то поэтому - попадалась мне инфа - экспериментаторы и любители разных сюжетов сейчас уходят в телесериалы (где есть схожая проблема, но не такая острая), а кино в кино все больше напоминает аттракцион, куда можно сходить компанией поболтать и посмотреть спецэффекты. Изъян был всегда, но в последнее время он начал показывать себя особо ярко.

[Аглая]

Sidnere, сериалы тоже уже накрывает. У телевидения с этой системой в принципе никаких различий нет. Просто раньше всякие эффективные менеджеры в погоне за прибылью и оптимизацией меньше обращали внимание на сериалы, сейчас это меняется.