Привидение кошки, живущее в библиотеке
П.В.Анненков "Письма к И.С.Тургеневу. 1852-1883гг." Академическое издание издательства "Наука", что означает зачастую на треть документа две трети комментариев. 
Но поучительно.
Значит, Тургенев - всем известен, Анненков - критик и его друг. Сорок лет дружбы! Это солидно. Тургенев, как следует из писем, почти половину жизни прожил за границей. Анненков подробно и изящно писал ему о том, о сем - громкие (сейчас выражаются - резонансные
) происшествия, события в литературной тусовке (которые сами по себе выглядят довольно безумно), свои впечатления от прочитанного и просмотренного... Так что тут, в письмах предстает пестрая и живая картина жизни русского общества со всеми его надеждами, страхами и скромными радостями - сообразно эпохе.
Правда, потом Анненков тоже перебрался за границу и картина стала куда более туманной.
Тут, однако, возникает интересный момент - вот Тургенев, входящий в пантеон отечественной классики, и следовательно, со школьных учебников причисленный к мерилам-эталонам в изображении действительности - так-то вообще пишет свои произведения за границей... А Анненков, критик, также находясь за границей их разбирает и подтверждает, верно или не верно там все отображено... Но что они там могли уловить, за границей проживая, относительно российской действительности?
хотя бы касательно своих собственных социальных слоев, не говоря уж о народе. Вон Анненков в последних письмах часто жалуется, что не может понять, что происходит на родине, русские газеты попадают случайно, в газетах не поймешь что написано... Как-то, на основании этого, изображенная в произведениях классика картина действительности представляется несколько умозрительной. 
Как мне кажется. 
Все равно как представить, что романы о нашей нынешней действительности пишет какой-нибудь эмигрант, выехавший на Запад в конце 80-х и узнающий о том, что у нас происходит по либеральной прессе, романам Улицкой, Сорокина и Пелевина, и новинкам кинематографа. 
Скажу ересь - нет, я в школе не любила Тургенева...
со всеми этими лирическими пейзажами и утопленными собачками... Я и сейчас не рвусь читать. 
Но не буду спорить - судя по всему, он был интересным и неоднозначным человеком, далеким от того сглаженного, выхолощенного образа, который внушают в школе. Обдумываю - а может, лучше, вместо произведений художественных (и предположительно умозрительных!) знакомить школьников с реальными личностями? 
Или это совсем не реально? Во всяком случае, жизнь у них протекала гораздо интереснее, чем это изложено в школьной программе. А литературная тусовка бурлила и давала жару не слабее нынешней...
Но поучительно.Значит, Тургенев - всем известен, Анненков - критик и его друг. Сорок лет дружбы! Это солидно. Тургенев, как следует из писем, почти половину жизни прожил за границей. Анненков подробно и изящно писал ему о том, о сем - громкие (сейчас выражаются - резонансные
) происшествия, события в литературной тусовке (которые сами по себе выглядят довольно безумно), свои впечатления от прочитанного и просмотренного... Так что тут, в письмах предстает пестрая и живая картина жизни русского общества со всеми его надеждами, страхами и скромными радостями - сообразно эпохе.Правда, потом Анненков тоже перебрался за границу и картина стала куда более туманной.
Тут, однако, возникает интересный момент - вот Тургенев, входящий в пантеон отечественной классики, и следовательно, со школьных учебников причисленный к мерилам-эталонам в изображении действительности - так-то вообще пишет свои произведения за границей... А Анненков, критик, также находясь за границей их разбирает и подтверждает, верно или не верно там все отображено... Но что они там могли уловить, за границей проживая, относительно российской действительности?
хотя бы касательно своих собственных социальных слоев, не говоря уж о народе. Вон Анненков в последних письмах часто жалуется, что не может понять, что происходит на родине, русские газеты попадают случайно, в газетах не поймешь что написано... Как-то, на основании этого, изображенная в произведениях классика картина действительности представляется несколько умозрительной. Как мне кажется. Все равно как представить, что романы о нашей нынешней действительности пишет какой-нибудь эмигрант, выехавший на Запад в конце 80-х и узнающий о том, что у нас происходит по либеральной прессе, романам Улицкой, Сорокина и Пелевина, и новинкам кинематографа. Скажу ересь - нет, я в школе не любила Тургенева...
со всеми этими лирическими пейзажами и утопленными собачками... Я и сейчас не рвусь читать. Но не буду спорить - судя по всему, он был интересным и неоднозначным человеком, далеким от того сглаженного, выхолощенного образа, который внушают в школе. Обдумываю - а может, лучше, вместо произведений художественных (и предположительно умозрительных!) знакомить школьников с реальными личностями? Или это совсем не реально? Во всяком случае, жизнь у них протекала гораздо интереснее, чем это изложено в школьной программе. А литературная тусовка бурлила и давала жару не слабее нынешней...