23:23

Привидение кошки, живущее в библиотеке
В твиттере и ЖЖ идет шум по поводу заключения эксперта по шестилетнему мальчику, сбитому машиной насмерть. Что он был в сильной степени алкогольного опьянения.
Я думаю, там все элементарно. Печатали заключение по болванке - то есть, по чьему-то старому заключению - забыли исправить пункт про алкоголь. Вороны, но в милицейском дурдоме с вечной гонкой это обычное дело.
А вот на хрена было шум раздувать на всю страну... :ghost:

Комментарии
16.06.2017 в 23:32

It Doesn't Have To Match
Это не есть факт, мсье Дюк (с)
16.06.2017 в 23:55

Привидение кошки, живущее в библиотеке
muxoe_kuco, (пожимая плечами) это вероятность 99,99%. Я сама так сколько раз влетала, и другие тоже.
17.06.2017 в 00:05

Надёжным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция. (с)
Аглая, соглашусь. Однако новость подана так, что я уже задолбался в соседнем треде тыкать пальцем в ляпы и нестыковки. А комитетчики - гоблины ещё те. Сперва дело возбудят, кого-нибудь по девяносто первой стопорнут, а потом начинают давать заднюю, освобождать из-под стражи и извиняться: "Простите, погорячились!" Я бы на месте начальника учебного центра ВДВ такой бы им иск вчинил, что они бы вспотели.
17.06.2017 в 00:06

It Doesn't Have To Match
Аглая, а следователь, который дело закрыл на основании заключения экспертов, его не читал? У него вопросов по алкоголю не возникло? При всей гонке - так не бывает. Он эту бумагу отцу ребёнка предъявлял на ознакомление.
17.06.2017 в 00:14

Привидение кошки, живущее в библиотеке
muxoe_kuco, следователь не будет закрывать дело по ДТП на основании судмед. Ну, то есть, если не брать всякую фантастику, что потерпевший уже был три дня трупом, на момент наезда и т.д. Судмед просто описывает повреждения на трупе и все. Для решения вопроса по закрытию дела ориентируются на автотехнику. Она дает заключение, например, мог ли водитель при данных условиях избежать ДТП, или не мог. Я не знаю, какие там обстоятельства, но с малолетками очень вероятно, что водитель просто их не видит. Если он трогается с места, а ребенок где-то на уровне земли подкатился и что-то там делает. Например. Тут даже скорее будет наоборот, учитывая всякий общественный резонанс - все понимают, что водитель не в состоянии был увидеть ребенка до момента ДТП, но начальство с прокуратурой заставляют - и начинают натягивать на соплях, что вина водителя. Потому что все вопят. Например.

Следователь вполне мог и не вычитываться в судмед, если там с автотехникой все было понятно. Нафига ему, просто формальность - переписать повреждения в заключении. И это опять же зависит, какая политика на местах - у нас вот требовали все переписывать побольше, побольше, где-то, может, не призывают разводить бумажную суету, а написать чисто по сути.
17.06.2017 в 00:20

It Doesn't Have To Match
Аглая, мутное дело, посмотрим. Всё могло быть.
17.06.2017 в 00:22

Надёжным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция. (с)
Аглая, чёрт, то же самое хотел написать, что основополагающая экспертиза - автотех.
17.06.2017 в 00:47

Привидение кошки, живущее в библиотеке
muxoe_kuco, с ДТП практически все дела мутные, вспомнить тошно. В смысле, даже если все кристально ясно, потерпевшие могут затеять опупею с жалобами. Их понять, конечно, можно - у них родной человек погиб, тем более, если малолетний ребенок. Но тошниловка до невозможности. Люди в таком состоянии не в силах понять - как это водитель не виноват? Да он, наверно, денег заплатил! Да вы все продажные! И т.д. Это может годами тянуться. :grob:

investigator, да уж, с этой автотехникой всю кровь выпьют. :ghost: У меня, помню, один раз эксперт по автотехнике в заключении выдал, что путь пешехода 1000 метров. Хотя был один метр. Рука вот у него нафиг дрогнула, нолей нашлепала. :crztuk: И что, мне надо было на него срочно заяву катать в УСБ, в прокуратуру... :hang:
17.06.2017 в 00:54

Надёжным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция. (с)
Аглая, у меня был гнусный материал (с малолеткой, кстати), где мы трижды автотех делали и получали каждый раз разные результаты. В итоге, когда я ушёл в отпуск - врио его возбудил. Кончилось дело последовательно прокурорским допом, 237-ой и прекращением в суде по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Слава яйцам, я этого уже не застал.
17.06.2017 в 01:12

Привидение кошки, живущее в библиотеке
investigator, да уж, вечный выбор - или делать, как по закону, или не портить отношения с начальством... :hang:
17.06.2017 в 01:16

Надёжным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция. (с)
Аглая, нет, в данном случае начальство не было замешано. Я вообще хотел этот материал похоронить, ибо гадёныш, невзирая на вопли подельников, вылетел перед самой машиной... Водила вдарил по тормозам, но инерция оказалась сильнее.