[Аглая]

Вот удивляют меня современные детские книжки. Серьезно так удивляют.
Заглянула в детскую книжку - ну или для подростков... среднего школьного возраста, что ли так - С.Лаврова "Год свирепого цыпленка". Просто у нее описание какое-то прикольное было, решила ознакомиться.
Не знаю, что там будет дальше, а пока что меня оттуда вынесло прямо на второй главе. (или на первой, если был пролог?)

Значит, приходит там сын к отцу, который типа весь такой культурный... он там с гордостью говорит сыну, что он гуманитарий. И сын гуманитарий. Оба они гуманитарии (у сына проблемы по математике, отец его утешает - мол, не волнуйся сына, не бери в голову, это мы просто гуманитарии). И этот сын в ходе разговора спрашивает отца гуманитария - а почему нельзя бить девочек? Хороший такой вопрос, да, подходящий для подростков. В плане воспитания.
И вот знаете, отец-гуманитарий погружается в раздумья и не может объяснить сыну, почему нельзя бить девочек! Я фигею, дорогая редакция. Натурально, не может.
Нет, а сказать что-нибудь вроде - что нельзя бить более слабого... некрасиво... подло... Ну, как нам всегда говорили в проклятом тоталитарном совке? не судьба что ли? Или это западло для современного гуманитария говорить банальные вещи? Или это для него уже не банально, а вообще не аргумент? Ну или, на худой конец, удариться в другую сторону, сказать сыну, что девочки будущие матери, им рожать детей, поэтому нельзя, никак, табу. Книжка для подростков, такие же вопросы уже как бы в тему?
Ничего этого не приходит в голову отцу-гуманитарию. А что ему приходит - подумав туда-сюда, он выдает: это просто культурный предрассудок! или пережиток, или как там еще. Потому что раньше, понимаешь, был матриархат, и тогда запрещалось бить женщин, матриархат заключался в том, что (!) женщины не уважали мужчин, мужчины от этого возмутились и снесли матриархат. А запрет бить женщин вот как-то остался, в виде пережитка от матриархата. Видимо, впопыхах недоглядели.
И это все пишет автор С.Лаврова. Которая, однако, давно пишет всякие детские книжки и даже получает за них премии. Я не понимаю. Она что, считает, что это смешно или как? И те, кто выдает ей премии тоже считают, что это смешно? Культурный пережиток... не, в самом деле, а чего бы и не бить женщин. Никто же не может понять, почему нельзя их бить. С.Лаврова вот тоже не понимает. Давайте бить, в самом деле, а чего. Можно им еще руки отрезать, да и вообще на куски резать. Долой культурные пережитки и предрассудки.

Comments

[Мургатройт]

Она что, считает, что это смешно или как? И

боюсь, она считает, что это очень разумно и прогрессивно. И гордится собой
Распространенный случай

[Аглая]

Уважаемый собеседник, бесит.

[Белокурая Гретхен]

Не, ну она, может, за равенство и всё такое и предлагает бить всех?
Всё по лауреату Нобелевской премии Конраду Лоренцу - чем животное зубастее - тем лучше работают тормоза, а если от природы вооружено плохо - торомозов нет. Лев льва не загрызет, ибо табу, а нежная голубка заклюет, дай ей такую возможность.
Вероятно, поэтому глупые бабы столь агрессивны - слабы от природы и тормозов не предусмотрено.

[Аглая]

Белокурая Гретхен, если бы она предлагала бить всех, то вопрос бы наверно звучал так - "папа, нужно ли драться?"

[Tihe]

У зубастых животных табу на смертельные раны не от того, что они боятся повредить соперника, а потому что они "знают", что и соперник запросто может их загрызть. Это и сдерживает. Чуете разницу между боязнью повредить другого и боязнью самому в ответ получить вред? Она радикальна.
И среди людей это тоже частично есть. Например, мужик поостережется нахамить другому мужику или толкнуть его (не всегда, но часто), а вот бабу можно. У нее же нет "зубов", она не "загрызет".


А такие бабенки, как автор, действуют по другому принципу. Они просто стремятся понравиться мужчинам и заработать очки и поглаживания. Очень распространенный стиль поведения.

Агрессивные же бабенки, распускающие язык, - продукт больше социальный, чем природный. Так как в обществе все же принята социальная норма, что "бить девочек - нехорошо", то можно попытаться этим пользоваться. То, что норма эта часто не соблюдается их мало останавливает. Ну так и не всех останавливает то, что нельзя, например, перебегать улицу на красный свет, ибо чревато.

Ну и частично природное - есть такое - охранять самок, с которыми можно спариться и от которых можно получить потомство. Это тоже срабатывает и тетки такие этим инстинктивно пользуются. Но часто промахиваются вот с чем: биологически привлекательны и охранятельны молодые и симпатичные самки. А вот если самка уже старовата и спариваться с ней не хочется, то ей и помогать не хочется, и защищать не хочется и по хлебалу съездить не зазорно.
Вот как-то так. Этология как она есть. *)

[Аглая]

Tihe, ну да, этология, конечно...
Мне кажется, что у нас в обществе сейчас идет какой-то тренд на оскотинивание. Потому что если что касается чего-то варварского, первобытного, животного, то это как бы принимается и одобряется - в смысле, верхушкой, элитами и креативной интеллигенцией, которая создает картину мира. С такими пренебрежительными ухмылками, типа, мы-то не такие, а пипл хавает, что поделаешь, это природа и т.д. А если заходит речь, чтобы продвигать что-то просветляющее и возвышающее, то сразу поднимаются крики и вопли, и что "мы уже это проходили в проклятом совке", и что "нельзя насиловать и ограничивать природу, ребенок должен развиваться без всяких ограничений".

[Эльглин]

Мрак...

[Аглая]

Эльглин, беспросветный.