[Аглая]

(на лабиринте, просматривая новинки) Вот я не устаю поражаться - как можно для детских книжек рисовать такое уродство?

Comments

[Battle_S.W.I.N.E.]

Аглая, как можно для детских книжек рисовать такое уродство?

Так же, как и вот это:

Творческие люди, они типа так видят. А интеллигентные люди потом пишут типа "в фильме мастерски показан мир таким, каким его видит 5-6-летний ребёнок" и прочие умности. И все довольны, кроме детишек, но кто детишек-то спрашивает, когда творческие и интеллигентные пришли к консенсусу.

[Аглая]

Battle_S.W.I.N.E., это у тебя еще не худший вариант.
(мрачно) я так понимаю, что для развития ребенку нужно видеть вокруг себя предельно реалистические рисунки. А то на что он будет ориентироваться?
А мне вообще обидно за Гулю Королеву, поскольку это была одна из моих любимых книжек в детстве, я на ней выросла...

[talina30]

Аглая, мы с точки зрения взрослых судим. А с точки зрения детских психологов и иллюстраторов,так и надо рисовать. Я думаю так, но не претендую на то,что думаю правильно. Или такой тебе пример - есть наивная живопись,к примеру. Мне этот жанр никак не нравится,я и сама такое наваять могу. А вот искусствоведы рассказывают,как прекрасны наивные картины. По разному восприятие.

[Аглая]

talina30, наивную живопись я еще могу воспринять. Но вот всякие там абстракции и черные квадраты - это для меня вообще за гранью.

[Battle_S.W.I.N.E.]

Аглая, это у тебя еще не худший вариант

Знаю, что не худший. Но это ещё в 60-е годы в нашей детской мультипликации зацвело, а в 70-х заколосилось. Сравни с тем же "Цветиком-семицветиком" 1948-го года:

(мрачно) я так понимаю, что для развития ребенку нужно видеть вокруг себя предельно реалистические рисунки

Предельно не надо. Реалистичные надо. Собственно, в нашей мультипликации 40/50-х был нормальный баланс реализма и мультяшности. У джапов в их анимэ есть несколько своих вариантов, у американов были свои, но сейчас тоже дрейф в сторону стилизованной под детский рисунок хуйни.

talina30, искусствоведы рассказывают,как прекрасны наивные картины

Искусствоведы за это бабло получают. Мне заплатят -- и я расскажу.

Аглая, Но вот всякие там абстракции и черные квадраты - это для меня вообще за гранью.

"Чёрный квадрат" Малевича это всего лишь декорация к тогдашней артхаусной театральной постановке. Где означенный квадрат изображал солнце. Почему солнце чёрное и квадратное? Ну так артхаус же, хули. Не круглым и жёлтым же его рисовать. Вот Малевич и нарисовал чёрное и квадратное. А дальше уже поколения искусствоведов накатали три вагона умняка, и ещё четыре накатают, зуб Мудинского даю. Тема же благодатная.

[Белокурая Гретхен]

Одно дело, когда хороший художник дурака валяет, а другое - когда не умеет. Жалкое зрелище.

[Аглая]

Белокурая Гретхен, да, вот именно оно.
Мне даже кажется, что художник вообще не в курсе ни про книгу, ни про Гулю Королеву - вот там зацепилось только - война, пошла на фронт санитаркой - ну, значит, среди березок выводит раненых. Я-то смутно припоминаю, что в книге говорилось что-то вроде про форсирование Днепра...

[*Trisha*]

Нормальная детская иллюстрация.
А уж по сравнению с некоторыми детскими мультфильмами (раз уж про них начали), например про порт с безумно вытянутыми фигурами. Названия не помню, там песенка была: "... и эта территория зовется акватория...".
Или про льва Бонифация. Рисунки там в стиле черного квадрата или позднего Кандинского. По сравнению с этим обложка книжки просто шедевр реализма.


Анри Руссо более реалистичен:

[Белокурая Гретхен]

*Trisha*, в Бонифации видна рука мастера. Как бы мастер не изгалялся, талант не спрячешь - там и движения, и позы, и выражения лиц, хотя эти лица весьма условны. И карикатурность вполне со смыслом. Рисунок прекрасно перекликается с озвучкой.
Даже бабушка-самец это всё не портит.
А на обложке рисунок неумелый, даже несмотря на то, что это рисунок по фотографии. Даже чтобы обвести фотографию - нужно иметь опыт и способности, а там ощущение, что рисовал ребенок лет 12-и.

Не могу говорить за всех детей, но я в детстве смотреть детские рисунки не любила.
Дети мои тоже не любят.
Предпочитают или реалистичные картинки (типа Лебедева), или красивые (типа Олейникова), или смешные (типа Чижикова).

[Дарьяж]

Аглая, А мне вообще обидно за Гулю Королеву, поскольку это была одна из моих любимых книжек в детстве, я на ней выросла... +100500!!!

[Аглая]

*Trisha*, нет, не нормальная. Не для Гули Королевой.
Дарьяж,

[*Trisha*]

Белокурая Гретхен, рука мастера? Как будто мастера не лажают. У меня есть знакомая, закончившая балетное училище. Потом она сменила род занятий. Так вот, она говорит: как вы можете смотреть это (балет)? Прима лажает , недокручивает и танцует "в пол ноги". Я этого не вижу и получаю удовольствие. У бонифация есть драйв. Но, и только. Картинка кошмарна.
Я в детстве не любила бонифация, мультфильмы про порт и прочие талантливые эксперименты. Хотелось "реализьму".

Аглая, тю! А чем Гуля Королева особенная?

[Аглая]

*Trisha*, ну не вопрос. Скоро все равно перейдем на комиксы.

[*Trisha*]

Аглая, не-не-не, я за реалистичные иллюстрации. Или за "без иллюстраций вообще".
А комиксы -пакость. Вспоминается анекдот:
Если американец увлекается европейской культурой, его считаю интеллектуалом.
А если американской культурой увлекается европеец, его считают дебилом. Увы и ах!

[Аглая]

*Trisha*, да я все чаще наблюдаю в новинках - "Война и мир" в комиксах, философия в комиксах...