[Аглая]

(лазая в ЖЖ) а что, вполне логично звучит...

школа создает у нас несколько неприятных ошибочных представлений о действительности.
Проблема здесь заключается в том, что школа формирует у нас стереотипно неверное отношение к решениям и ошибкам на основе школьных задач, которые обладают рядом специфических свойств, отличающих их от большинства реальных случаев из жизни:

1. У каждой школьной задачи есть только необходимые и достаточные условия.

2. Каждая школьная задача имеет только один верный ответ, а чаще всего - только один верный способ решения.

3. Каждая школьная задача обязательно имеет хотя бы одно верное решение.

4. Правильное решение каждой задачи не только единственное, но и кому-то известно (верный ответ можно подсмотреть в конце учебника).

5. Если школьная задача не решена или ответ неверный (не сходится) - то это вина ученика (мало знаний, мало ума, мало тренировался...).

Понятно, что на самом деле:

1. В реальной жизни условия практически всегда бывают - недостаточными, избыточными, неверными, противоречивыми и т.д. Удивительно, но понимание этого очевидного факта приходит только с опытом, и то, далеко не ко всем.

2. Большинство жизненных задач имеет много верных (почти одинаково хороших) и неверных решений, причем, понять какие из принятых решений верные, а какие - нет, непросто и возможно далеко не всегда. Иногда, бывает так, что оценка правильности или неправильности может неоднократно и радикально меняться с течением времени.

3. Далеко не все жизненные задачи вообще имеют решение. Во всяком случае - заведомо правильное. Бывает и так, что все возможные решения почти одинаково плохи, но любое из них лучше, чем не решать задачу совсем. Хотя, бывает и так, что лучшее решение задачи - не решать ее совсем.

4. Чаще всего, каждый вариант решения жизненных задач имеет свои плюсы и минусы, поэтому любые их оценки являются, по большому счету, субъективными. Чаще всего, главный критерий успешности решения задачи - собственный опыт. Причем, жизненный успех или неуспех может не иметь никакого отношения к правильности или неправильности принятых решений, т.е. в жизни объективная оценка может оказаться вообще - невозможна.

5. Если жизненная задача не решена, то в отличие от школьных лет: а. возможно она вообще не имеет решения, б. на самом деле, она решена так, как Вы сочли нужным и Вас это устраивает (т.е. верное решение - отсутствие решения), в. Вы ошиблись и получили ценный жизненный опыт и т.д. и т.п.

Причем, благодаря "школьному" подходу к ошибкам, люди легко привыкают и соглашаются с тем, что:

1. Всегда можно объективно оценить правильность или неправильность любого принятого решения.

2. Если поставленная задача не решена или решена неправильно - то это результат чьей-то ошибки.

3. Каждый, кто ошибся - виноват и заслуживает наказания.

4. Если наказывать виновных в ошибках, то ошибок станет меньше.

kajaleksei.livejournal.com/476034.html

Comments

[Дейдре]

Интересно, практика размешать в школьных учебниках нерешённые задачи и недоказанные теоремы ушла в прошлое? В наших учебниках такое было

[Аглая]

Дейдре, без понятия. Но когда я училась, то такого точно не было. Так что - как и рассуждал автор поста - пришлось все постигать самостоятельно... как уж получится...

[Дейдре]

Аглая, чего не было? Того, что автор описывает или нерешённых задач?)

[Аглая]

Дейдре, нерешенных задач. (хотя бывали учителя, которые изо всех сил старались восполнить этот пробел, вот наша физичка, в приступе какой-то альтернативности, задала нам лабораторную работу с использованием каких-то там приборов. А когда мы ее сделали - ну, с потолка, конечно, результаты записали, потому что в физике ни в зуб ногой - так она нам еще и двойку поставила... с обоснованием "вы не могли бы честно сделать эту работу, потому что прибор сломан" )

[Дейдре]

Интересно. Мне казалось, это ещё из советских учеников идёт - подбросить сложные задачи из разряда "а вдруг дети свежим взглядом посмотрят и найдут простое решение? ". В старых учебниках математики встречалось. Кажется, 9-11 классы, но точно не помню.

[Аглая]

Дейдре, ну, может, в более ранние советские времена. А я вот попала уже на излете, в 80-е, помню, там уже вовсю менялись программы... типа новаторство-оптимизация. Физмат всякий - это не мое... а вот по части иностранных языков, так даже мне, в качестве ученика, было понятно, что старые учебники лучше.

[Shiko_]

Проблема здесь заключается в том, что школа формирует у нас стереотипно неверное отношение к решениям и ошибкам на основе школьных задач, которые обладают рядом специфических свойств, отличающих их от большинства реальных случаев из жизни:

Какое днище. "Нет, мы не рады, что мы пираты: Всю жизнь краснеем за черный флаг! Семья и школа, вы виноваты, Что нас толкнули на этот шаг!"

Проблема здесь заключается в том, что материнская сиська формирует у нас стереотипно неверное отношение к процессам добывания пищи...

Проблема здесь заключается в том, что бабушки формируют у нас стереотипно неверное отношение к себе на основе отношения, которое обладает рядом специфических свойств...

[Дейдре]

Аглая, я уже в 90е училась и в наших учебниках такие задачи были. Точно в учебнике по геометрии. Может быть и ещё где-то, ту задачу мне просто приятель показал.

С иностранными языками очень сильно зависит от ситуации. Старые методики заточены под классическое изучение языка: грамматически правильная устная и письменная речь. Новые под говорение, грамматическая правильность - дело десятое. Оба подхода имеют смысл. Но лучше комбинировать.

[Аглая]

Shiko_, но определенное здравое зерно в этих рассуждениях имеется.
Дейдре, мне в школе эти проблемы с методиками были неизвестны. Но просто - старые учебники (и сопутствующие материалы, типа хрестоматий всяких) были заточены на то, чтобы вызывать интерес к культуре, истории и прочему страны изучаемого языка. А новые, которые как раз в нашу параллель стали поступать - вообще в этом плане выглядели как отписка. Вот буквально выглядели, как тупо перевод советской же официозной прессы, с передовицами о роли КПСС, в таком духе. Ну это, конечно, был полный провал - по части возникновения у учащихся интереса к иностранному языку, который и так был где-то около нуля. В профильном вузе преподаватели брали исключительно старые учебники, еще 50-х годов.

[Дейдре]

Аглая, а, ты про те новые, которые тогда. Не знаю, я их уже не видела. Мне запомнилась яркая разница в методиках между языковыми школами с носителями языка и собственно школой. Официоза и там, и сям было немного, но в обычной школе как раз упор был на грамматику и правильность, а заодно - историю и культуру страны. А с носителями обсуждали современные реалии, про историю и культуру было немного, а вот про технологии, иногда про общество, но редко. Смысл был в том, что ученики должны говорить на языке, чем больше - тем лучше.

[Аглая]

Дейдре, да понятно, что ученики должны говорить... Но вот у нас состояние дел в обычной провинциальной школе - не специализированной - было плачевное. Мало того, что отсутствовали различные ТСО, так еще и сами учителя были под большим вопросом. Помню, у нас класс разделили на две группы, так я попала в группу, где учительница, приходя на урок, просто говорила - ну, посидите, чем-нибудь позанимайтесь. Во второй группе учительница - кстати, наша классная - где-то раздобыла пластину Мирей Матье и проигрывала ее на собственном принесенном проигрывателе. Это уже можно было считать приобщением к живому языку. Все было сложно. И вот в этих условиях, когда еще и заглядывая в учебник, ученик видел, скажем, не рассказ о Дюма и Жюль Верне, а заметку об очередном полете советских космонавтов - то определенно интереса к изучению языка у него не появлялось никакого.
Понятно, в общем, что очень многое зависело от обстановки, кому как повезет.

[Дейдре]

ну, посидите, чем-нибудь позанимайтесь

прекрасная методика! (Краем глаза заглядывая в очередную главу Мерлина) И сейчас с удовольствием пользуюсь.
О, пластинки это вообще шик. Особенно если есть распечатка текста. Ну, в крайнем случае ее можно написать на доске. Кстати, так делали в обеих школах) В смысле - поставить песню и нужно вставить пропущенные слова, а потом ответить на вопросы по содержанию.

[Аглая]

Дейдре, да уж... А в институте преподавательница нас иногда любила погонять на аудировании. С пластинкой, на различение текста, и без всякой распечатки. Раз пятьсот одну и ту же фразу прогонит... До сих пор как вспомню, так на автомате вскрикиваю - во папье, сильвупле!

[Маккуро Куроске]

Аглая, о да, не забуду, как мне в руки случайно попал старый (60-х годов) школьный учебник английского "Ричарда Ричардовича Диксона". По нему действительно можно было изучать язык, и в нём были тексты о жизни лондонской семьи Браунов. В энном издании этого учебника, "переработанном и дополненном", за авторством "Старков, Диксон, Рыбаков", понять что-то было уже очень трудно, а Браунов сменили какие-то Стоговы, янг пайониа и комсомол мемба.

[Аглая]

Маккуро Куроске, ну само собой, как без комсомол мемба. Выслужились. Правда, английский сейчас не страдает - тут и не захочешь, а поневоле выучишь.

[Groemlin]

Автор склонен обобщать без достаточных оснований. Школа, конечно, вырабатывает у некоторых учеников дурные привычки - например, к тому, что главное не научиться, а втереть очки, чтобы поставили хорошую оценку в дневник. Так появляются "эффективные менеджеры"(с). Но виновата в этом не школьная математика

[Аглая]

Groemlin, так это ж тоже обобщение...
А вообще, много кто уже давно сказал - школа - это не про овладение знаниями, это про социализацию...

[Groemlin]

много кто уже давно сказал - школа - это не про овладение знаниями, это про социализацию...

Аглая, да-да, знаю. Так сказала, например, месяц назад мама знакомого первоклассника, в ответ на упрек в том, что ее ребенок до сих пор не умеет читать, и условия задачки ему приходится читать вслух учительнице в классе или родительнице дома

[Аглая]

Groemlin, ну, умение читать - это тоже очень способствует социализации. Так что тут мама определенно не права. Комплекс базовых знаний - читать, считать...
Но вот рассчитывать, как некоторые, что проучившись в обычной средней школе, человек овладеет физикой, химией и прочим в таком роде - я бы не стала.

[Дейдре]

То ли это мне так повезло, то ли не знаю. Но шоб такую социализацию, что была в моей школе всем моим одноклассникам. И чтобы потом это время с ностальгией вспоминали! А я посмотрю

[Аглая]

Дейдре, м... но отрицательный результат тоже ведь результат? Я так-то тоже не стремлюсь обратно в школу. Да и на работу тоже. Но вспомнить прикольно.

[Дейдре]

Аглая, может быть и результат. Но не надо делать вид, что школа это про социализацию. А те, кто пришёл за знаниями типа пусть сами разбираются.
Разобраться-то можно. И научиться можно вопреки. Но чего ради ставить барьеры там, где в них нет вообще никакой надобности?
Так до сих пор и не понимаю.

[Аглая]

Дейдре, да я тоже... Так до сих пор и не определилась, есть смысл в этой теории игрового обучения, или это ошибочный путь - к примеру.

[Дейдре]

Аглая, игровое обучение это здорово. Особенно в гуманитарных науках. Другой вопрос, что тут бы не заиграться.
Я бы тогда сказала, что задача школы не социализация, а пробуждение и сохранение интереса к предмету.
Но фигня в том, что учителя, в тех школах где я училась, это понимали, кажется. А вот ученики всеми силами старались их усилия свести на нет. В общем, проще было разобраться самостоятельно, отсюда у меня неспособность воспринимать образование в классическом смысле: 45 минут или 1,5 часа урока. Я выцепляю нужное, мысленно строю свою программу и иду искать, а потом уже спрашиваю о том, где концы с концами не сходятся. Потому что уже знаю: так получается быстрее и эффективнее. И нет потери времени на "социализацию", которая часто сводится к тому, что "ты с нами, значит ты как мы".
Как ни парадоксально, даже языки так быстрее учатся.
Не говорю, что это подходит всем, но мне так.

[Аглая]

Дейдре, ну, это понятно, что все разные... кому-то лучше подходит одно, кому-то другое...
Но все-таки, даже в случае -

И нет потери времени на "социализацию", которая часто сводится к тому, что "ты с нами, значит ты как мы".

мне кажется, лучше реально получить такой опыт, пусть даже противостояния, чем иметь об этом какие-то абстрактно-теоретические знания, которые мало что стоят.

[Дейдре]

Аглая, кому-то такой опыт нужен, я бы без него прекрасно обошлась. Копалась бы в своих абстрактно-теоретических эмпиреях, путешествовала бы по миру и наслаждалась бы жизнью. Ну, я и сейчас стараюсь так делать.

[Аглая]

Дейдре, да уж, интроверты мы все...