Привидение кошки, живущее в библиотеке
В телеграме Чадаев -
война — это как секс. Тебе может не понравиться, ты можешь заразиться, она может залететь, в конце концов, тебя может вообще хватить кондратий прямо в процессе, как папу-Собчака. Но по-настоящему стыдно тебе будет только в одном варианте: если ты, что называется, «не смог».
data:image/s3,"s3://crabby-images/67ba5/67ba584caabca233406d52718640d29ff6bcc881" alt=":eyebrow:"
война — это как секс. Тебе может не понравиться, ты можешь заразиться, она может залететь, в конце концов, тебя может вообще хватить кондратий прямо в процессе, как папу-Собчака. Но по-настоящему стыдно тебе будет только в одном варианте: если ты, что называется, «не смог».
data:image/s3,"s3://crabby-images/67ba5/67ba584caabca233406d52718640d29ff6bcc881" alt=":eyebrow:"
Давайте повторим по пунктам.
1. Вы пишете, что - стыдно должно быть только в одном варианте - если кого-то насилуешь. То есть, насильнику, который насилует.
2. Я пишу - а что насчет варианта, когда кого-то насилуют, а кто-то стоит рядом и ничего не предпринимает, спокойно наблюдая за происходящим? Или как вариант - когда кто-то собирается его изнасиловать, а он спокойно этого дожидается, не пытаясь никак этому воспрепятствовать - убежать, сопротивляться и т.д. - просто спокойно дожидается, пока его изнасилуют?
3. Вы меня обвиняете в том, что я возлагаю вину на изнасилованного.
Я действительно не поняла вашей логики. То есть, вы считаете, что жертва не должна сопротивляться насильнику? Что рядом находящиеся не должны препятствовать насильнику совершать преступления?
Ну, в чем-то это, конечно, соответствует происходящему...
Насчет полиции - не рассуждайте о том, чего вы не знаете (и знать не хотите).
2. Эти люди не участвуют в сексе. Мы обсуждаем ситуацию "ты участник секса и тебе должно быть стыдно".
3. Если изнасилованию никак не сопротивляются, то это не изнасилование. Если жертва дала понять, что не дает согласие на секс, неважно каким образом, даже просто закричав с требованием прекратить, то с этого момента это обязанность насильника прекратить, а не жертвы сопротивляться. У многих людей происходит реакция ступора в случае опасности и они физически не могут убегать или активно сопротивляться, это чистая физиология и не дает права их насиловать или обвинять в том, что они не сопротивляются.
Но я по-прежнему не улавливаю вашу логику. Тут вы сначала говорите, что если некто не сопротивляется изнасилованию, то это не изнасилование. А потом говорите, что у кого-то может возникнуть ступор и они не смогут сопротивляться. И это не дает права их насиловать и т.д. (как бы замечу в сторону, что вообще никому ни в каких обстоятельствах ничего не дает права кого-то насиловать).
Вы уж определитесь или да, или нет.
А теперь мне бы хотелось услышать ответ: представим ситуацию, в которой девочке здоровенный мужик нож показал и предложил заняться сексом, при этом не бил ее и не удерживал, а она была напугана и сделала все, что он хотел, т.е никак не сопротивлялась изнасилованию. Считаете ли вы, что ей должно быть стыдно?
Я не понимаю, как это вы все подводите к высказыванию Чадаева.