Уильям Фолкнер "Статьи, речи, интервью, письма". Письма... зарубежная классика.

Что тут: все, согласно заголовка. Очень методичное издание еще советских времен от приятного издательства "Радуга"... Такое впечатление, что тут собрали все - от кратких бесед бог знает с кем на полторы страницы до... ну, наверно, стенограмм... курсов лекций-выступлений в каком-нибудь университете. Расположено в хронологическом порядке. Имеются комментарии и алфавитный указатель упоминаемых персоналий в конце. Можно себе составить впечатление.
По своему обыкновению я изыскала в библиотеке книжку и с удовольствием прочитала - письма и прочее от того автора, у которого я в жизни не прочитала ни строчки.

Ну, потому что мне интересно читать письма, и я вообще считаю, что это прекрасный случай, чтобы познакомиться с автором и там уж определиться.

Хотя самих писем здесь немного... Думаю, это вызвано тем, что Фолкнер был по сути очень закрытым человеком. Он был совершенно против такого вмешательства в свою личную жизнь - чтобы его личные документы становились достоянием общественности, все такое. Он тут даже конфликтовал с прессой и с издательствами, если они, по его мнению, переходили за некие определенные границы. Видимо, он считал, что общественности должно быть достаточно того, что он готов выдать сам - и в строго определенных условиях и в определенной форме. Так что, собственно, весь сборник это и подтверждает - Фолкнер очень вежливо и деликатно беседует со всеми, терпеливо отвечает на все вопросы, даже если они повторяются в сотый раз... Ну, он тогда в сотый раз отвечает то же самое.

Последовательный человек. Так что, я думаю, и при малом количестве писем можно вполне прочувствовать это все... тем более, что противоречия никакого не возникает - если Фолкнер что-то сказал когда-то, то хоть через двадцать лет он скажет практически то же самое.
читать дальшеЯ сначала хотела почитать только письма и этим ограничиться. Потом решила, что можно глянуть немножко статьи... Но они как-то быстро закончились...
Поэтому я решила немного ознакомиться с интервью (самый большой раздел!)... Так незаметно вся книжка и прочиталась.
Но действительно очень интересно. Фолкнер интересно говорит, образно... 
По содержанию, условно говоря, это все можно разделить на две темы... или на три... пусть три. Биографический материал - весь этот круг вопросов о жизни Фолкнера и каких-то моментах его биографии. То, что касается собственно литературы - рассуждения о писательстве как ремесле, о писательской технике,приемах, разговоры о книгах - как самого Фолкнера, так и того, что он читал. И вопросы общего плана - взгляды на жизнь, на текущую политическую обстановку, все такое.
Лично у меня больше всего вопросов вызвал как раз этот мировоззренческий раздел. Я вот обдумываю это все, и мне думается, что несмотря на авторитет классика и нобелевского лауреата, тут надо подходить с осторожностью.
Потому что Фолкнер, конечно же, автор с гуманистической позицией, никто ж не спорит... Но все-таки, что ни говори, он находится глубоко внутри буржуазно-капиталистической идеологии. Со всеми вытекающими. Так что я бы не стала слишком увлекаться многими его тезисами и высказываниями.
В смысле, предлагаю тут относиться скептически.
Ну вот, к примеру, его высказывание о том, что - лучшее, что может сделать какое-либо государство во время войны, это проиграть ее... в таком роде... Хлестко, не спорю.
Вполне представляю, как определенная часть общества - ну, та самая, которая любит при случае размахивать чьим-то там лозунгом, что "патриотизм - это последнее прибежище негодяя" - при таких речах сразу начинает друг другу многозначительно кивать и перемигиваться. Но давайте прикинем мозгом все сопутствующее. Фолкнер - это прежде всего американский писатель... и не просто абстрактно американский, а представитель американского Юга. Того самого, где рабовладельческие штаты, конфедераты, "Хижина дяди Тома" и вот это вот все. И если американский писатель с глубокой вовлеченностью говорит о войне, то имеет в виду прежде всего не какую-то абстрактную войну, а свою собственную - Гражданскую войну в США. Которая - что бы там кто ни старался продвигать - до сих пор является в Америке глубокой раной, так до конца и не затянувшейся... И в этой войне, как всем известно, южане проиграли. Так что при этом остается только принимать красивые позы и рассуждать о том, что войны лучше всего проигрывать. Главное - полезно для самооценки (самооценка и самовосприятие здорового человека, да). Не нас разбили и втоптали в грязь - а мы как бы сами по собственной воле потерпели поражение. А потому что мы выше этого. И сразу уже совсем другой коленкор. Не то что мы никчемные и бездарные позеры - а мы люди благородные, тонко и деликатно чувствующие, которые просто не опускаются до всяких грязных и вульгарных материй. Уверена, что если бы Фолкнер по воле судьбы родился и вырос на Севере, он бы о благородном проигрывании войн не рассуждал. К тому же, вот его конкретное письмо времен начала второй мировой - он там просто в ужасе от надвигающейся катастрофы и предвидит гибель цивилизованного мира и т.д. Что-то он там не пишет о том, что надо немедленно пойти и проиграть нацистам. Так что, бред? - бред.
Кстати говоря, у него так же проскальзывают такие моменты, что - а так-то нападки на Юг были не совсем справедливы, да и негры все же жили не так уж плохо... Нам это знакомо, называется - хруст французской булки. Тут его как-то спросили про ту же упомянутую "Хижину дяди Тома" - так он что-то ответил без особого восторга и в том роде, что - Бичер-Стоу многое не поняла/поняла не так. И тут же вежливо добавил, что это в любом случае прекрасно написанное произведение.
Или взять рассуждения Фолкнера о перспективах развития общества. Скажем, расовая сегрегация - о да, Фолкнер ее осуждает и решительно выступает против. Против всего плохого и за все хорошее, как говорится. По Фолкнеру, это серьезная проблема общества, мешающая его развитию, это прямо говоря болезнь общества, которую надо лечить. Хорошо. И как же Фолкнер предлагает ее лечить? А никак. По рассуждениям Фолкнера выходит, что не надо ничего делать! Делать не надо ничего. Надо просто подождать - и все образуется! А потому что общество неуклонно развивается... человек неуклонно эволюционирует... делается все лучше и лучше... И со временем просто все само собой образуется и все! Общество разовьется, человек эволюционирует - и не будет этой страшной болезни общества. А до этого момента надо просто терпеливо подождать. Потому что если что-то делать, то кому-то будет плохо, будут всякие эксцессы. А если подождать, то так будет спокойнее и лучше! Бред? - бред.
В общем-то, это в чистом виде толстовство. Фолкнер, кстати, ЛНТ очень уважает. Ну, наверно, и эти его идеи ему очень близки. Вот только, думаю я - одно дело подождать привилегированному классу (к которому относится и сам Фолкнер). Другое дело - подождать тем же неграм. Их Фолкнер особо заклинает проявить терпение.
В то же время Фолкнер выдвигает другой тезис - и тут, как мне думается, наблюдается некое противоречие. Он принимается рассуждать о том, что - не следует никому что-то давать (свободы, права, блага и т.д.). Это не принесет никому пользы. А в том роде, что человек должен сам всего этого добиться. Тогда будет польза. Ну и? С одной стороны он заявляет, что надо "подождать". Подождать - это то есть, что постепенно все вам дадут. С другой стороны, он же рассуждает, что давать как раз не надо - человек должен сам себе это все добыть. И как тогда? Это уж не говоря о том - мое любимое - что Фолкнер сам относится к привилегированному классу. То есть, ему-то как раз от рождения просто дали это все - права, свободы и прочее. Ну, тут вот ЛНТ был, по крайней мере, более последователен... А вот Фолкнер ничего об этом моменте не проясняет. Так что, бред? - бред.
В общем, все эти моменты лично у меня вызывают глубокие подозрения и настороженность. 
Ну, а что касается литературных моментов - тут все, без вопросов, очень интересно.
Правда, я не знаю, могут ли рассуждения и советы Фолкнера принести кому-то пользу - кому-то, кто сам хочет что-то писать. Потому что из всего, что Фолкнер тут излагает - это только подробный рассказ, как пишет сам Фолкнер. Ну, вот у него так сложилось в жизни, такой появился дар, что он смог писать свои романы и рассказы. Как он рассказывал - к нему просто являлись какие-нибудь персонажи и начинали рассказывать и разыгрывать свои истории, а он просто записывал. Хорошо, замечательно. Но если кому-то так не повезло, то вряд ли ему это все поможет, нет?
У Фолкнера, как я понимаю, такие моменты решаются легко - значит, и не надо тогда писать!
Еще тут Фолкнер так много и подробно рассказывал о своих произведениях, что прямо у меня в каком-то роде возникло ощущение, что и я сейчас с ними знакома.
Да, я убедилась, что это все очень интересно, и образы персонажей там вышли очень живые и выразительные, и атмосфера передана замечательна, и авторский стиль тоже очень интересен, и он ставил перед собой трудные задачи, и какие-то ему удавалось как-то разрешить, а какие-то не удавалось и т.д. Появилось ли после прочтения желание сейчас ознакомиться с художественным творчеством Фолкнера? Нет, ради бога!
Если до этого у меня были какие-то смутные мысли, что можно было бы почитать, скажем, рассказы... то после завершения этой книжки я окончательно убедилась, что лучше мне вообще во все это не влезать.
Я не могу читать ЛНТ, и наверняка не смогу читать и Фолкнера, который так на него похож!
"Хижина дяди Тома" правдива ровно настолько же, насколько правдив, скажем, "Архипелаг ГУЛАГ"
То бишь, конечно, в главном-то он прав: и репрессии у нас были, и рабство в Америке было. Но был и длинный ряд нюансов, меняющих очень многое.
Уже нет, эта мода прошла. Теперь в моде чистый антиамериканизм, без разбору, где янки, где дикси.
А ты продолжаешь находиться глубоко внутри советской социалистической идеологии