Привидение кошки, живущее в библиотеке
Вот каких маразмов напихали в УПК (хотелось бы знать, кто конкретно, но полагаю, что ученые-теоретики).
Следователь возбуждает уголовное дело (раньше было - следователь, с согласия прокурора, говоря по-русски: без подписи прокурора недействительно).
Но следователь должен уведомить прокурора о возбуждении уголовного дела. Спрашивать "зачем?", если по новому УПК прокурор все равно только подписывает обвинительное заключение - бесполезно. Логика и юриспруденция - две вещи несовместимые.
Ну, хорошо, уведомляет и уведомляет... Раньше тоже хватало всяких уведомлений. Но раньше звучало "в течение 24 часов". А сейчас - незамедлительно!
Вы даже не представляете, какая это дичь и маразм!
Только ученый кабинетник-теоретик мог такую херомантию написать! Что значит - незамедлительно? Написал бумажку (постановление о возбуждении уголовного дела), встал и побежал? Уведомлять? Незамедлительно же... А люди - потерпевшие там, которые побитые или обворованные, свидетели, которые норовят разбежаться и залечь куда-нибудь, жулики задержанные, с которыми и подавно все ясно? Они все должны замереть, пока следователь бежит и уведомляет? И время должно замереть? Время-то капает, его никто с нас не снял. Но мы бежим и уведомляем. 
Дальше - к кому бежать, куда бежать? Чтобы незамедлительно. Прокурор - не следователь, он круглосуточно на работе не находится. И даже во время рабочего дня не всегда.
Домой к нему бежать, что ли? Вытаскивать в трусах из кровати? Я тут, это, уведомить прибежал... А что - мысль интересная. 
А то эти козелы собрались с выходом нового УПК плевать в потолок. А вот не хотите ли - каждый час ночью вскакивать с постели и получать очередное уведомление? 
Но мало того, дальше в статьях идет, что прокурор, может вынести отказную бумажку (не помню точно, как ее обозвали ученые юристы), что он, значит, находит постановление о возбуждении дела незаконным...
И все. А что прокурор может понять по одному только постановлению о возбуждении уголовного дела?
Не устаю поражаться уровню дебилизма ученых юристов. Это ведь только посмотрев весь материал, можно понять - законно, не законно, перспективно - неперспективно... Что же, прокурору весь материал тащить? А откуда же он возьмется, если мы вместо того, чтобы разбираться с людьми, незамедлительно побежали?
Я бы всех ученых теоретиков отправила на работу нафиг.
Чтобы дурью не маялись от безделья.
Следователь возбуждает уголовное дело (раньше было - следователь, с согласия прокурора, говоря по-русски: без подписи прокурора недействительно).
Но следователь должен уведомить прокурора о возбуждении уголовного дела. Спрашивать "зачем?", если по новому УПК прокурор все равно только подписывает обвинительное заключение - бесполезно. Логика и юриспруденция - две вещи несовместимые.
Ну, хорошо, уведомляет и уведомляет... Раньше тоже хватало всяких уведомлений. Но раньше звучало "в течение 24 часов". А сейчас - незамедлительно!
Вы даже не представляете, какая это дичь и маразм!
Только ученый кабинетник-теоретик мог такую херомантию написать! Что значит - незамедлительно? Написал бумажку (постановление о возбуждении уголовного дела), встал и побежал? Уведомлять? Незамедлительно же... А люди - потерпевшие там, которые побитые или обворованные, свидетели, которые норовят разбежаться и залечь куда-нибудь, жулики задержанные, с которыми и подавно все ясно? Они все должны замереть, пока следователь бежит и уведомляет? И время должно замереть? Время-то капает, его никто с нас не снял. Но мы бежим и уведомляем. Дальше - к кому бежать, куда бежать? Чтобы незамедлительно. Прокурор - не следователь, он круглосуточно на работе не находится. И даже во время рабочего дня не всегда.
Домой к нему бежать, что ли? Вытаскивать в трусах из кровати? Я тут, это, уведомить прибежал... А что - мысль интересная. А то эти козелы собрались с выходом нового УПК плевать в потолок. А вот не хотите ли - каждый час ночью вскакивать с постели и получать очередное уведомление? Но мало того, дальше в статьях идет, что прокурор, может вынести отказную бумажку (не помню точно, как ее обозвали ученые юристы), что он, значит, находит постановление о возбуждении дела незаконным...
И все. А что прокурор может понять по одному только постановлению о возбуждении уголовного дела?
Не устаю поражаться уровню дебилизма ученых юристов. Это ведь только посмотрев весь материал, можно понять - законно, не законно, перспективно - неперспективно... Что же, прокурору весь материал тащить? А откуда же он возьмется, если мы вместо того, чтобы разбираться с людьми, незамедлительно побежали?
Я бы всех ученых теоретиков отправила на работу нафиг.
Чтобы дурью не маялись от безделья.
-
-
28.08.2007 в 22:31И в общем-то совершенно правильно!
Я вот когда присутствую на всяческих наших разных тусовках по медиа-праву, всегда умиляюсь нашим теоретикам "свободы слова"... И предлагал уже не раз им хоть немного посидеть на реальной работе в реальной редакции или на телеканале, а еще лучше - в суде отстоять то, о чем они вещают на конференциях...
-
-
28.08.2007 в 23:08-
-
28.08.2007 в 23:24